MH17 vs UA93

O los aviones se comportan de otra forma al cabo de los años, o los muertos son los que lo hacen.
Sin entrar en disquisiciones de quién hizo qué y cómo, lo que llama la atención es que las imágenes que hay del MH17 supuestamente derribado, no concuerdan con otro derribo o estancamiento del UA93.

Para los faltos de memoria, ese era el avión que misteriosamente desapareció en Pennsilvania, sin dejar rastro alguno de pasaportes, cadáveres, maletas, ropa colas de avión, motores, alas, etc.
Era el que llamaron el avión de los héroes porque la leyenda dice que fueron los ocupantes los que atacaron a los terroristas y se estamparon contra el suelo evitando otro atentado ( apesta a hollywood).

Aquí lo que dijeron que fue:

Y aquí, lo que dicen que hay del MH17:

Hay coas que me chocan.
Si a un avión le alcanza un misil a una altitud de crucero, y le alcanza de lleno, a la velocidad que va, los impactos y sólo por las leyes físicas tendrían que estar desperdigados en un radio enorme.
Si un avión impacta en picado casi sobre el suelo, a alta velocidad, el cráter y sus alrededores tendrían que estar llenos de fragmentos de todo tipo.

Rizando un poco, claro que no sé cuando se ha filmado este video del MH17, y pensando en el MH370, igual esta es la mejor forma de dar salida a unos cuerpos que nunca fueron?
Más que atacados por un misíl parece que han salido del mar, ahogados.
Acostumbrados deberíamos estar a la manipulación y propaganda, más cuando todos los medios se han apresurado en hacerse eco de la casa blanca acusando a Rusia de estar detrás de esta catástrofe.

He aquí la cuestión: acaso estos dos aviones caídos son realmente lo que dicen los medios?
Estamos ante otro ataque de falsa bandera como ha quedado patente con el 11S?
Que cada uno se lo piense y se lo haga mirar si todo está tan claro como parece.