La OTAN da la sensación que no ha calculado nada bien esta jugada.
Es más diría que, los americanos les han soltado el marrón inmediatamente a los dos zorros del desierto actuales: Inglaterra y Francia, y más o menos se han lavado las manos, quedándose en un segundo plano, meramente estratégico.
Desde el comienzo de esta infame guerra se comentó en los medios la desorganización de los participantes.
No me extraña: Inglaterra, y sobre todo Francia, venían trabajando sobre el ataque a Libia desde hace más de un año.
Sus pretensiones, vicios, e intereses personales les hacía llevar todo el asunto en secreto, incluso para sus aliados de la OTAN, o por lo menos eso ha quedado claro en cuanto empezaron la guerra.
No me queda clara la intención:
1.- Si querían invadir Libia y quedarse con ella
legalmente, su
"casus belli" era una falacia como ha quedado demostrado muy pronto.
Inclusos los rusos lo han corroborado.
Usar unos miserables insurgentes, alimentarlos, darles armas, y encima empotrarles a ex reclusos de guantanamo, con un buen lavado de cerebro, mercenarios mediocres, integristas armados por los wahabitas y los gobiernos más radicales y retrógrados del Golfo, amén de ejércitos regulares entrados ilegalmente, y contraviniendo el derecho internacional, todo porque el jefe Obama declaró que no se pisaría suelo Libio, es, como ya he comentado en posts anteriores UNA GRAN CAGADA.
Es un ensayo. Otro más en su arte de la guerra. Arte, era antes, ahora sólo se queda en guerra. Porque si Sun Tzu levantára la cebeza, quedaria horripilado con lo que hacen los ricos de la clase.
2.- Si no querían invadir Libia y sólo destrozarla por completo y dejarla fuera de combate retrocediéndola en el tiempo a la era pre Kaddafi, tampoco creo que lo hayan conseguido, igual que Israel no consigue doblegar ni a los palestinos, ni a Hezbollah.
Algo falla y muchos mienten en esta guerra genocida.
Siendo positivo, también hay muchas cosas buenas que destilar, que benefician a los ciudadanos del mundo, alertándonos de cual es el peligro real:
.- Se le ha visto mucho el plumero a la ONU. No nos lo creíamos antes, pero ahora está claro que es el brazo legal de 5 miembros corruptos. Queda la ONU descartada como representante de lo que es, y su palabra no vale absolutamente NADA.
.- También ha quedado más que claro que Obama es un negro maligno. Muy maligno. Quizás uno de los peores presidentes de EE.UU. Sus artes escénicas, su buena pose, no pueden camuflar un discurso más cínico que la política de su país.
.- Las tan famosas ONGs globalizadas, que sólo sirven a sus amos, también han quedado retratadas otra vez, y creo que con esta de forma definitiva. Hablo de HRW, del CICR, AI ... El que siga creyendo en su discurso y en sus informes más que parciales es libre, pero vive en un mundo incongruente y falso.
.- La prensa atlantista, cómplice, ha salido a la luz. Sólo por descarte podemos saber a quienes no les paga el sistema neo-liberal actual, o el nuevo gobierno mundial. Lo más graciosos, es que aunque de signos contrarios en cuanto a tendencias políticas ( si es que eso vale aún, que no creo porque son todos iguales) todos decían lo mismo, y el mensaje era el mismo, hasta las imágenes eran iguales. Claro que si las fuentes informativas son 4 y todas del mismo amo... ( Reuters, AFP, AP...)
.- Internet, a pesar de sus pegas, de su posible manipulación, de los hoax, de los trolls, de su inseguridad no deja al final de ser una fuente mucho más veraz y digna que todo lo que nos pretenden vender. Porque al final es comercio, y en internet casi todo lo que veas y leas es gratis, por lo tanto es tu responsabilidad hacerte a la idea de donde te metes.
Ahora, y a pesar de haber ampliado el "mandato" 3 meses, se complican las cosas.
A las ratas, les está saliendo una resistencia feroz allá donde vaya. La información que sale en la prensa no puede camuflar tantos desastres durante tanto tiempo sin quedar en evidencia, aunque, como ya he dicho, ya han quedado.
Las famosas
"no boots on the ground" de Obama y de su ONU, a parte de haber quedado al descubierto hace meses ( viva Internet Libre), se están llevando cadáveres de tapadillo, y muchos heridos.
Eso ahora no sale, y no se ve,y veremos cómo sale cuando salga. Hay vidas, familias, esposas hijos detrás de cada víctima sea o no inocente. En este caso NO son inocentes.
Las últimas informaciones apuntan a que se están sumando a la resistencia, desde los Tuaregs del desierto, hasta tribus de países vecinos. Incluso afines extranjeros, como Irakies y a saber si otros.
Teniendo en cuenta que la población de Libia, ha visto la verdad, y ha padecido las masacres, están armados, y ya saben que no cuentan más que con sus propios medios porque la legalidad internacional no existes, y menos para ellos, la situación es nefasta para la OTAN/USA/UE.
Prueba de ello: el General Ham ( actual jefe del AFRICOM)
Lo que cabe resaltar de lo que ha dicho:
.- No podemos pasar de lo que hay ahora a nada, en una noche. Habla de la retirada de la OTAN y "repatriar" a sus ejércitos.
.- Para antes de que termine "nuestro"mandato, la CNT debería haber conseguido un control razonable de los "centros de población".
.-Los sistemas de información y vigilancia seguirán( vigilar los depósitos de armas). Chupate esa.
.- Los bombardeos cesarán "probablemente" salvo que la CNT pida lo contario específicamente.
La verdad que con discursos así da gusto.
La traducción literal es:
Nos están zumbando de lo lindo, cosa que no habíamos planeado.
Tenemos ya demasiada bajas como para justificar nuestro impecable plan. Nos queda poco tiempo para masacrar aún más todo en Libia hasta que no quede nadie, pero es necesario que la tropa haga una labor más dura en la ciudades ( eso creo que no es mejorable: ya han hecho de todo lo imaginable e inimaginable).
Y si eso no sale bien, siempre encontraremos una excusa para otro bombardeo con
objetivos militares .
Es curioso que en google si pones objetivos militares a dia de 5/10/2011 salga eso como primer resultado.
A lo que iba esos objetivos son cualquier cosa: civiles, casas, colegios en fin, os puedo remitir a la guerra del Líbano de 2006 para entender lo que Israel practicó como objetivos militares ( es lo mismo ahora). Y eso ES ILEGAL. Pero como la palabra de la ONU no se respeta, listo.
En una situación como esta, montar la base del AFRICOM en Libia debe ser inviable: los libios no son como los Kosováres, y Africa es más grande que Europa, y visto lo visto, como los africanos, ex colonizados, que ya le tienen tirria a USA se unan... eso sí que estaba fuera de cualquier cálculo... o no?
Es mucho mejor tener una base militar en un país dominado y con recursos. Lo que no tiene sentido que el AFRICOM esté en Alemania!
Es curioso, los EE.UU tiene más de 120 bases militares enormes fuera de su país, pero ninguna con capacidad en Africa.
