La nueva España

Sin comentarios.

España: No Job Land

Fernández Mesa: de jardinero a jefe de la guardia civil.

por Iescolar

Del Prestige a la Guardia Civil,

Fernández Mesa mintió durante la marea negra del Prestige y lo ha vuelto a hacer ahora, con la tragedia de Ceuta. Antes como delegado del Gobierno en Galicia, hoy como director general de la Guardia Civil.

Arsenio Fernández Mesa. / Efe

"Probablemente el fuel no toque la costa gallega".

"El destino del fuel en el fondo del mar es convertirse en adoquín".

"Hay una cifra clara, y es que la cantidad que se ha vertido no se sabe".

Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia durante la catástrofe del Prestige. Hoy dirige la Guardia Civil.

¿La gran diferencia entre España y una democracia europea? Dos conceptos muy ligados entre sí: la impunidad y la ausencia de responsabilidad. No hay castigo en política, ni penal ni civil; nadie dimite ni asume las consecuencias cuando las cosas van mal. Los errores salen tan baratos que no hay muchos incentivos para hacer las cosas bien. A la hora de prosperar, pesa más la lealtad con el líder que la buena gestión. ¿Un ejemplo? El director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández Mesa, exdelegado del Gobierno en Galicia durante la catástrofe del Prestige.

Fernández Mesa mintió durante la marea negra del Prestige y lo ha vuelto a hacer ahora, con la tragedia de Ceuta. Hoy, igual que ayer, el director de la Guardia Civil ha engañado a los ciudadanos, ha manipulado la información de forma palmaria, ha intentado desviar la atención y ha hecho todo lo posible por eludir su responsabilidad.

Fernández Mesa se ha paseado por los medios asegurando, sin despeinarse, que el trabajo de la Guardia Civil fue "impecable", que "es inaudito cuestionar a la Guardia Civil", que "no hay nada que ocultar", o que las ONG que han denunciado lo que allí pasó "deberían interesarse por los tres guardias civiles heridos" en vez de preguntar tanto por los 15 inmigrantes muertos.

Cada día está más claro que el Ministerio del Interior nos engañó con los muertos aún calientes en la playa. Ya van cinco días desde la tragedia y no pasan 24 horas sin que los portavoces del Gobierno cambien su versión, a medida que sus sucesivas mentiras quedan en evidencia.

La última tomadura de pelo es este vídeo que se merece el Goya del año a la mayor manipulación, una edición chapucera que pretende probar que nada raro ocurrió, pero que omite precisamente las imágenes en las que la Guardia Civil cargó con botes de humo y pelotas de goma contra los inmigrantes (unas cargas que en un primer momento negaron, igual que desmintieron que hubiese cámaras de vídeo allí).

Fernández Mesa es un político que está ahí por su excelente relación personal con Mariano Rajoy. Ni su gestión previa –"el destino del fuel es convertirse en adoquín"– ni mucho menos su formación justifican sus sucesivas responsabilidades públicas.

El adornado currículum de Fernández Mesa también ganaría un Goya: el de mejor guión adaptado (de ciencia ficción). El director general de la Guardia Civil se presenta como "funcionario del Estado", "inspector técnico de la multinacional inglesa International Marine Coatings LTD" en excedencia y "diplomado en Altos Estudios Militares".

Oculta que su plaza de funcionario es como auxiliar de jardinería en una oposición donde apenas se pedía el graduado escolar, que la multinacional inglesa es una empresa de pintura para barcos y que sus "diplomaturas" son unos cursos del Ministerio de Defensa para diputados y senadores, no una titulación universitaria como podría parecer.


Hoy, igual que ayer, Fernández Mesa demuestra que "el Gobierno de los mejores" es, en realidad, el de los mejores amigos de Rajoy. Y que no importa que vuelva a meter la pata en Ceuta como antes hizo con el Prestige. Si sigue leal al líder, seguro que le volverán a ascender.

Mariano Rajoy ha mentido y sigue mintiendo

por Ignacio Escolar

Las mentiras del discurso de Mariano Rajoy sobre Bárcenas, cita a cita

En negrita, algunas frases del discurso sobre el caso Bárcenas de Mariano Rajoy. 

Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero"

Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.

"En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."

Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.

"No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "

Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.

"Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel".

Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?

"El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."

Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.

"Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."

Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se revelaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.

"Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."

Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.

"Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."

Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró.

"La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."

Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoypara apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona.

"Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente."

Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más.

"Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas."

Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PPhasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.

"¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable."

Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza; una de las más obvias fue la presión para que Gómez Bermúdez no se quedase con el caso Bárcenas. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.

"¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."

Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.

"Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".

Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.

"Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado."

Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por la propia contabilidad oficial del PP depositada en el Tribunal de Cuentas. 

"Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza."

Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar una fortuna así sin la ayuda de más dirigentes del PP.

"Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."

Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cinco meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.

"Nosotros no presentamos imputados en las listas electorales"

Falso. Ahí está el grupo parlamentario Gürtel de las cortes valencianas para demostrar que es mentira. 

"Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda."

Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir.

España da vergüenza

por Juan Torres López

Da vergüenza un país en donde justo cuando el gobierno se embarca en vender la que llama Marca España, como si fuera una simple mercancía (no puede ser casualidad), los medios de comunicación desvelan una escandalosa trama de corrupción en la que están envueltos la mayoría de sus dirigentes, personajes corruptos que han hecho del servicio público la fuente de su lucro personal a base de concederse sobresueldos con el dinero de todos los españoles o con el de las empresas a las que han hecho favores allí donde gobiernan.

Da vergüenza un país en donde nada más y nada menos que el responsable durante años de las finanzas del Partido Popular que nos gobierna acaba de entrar en la cárcel porque sus fechorías son ya indisumulables y que los dirigentes de su partido, justo a los que ha estado financiando generosamente durante años, no tengan nada que decir y se hagan los locos.

Da vergüenza un país en donde su primera autoridad, Don Juan Carlos de Borbón, es también el primero en dar mal ejemplo a sus conciudadanos. Da vergüenza un país en donde no hay manera de conocer de dónde viene la fortuna que el Monarca ha amasado mientras representaba al Estado. Y da vergüenza contemplar cómo mueve Roma con Santigo para evitar que su hija haga frente a responsabilidades por las actividades en las que es materialmente impensable que no haya estado implicada o incluso que él no supiera que se llevaban a cabo.

Da vergüenza un país en donde tantos jueces y fiscales se ponen en marcha, no para administrar justicia, sino para evitar que su peso caiga sobre los delincuentes de almidón, empezando como digo por los miembros de la Casa Real y terminando por banqueros, dirigentes políticos u otros magistrados que entre ellos se protegen abiertamente.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios se ponen de acuerdo para tapar a quienes han robado y destruido el patrimonio de millones de españoles. Da vergüenza que impidan que se investiga lo que ha pasado y que no haya banqueros juzgados y en la cárcel por las estafas que han orquestado en los últimos años y con las que han ganado miles de millones de euros, o políticos por las privatizaciones a favor de amigos que llevaron a cabo.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios engañan sistemáticamente a sus votantes cuando llegan al gobierno, olvidándose de sus programas electorales, sin que pase nada.

Da vergüenza un país en el que los gobernantes y líderes políticos mayoritarios pueden traicionar al pueblo y a la Nación entregándola a intereses extranjeros o a los de grupos minoritarios, sin someter sus decisiones a la voluntad popular. Da vergüenza un país gobernado por mentirosos y traidores que cambien la Constitución sin consultar al pueblo al que llaman soberano o que promulgan leyes electorales para impedir que todos los intereses sociales estén fielmente representados en las instituciones.

Da vergüenza un país en donde hay cientos de diputados que aceptan y votan cualquier cosa que les digan sus jefes de filas, que mantienen silencio y su culo pegado al sillón sin rechistar sea cual sea la decisión que les impongan.

Da vergüenza un país que consiente que los parlamentarios roben a los ciudadanos cobrando dietas por desplazarse o vivir en Madrid cuando residen siempre allí y allí es donde tienen sus viviendas habituales.

Da vergüenza un país donde los líderes de los partidos han pedido a los bancos créditos millonarios que no devuelven, haciendo que los paguen todos los españoles.

Da vergüenza un país en donde tantos munícipes que deben velar por el interés público y que cobran por ello jugosos sueldos han puesto en bandeja a los promotores los negocios millonarios de los últimos años, haciéndose ricos o financiando a sus partidos a base de cobrarles comisiones.

Da vergüenza un país en donde los políticos manipulan tan descaradamente los medios de comunicación o que reparten las licencias con arbitrariedad y sectarismo para favorecer a sus afines.

Da vergüenza un país en donde la mayoría de los periodistas calla para obedecer a sus amos, o que se limita a reproducir la letanía de mentiras con las que justifican todo lo que está pasando. Y da vergüenza que la gente no proteste día a día cuando comprueba que las voces disidentes apenas si tienen presencia en los medios de comunicación para explicar lo que nos pasa de otro modo.

Da vergüenza un país en donde las más altas instituciones o tribunales del Estado, que se supone que deberían ser neutrales y controlar a los demás poderes, se componen por cuotas de partido, de modo que sus decisiones se toman con disciplina casi militar y en función exclusiva de los intereses de quienes nombran a sus miembros. Da vergüenza un Tribunal Constitucional en donde el voto de sus magistrados se sabe de antemano porque son conmilitones que votan las sentencias como por encargo. Y da vergüenza que el gobierno, con la excusa de la crisis, desmantele poco a poco los órganos de vigilancia y control de su actuación administrativa.

Da vergüenza un país en donde solo se sabe recurrir a mentiras, que se difunden gracias al enorme poder mediático de los grupos financieros y a la democracia tan imperfecta que tenemos, para justificar los recortes en las pensiones, la educación o la sanidad públicas.

Da vergüenza un país en donde su universidad no estalla para denunciar lo que pasa y las mentiras y estafas que se vienen produciendo, y en donde la mayoría de sus intelectuales se acobardan o acomodan y se achantan.

Da vergüenza un país en donde el gobierno que está obligado a ser neutral frente a las confesiones religiosas se alía con la jerarquía de extrema derecha de una de ellas, imponiendo a la ciudadanía su adoctrinamiento y dándole financiación privilegiada. Y da vergüenza que sean tan escasos los fieles que rechazan ese trato, tan contrario a los valores que su Iglesia dice transmitir a la sociedad.

Da vergüenza un país en donde los políticos pueden mentir, incumplir sus promesas o decir hoy una cosa y mañana la contraria sin que tengan que dar cuenta alguna por ello.

Da vergüenza un país en donde un partido llamado socialista es pieza fundamental del dominio de los grandes poderes financieros, a los que tan directamente sirve cuando gobierna. Y dan vergüenza sus militantes honrados que, a pesar de serlo, callan y no se levantan contra sus dirigentes vendidos.

Da vergüenza un país en donde la afiliaciòn a los sindicatos es tan baja, haciendo que éstos tengan que luchar muy solos, pero da vergüenza también que tantas veces sucumban a intereses corporativos y de que sean esclavos de la financiación que reciben, o incapaces de combatir a sus dirigentes corruptos. Y da vergüenza también la patronal ideologizada, en donde han llegado a apoltronarse auténticos delincuentes, que defiende políticas que son una máquina de destruir empresas y empleos.

Da vergüenza un país en donde las fuerzas opuestas a la agresión política y a los recortes sociales que se están viviendo no logran ponerse de acuerdo porque se dedican a atacarse a veces sin piedad entre ellas, incapaces de entenderse y reconocerse diversas pero aliadas. Da vergüenza que los dirigentes de Iquierda Unida, como partido principal a la izquierda del PSOE, no hayan comparecido todavía con los demás movimientos y organizaciones para anunciar que se unen y que promueven candidaturas unitarias y abiertas a todos los sectores y sensibilidades sociales, y da vergüenza que, en lugar de eso, la mayoría de ellos se limiten a pedir que los demás se sumen a sus filas.

Da vergüenza un país en donde en medio de una agresión tan impresionante contra los derechos ciudadanos, la izquierda que se dice más transformadora y solidaria de algunas nacionalidades promueva como horizonte el independentismo, desentendiéndose de los trabajadores y pueblos del resto del Estado y prefiriendo unir sus destinos a las oligarquías locales que agreden al suyo.

Da vergüenza un país en donde la mayoría de la gente no ve a su patria más que en la camisa de una selección de fútbol y que solo la ve en peligro cuando pierde en los campos de juego, y no cuando se atacan su democracia o los derechos sociales de sus ciudadanos; que grita y se enrabia solo cuando se cuelan goles o cuando se falla un penalti pero que calla cuando le quitan servicios públicos esenciales, y que no sale en masa a la calle para denunciar y pedir que se enjuicie a los ladrones de dinero público que ocupan las instituciones.

Da vergüenza esta España corrupta y rota, de oligarcas y mercenarios que todavía huele demasiado a dictadura, y da vergüenza que la mayoría de la gente honrada no sea capaz todavía de levantarse y unirse, de reaccionar con inteligencia y valentía ante lo que está pasando para darle la vuelta y un buen limpiado.

Las preguntas que Mariano Rajoy hoy tampoco contestará ( ni mañana)

Las ruedas de prensa que da el presidente del gobierno de España, no son tales.
Si no admite preguntas en directo, que vayan por internet.
Ahí van unas cuantas muy bien formuladas de las cuales aún ni él, ni el gobierno, ni su partido, ni nadie ha contestado.
Ni siquiera la prensa generalista y vendida ha formulado esas preguntas y si lo ha hecho no ha sido ni insistente, ni persistente ni mucho menos crítica.

por I. Escolar

¿Por qué se esconde?
¿Por qué su partido lleva sin celebrar una rueda de prensa desde hace más de un mes?
¿Qué tiene que pasar para que usted dé explicaciones a los españoles?
¿No basta con que la Audiencia impute a tres extesoreros de su partido?
¿Considera usted que la transparencia consiste en hablar a los periodistas a través de una televisión de plasma?

¿Qué fue de esa auditoría externa que prometió hace dos meses?
¿Qué pasó con esas declaraciones de la renta que iban a presentar los principales dirigentes del PP y que aún estamos esperando?
¿Sigue comprometido con "decir siempre la verdad a los españoles" "y "no esconderse", como dijo en su discurso de investidura?
¿Sigue en vigor el " código ético" del PP o es también papel mojado?

¿Aún cree que " nadie podrá probar" que Luis Bárcenas no es inocente?
¿Se atreve a pronunciar en voz alta el nombre de ese extesorero que usted mismo ascendió, y del que ahora nunca habla?
¿Por qué siguió pagándole un sueldo de un cuarto de millón de euros anuales?
¿Por qué los principales dirigentes del PP, usted incluido, mintieron durante años, asegurando que Bárcenas había sido "apartado", cuando seguía cobrando y mantenía la secretaria, el despacho y hasta el chófer del partido?

¿En qué consiste exactamente un " despido diferido en forma de simulación"?
¿Van a enseñar el finiquito que supuestamente firmó Luis Bárcenas?
¿Cómo pudo conseguir un botín de (al menos) 38 millones de euros un político que ni recalifica ni adjudica?
¿Cuánto dinero pasa por la caja del PP para que el extesorero pueda amasar esa fortuna?
¿Sigue calificando como "la sombra de la sombra de un indicio manipulado" esos papeles que hoy la Audiencia Nacional está investigando?
¿Admite, como hacen sus peritos, que la letra es del propio Bárcenas?
¿Qué opina de ese informe de la Fiscalía Anticorrupción que relaciona la contabilidad oficial del partido con las cuentas de la Gürtel?
¿Es otra "sombra manipulada" o es que acaso la Fiscalía, que depende jerárquicamente de su Gobierno, está sometiendo a una "cacería" a su partido?

¿Por qué es usted, de toda la historia democrática, el presidente que menos pisa el Parlamento, el que menos ruedas de prensa convoca, el que más gobierna por decreto, el más opaco?
¿Por qué solo comparece ante los periodistas cuando no le queda otra, en las ruedas de prensa protocolarias de líderes internacionales a los que ni se les pasa por la cabeza la idea de no contestar preguntas?
¿Por qué el rescate a la banca española se debatió en el Parlamento alemán, pero no en el Congreso de los Diputados?

¿Por qué pidió a los españoles que trabajaran más y cobraran menos mientras usted se subía el salario año tras año en plena crisis?
¿Es normal que un político pueda acumular tres sueldos, todos ellos del dinero público?
¿Es lógico que un partido dé beneficios cada año?

¿Por qué llamó al presidente del Consejo General del Poder Judicial para interesarse por el caso Bárcenas?
¿No cree que resulta algo sospechoso que, usted, el presidente del Gobierno, llame al máximo responsable de los jueces para preguntar por un proceso penal que afecta directamente a su partido y donde usted mismo aparece en los papeles?
¿Por qué el PP no ha enviado todos los datos sobre su contabilidad que la Audiencia Nacional ha pedido?
¿Cree que es normal que su partido sea en la Gürtel uno de los principales sospechosos y, al tiempo, parte de la acusación?

¿Por qué el PP bloquea las preguntas parlamentarias sobre las cuentas del rey en Suiza o sobre las supuestas gestiones para el Estado de su "amiga entrañable"?
En un país con las SICAV al 1%, ¿qué otra cosa salvo delincuentes pueden beneficiarse de una amnistía fiscal?
¿Por qué el Gobierno es tan obediente cuando manda algo el BCE y tan indisciplinado cuando es un tribunal europeo el que ordena cambiar la abusiva ley hipotecaria?
¿Por qué en España la dación en pago sirve para las constructoras o los bancos, pero no para las familias?
¿Es más violento un abucheo o un desahucio?

Y la última:
¿por qué la única manera de formular estas preguntas es como recurso literario o hablando solo con una televisión?

eldiario.es no acudirá a la comparecencia sin preguntas de Mariano Rajoy

eldiario.es no enviará a ningún periodista a ver la comparecencia de Mariano Rajoy desde la sala de prensa de Génova. Informaremos de su discurso, explicando al lector la falta de transparencia en la intervención, pero no acudiremos a la sede del PP, salvo que finalmente se acepten preguntas.

Como ya explicamos en la anterior aparición del presidente en una pantalla de televisión, vamos a aplicar este mismo criterio con todas las falsas ruedas de prensa. Si un político no acepta preguntas, no necesita periodistas ejerciendo de público en la sala.

El circo que gobierna España

El daño está más que hecho. El PP corrupto, corrompido y devorado hasta la medula por el poder y el dinero ha sido retratado.
Pero, antes de poner las fotos de los titulares, me pregunto si hay algo más allá de la corrupción.
Hay alguna intencionalidad en destapar esto en este momento?

Qué es más corrosivo para un gobierno? Su corrupción o su ineptitud para dirigir un país de forma independiente y soberana?
Son preguntas que me surgen cuando la escandalera está cobrando volumen a nivel nacional e internacional, y no pasa nada.
No pasa, en el sentido de que Rajoy sigue ahí, el gobierno no dimite, la justicia no actua, y lo que han hecho estos supuestos corruptos( lo de supuestos es por el tema legal) sigue en vigor.
Hablo de decretazos, de leyes que amnistían a los suyos y a su dinero sucio (y el de otros, seguro).
De amnistías a la banca. De aumento de cargas fiscales a la gente, y reducción a empresas, chorizos y bancos. De privarizaciones encubiertas, y de fomentar la privarización de lo público.
No son los unicos, pero, cuando empezó esta espiral, internet estaba en pañales, y la voz de los anónimos no se podía hacer pública.
Ahora sí.
Habría que gasearles.

El bandolero Botín dice que ve la luz al final del tunel ( visionario done los haya). Se estará frotando las  manos con este escandalo que le salpica de lleno, pero donde su nombre nuca aparecerá, y si aparece lo negará todo, como en el PP.

Además, el histórico demuestra que la ley está con él.
Si es culpable se le indulta. Y sino, se culpará a otros: dos pajaros de un tiro.
No hay duda de que la banca privada, intervenida y ayudada con fondos públicos es la que está comprando deuda española, y juega a su antojo en los mercados.
Ya llegan hasta a hacerse trampas al solitario.
Pero también financian( me la juego) tanto al PP como al PSOE. Esos son los que interesan. Al fin y al cabo el bipartidismo es lo que tiene: sino sale uno, sale el otro y la banca siempre gana.
Que es difícil de probar? Claro. Cuando el entramado es tan complejo y los que chupan  mandan y legislan para que todo quede opaco, ni el más listo de la justicia podría llegar a algo, y si llega le echan a las ratas.
La oligarquía es lo que tiene. Cuando antes había cajas de ahorros y muchos bancos de todo tipo, ahora se han ido fusionando todos.
El pez grande se come el pequeño, y las siglas de un BSCH o un BBVA, salvo la primera B es el resultado de la desaparición del Central, del Hispano, del Vizcaya y del Argentaria.
Se mezcla lo público y privado sin pudor.
Estos bancos financian a los partidos porque es una inversión. Y cualquier inversión tiene que ser rentable. En la moneda que sea, y en el beneficio que sea.

Lo mismo aplica a los grandes constructores.
La burbuja la cagaron ellos en connivencia con la casta política. Empresas como FCC, OHL, Metrovacesa, Sacyr Vallehermoso, y más en el sector también juegan a la ruleta amañada de la política.
Milagro polñitico por un lado, y milagro económico para ellos por otro.
Parece que cagan oro, cuando lo que hacen es especular a destajo. Cultura del pelotazo cortoplacista.
Instaurada e instalada en la memoria colectiva a lo lago de décadas, esa es la cultura y la marca que venden los que manejan.
Y si no formas parte de esa cultura eres poco menos que tonto perdído.

Los culapbles callan, claro. Salvo los políticos que tiene que hablar por narices y defender lo indefendible. Al fin y al cabo ellos son el pueblo y no las empresas.
A la multinacionales nadie les ha votado ni dado vela en el entierro del sitema público.
Pero los políticos sí.
Y ahí ya empieza el esperpento de defender lo indefendible. De mentir con un descaro que hasta un niño se sonrojaría. De pensar que la mejor defensa es un buen ataque. De decir tonterías descalabradas que no se tienen ni aunque las apoyen cuatro. De pensar que la gente no se entera, de que es tonta y que cualquier milonga se la van a tragar.
Hombre, no. Ya no. Con la que está cayendo, no. Con tanta mierda por todas partes, no. Con tantos recortes ( perdón austeridad), no.

En dos semanas de escándalo nadie ha dimitido. Nadie ha dicho esta boca es mia. Pero mentiras se han dicho para hartar.
Aquí hay un compendio de las perlas de este gobierno.
Las formas ya sólo por decir algo son las de los culpables.
Pero las lacónicas declaraciones del PSOE en la persona de Ron y al Cava pidiendo la dimisión de su amigo ñano ñano son para preocuparse por lo menos.
Nada de elecciones anticipadas. Nada de rendir cuentas a la justicia. Nada de cambiar nada. Nada de que la soberanía ya no la tiene  el PP.
Otra cagada de otros que han chupado y chupan.
Aquí todos chupan, y así dicen lo que dicen.

Parece que ya la "justicia" se va a meter. Será para poner paz? O para pillar al más tonto. Al menos español, es decir al que es corrupto por herencia pero no sabe hacerlo bien porque no es un listo, o porque no tiene amigos donde hay que tenerlos.
Todos se pillan los huevos a los otros. Dependiendo de la mano unos pueden más que otros. La postura ayuda a ser superior en ese arte.
El Rey está arriba, pero su yerno le tiene pillado. El yerno se ha metido con el PP Balear y a Jaume Matas del PP le tienen cogido a medias los huevos entre la monarquía y la justicia. Por cuestión de quién es quién más que por valía. Si Jaume cae, cae el PP Balear, y el siguiente sería el Valenciano.
Pero están los otros que han chupado del bote, que no son del PP.
Si llega a Valencia y se hila con la Gurtel se llega a Genova. Y Desde Genova 13 hasta castilla la mancha y Galicia.
Esto es como los montajes impresionantes de fichas de dominó.
Caerá algo?
No caerá?
El circo seguirá pero hasta cuando?
La soga de la crísis, auspiciada y fomentada por estos mismos que se forran a costa de los inocentes trabajadores que pagan sus impuestos y que si deben algo van a la carcel, no para de tensarse.

La marca "España" de Rajoy

España está a un trís de saltar por los aires. No como cuando Aznar lo decía.
El mismo que también recibió sobres. Otro sobrecogedor.
No. España va a saltar por los aires, porque la única marca que tiene España es la corrupción, los maletines, los chorizos, la cultura del pelotazo y el servilismo.
La adoración a la vagancia y al dios dinero.
Hoy, un más que vendido periódico, "El País" que se suponía de izquierdas ( a saber), desvela unas fotocopias con un listado de nombres del gobierno ( PP) y lo que han cobrado en B.
Anteriormente fue el mundo el que sacó el tema de la corruptela del PP, pero sin demasiadas pruebas y eximiendo en general a los actuales pagadores que hoy gobiernan. Parecía un mea culpa de tapadillo, y unos miserables padre-nuestros y ave-marías a rezar para exculpar los pecados y listo.
Obra maestra orquestada desde dentro para hacer limpieza dentro de la inmundicia.
Gürtel apretaba, la crísis apretaba, Esperanza Aguirre apretaba, la gente apretaba, y en este año y pico de Gobierno del PP han saltado todas las tuercas del sistema por los aires cual submarino en picado en las fosas marianas.

El gobierno del PP de ahora, con MAriano Rajoy que ha cobrado sobre durante años en B:
Ha roto sus promesas electorales.
Ha mentido descaradamente a la nación.
Ha entregado la soberanía a terceros.
Ha degradado el país hasta los umbrales de la miseria.
Ha destrozado el sistema público que tanto ha costado( y aún quedaba por hacer)
Ha privatizado la justicia, la sanidad, la educación, la política y la soberanía del pueblo.

Mientras las calles ardían con la indignación y la ira, ñano ñano se escondía debajo de su sillón de la Moncloa.
Cuando intervenían al país desde fuera, él se iba a ver el fútbol.
Ahora que les han pillado con las manos en la masa, a todos, ni da la cara, a pesar de que ha salido su nombre en la lista, ni habla, ni nada: típico de él. Cobarde hasta la saciedad. Manda a sus secuaces.
Genova arde y a él ni se les espera.
Le decía a su ministro del infierno que España no era Uganda. Pero él qué sabrá si no se explica ni en castellano, única lengua que en la que se maneja, a parte de sus silencios que son ya el idioma de los sordos.
Está dejando en ruinas a su querido país, a su querida marca España que tan mal vende fuera, y no da la cara.
¿Es este un presidente digno?
Su partido político, el PP, herencia franquista de las buenas, hace aguas.
Corrupción es su signo allá donde gobiernan o han gobernado. Se abren casos judiciales y no pasa nada.
Aquí, en España, nadie va a la carcel, porque la justicia está vendida igual que todo.
Se destapan todos los casos y no existe en la marca España ni la dignidad de dimitir o reconocer el delito.
Se sienten muy seguros con la maraña que han tejido.
Todos son unos corruptos, por lo tanto nadie puede apretar más de lo debido. Y lo debido es que todo se quede en nada.
En eso confían. Todos han cobrado. Todos han pagado. Y el que se sale del guión, le sacan a palos por corrupto.
Hablo de un juez como Garzón. A pesar de sus defectos tenía agallas.
Pues ese ya no está.
Es la ley del silencio, la del miedo, la del terror.
Al "País" le quieren denunciar. Al "Mundo " no.
A esto lo llaman democracia. A esto lo llaman gobernar con responsabilidad. A esto lo llaman lo que sea, pero que siga el flujo de caja.
Aquí no dimite nadie. La justicia es inoperante. y la gente está harta.
Si esto se queda en nada, España se queda en nada. Uganda gana.
Dimitirá alguien? Convocarán elecciones anticipadas como ya están pidiendo?
El submarino ha rebasado sus limites de profunidad, y sigue cayendo en picado. Ya quedan pocas tuercas estrcturales que le mantengan íntegro.
Seremos un Kursk?

14N

Como siempre las opiniones sobre una huelga general son dispares. La prensa se disputa el titular no sin antes recordar la linea editorial.
Las cabeceras de estos diarios lo demuestran.

Pero la linea común es que nadie se atreve a mojarse con las cifras. Ni pasarse niquedarse corto parece ser, aunque ya en twitter la delegación del gobierno anunciaba cifras espeluznantes : 35000 en Madrid.
El tema central parece ser los enfrentamientos entre policía y ciudadanos.
Policias defendiendo grandes comercios, bancos, grandes superficies, cortando calles porque ahí está la sede del partido que gobierna son ya imágenes que no chocan a nadie. O sí?
Esos mismos policias que atacan a ciudadanos sentados o ejerciendo su derecho a manifestarse pacíficamente, atribuyen a los que gritan la violencia gratuita que ellos ejercen sin cuidado.
Esta noche han desalojado Neptuno, la bolsa, paseo del prado y Cibeles en tiempo reecord. Igual tenían ganas de ver el fútbol, o es que ya no hay dinero para pagar horas extra a los mamporreros.

Sobre las 22:30 cargando con pelotas de goma para limpiar Neptuno. Ya no se usan las porras.

¿Porqué centrarse en los enfrentamientos entre policía y ciudadanos? Acaso es una metáfora de la lucha entre la soberanía popular y los mercenarios de los ladrones y corruptos?
Porqué no se dice cláramente lo que está pidiendo la gente?
Porque no se publican sus mensajes y se les da peso?
Claro que con los medios de comunicación de hoy en dia, que son corporaciones que maman y emanan del poder sería iluso pedir algo así.

Probáblemente el 14N no cambie el rumbo de la situación. Ni siquiera mejore las cosas. Los huelguistas ya han perdido más dinero aún por ejercer su derechos. Derecho fundamental en vias de extinción.
El miedo hace ya tiempo que se apoderó de los pobres.
Pero puede que comience una etapa más dura aún en una sociedad que ha agachado la cabeza muchas veces, y la ha levantado muchas más.
Los españoles no están sólos. Los gobernantes, los corruptos, los mangantes y los asesinos sí.
Francia ahora se solidariza con los PIGS. Debe ser que allí también le ven las orejas al lobo.
En Alemania igual, y en Bélgica.
La huelga general ha acabado, pero la lucha va a seguir. A ver quién aguanta más.

Reino de España: a la sombra de Grecia, segundo rescate y “gobierno de unidad nacional”

Antoni Domènech / G. Buster / Daniel Raventós - SinPermiso

¿Sabía el gobierno Rajoy lo que había acordado en la teleconferencia del Eurogrupo en que se allanó a solicitar oficialmente el rescate del sector financiero español? Esta es la pregunta que ha dominado la vida política y los medios de comunicación en el Reino de España y en Europa durante toda la pasada semana, cacofonía rebosante de declaraciones, ruedas de prensa, llamadas a la confianza, aseveraciones rotundas y desmentidos vergonzantes, mientras el interés de la deuda soberana seguía subiendo, hasta rebasar el listón del 7%.

Se trataba de enviar la señal de una “decisión política” de solidaridad europea y de compromiso con el Pacto Fiscal, según el negociador español, el ministro de economía De Guindos. Mientras, se enviaba paralelamente al pueblo griego otro mensaje de chantaje y amenazas, porque según el ministro de finanzas alemán, Schäuble, la solidaridad europea llega hasta donde alcance el compromiso con el Pacto Fiscal. Ni un milímetro más allá, que es donde comienza el infierno neoliberal: el “corralito”, los impagos de la deuda, el cierre de la financiación de los bancos privados por el BCE, el fin de los suministros de insulina y citostáticos en los hospitales, la retención de los salarios de funcionarios, médicos y maestros, la salida del euro, la devaluación incontrolable. Miseria total y muerte civil de la nación, pues..

Explicar en este contexto si había, en el rescate español, “condiciones”, hasta dónde llegaban, o a quién demonios afectaban, se ha convertido en misión imposible para el gobierno Rajoy, que ha venido a revelar en el proceso una estupefaciente incompetencia. Por lo pronto, se enterquecía en negar la mayor: que con su “solicitud oficial” –imprudente y atropelladamente forzada por los poderes fácticos que de verdad cuentan en el mundo con el primordial objetivo de lanzar un órdago amedrentante a la democracia griega—habíamos pasado de una aplicación preventiva de los términos del rescate por los “hombres de gris” del propio gobierno del PP a una aplicación intervenida de ese mismo rescate por los “hombres de negro” de la Troika.

Vamos a contar mentiras: cuatro rotundos desmentidos de la troika a la versión oficial

Vale la pena recordar los cuatro puntos concretos en los que el gobierno Rajoy ha sido desmentido en cuestión de horas por las distintas instituciones comunitarias y el FMI en relación con lo que acordó en la reunión del Eurogrupo:

1- “Condiciones favorables”: según Rajoy y De Guindos, el Gobierno había obtenido, luego de “presionar” a la UE, unas “condiciones muy favorables” en relación al mercado para la línea de crédito de los 100.000 millones de euros al FROB, con garantía del estado. A los pocos días, las instituciones comunitarias filtraron que la tasa de interés para el FROB estaría entre el 3% y el 4%. Es decir, dos puntos por encima de la inflación, tres puntos por encima de los créditos del BCE a la banca privada europea. Y que los bancos que tuvieran que utilizar, para recapitalizarse, esas aportaciones del FROB tendrían que pagarlas a una tasa de interés no inferior al 8,3%, si se trataba de participaciones preferentes o de bonos convertibles contingentes (CoCos) (que a diferencia de la aportación directa de capital, no se contabilizan directamente en el déficit público).

2- “Las condiciones solo afectarán a los bancos que necesiten recapitalizarse con ayuda del FROB”: las instituciones comunitarias han declarado explícitamente, en cambio, que las condiciones del rescate del sector bancario español se aplicarán al conjunto de las entidades financieras, sean capaces de financiarse en el mercado o necesiten hacerlo a través del FROB.

3- “El Gobierno dirigirá y supervisará la reforma del sector financiero”: pues va a ser que no; las instituciones comunitarias han aclarado que será la Troika la que decidirá qué instituciones pueden y deben acogerse al plan de recapitalización; se fiscalizarán sus planes de reestructuración y se controlará la actuación del FROB. Todo ello en una forzada cesión de soberanía que sin duda será cuestionada ante el Tribunal Constitucional.

4- “La línea de crédito no computa ni en la deuda ni el déficit”: Eurostat ha tenido que hacer pública unanota aclarando que el dinero que se utilice de la línea de crédito de 100.000 millones de euros se computará inmediatamente en la deuda; y en el déficit de la misma forma por su volumen total, si es capital directo, así como los intereses de preferentes y CoCos; y el volumen de éstos, si se convierten en capital directo cuando –como en el caso de Bankia— la entidad así recapitalizada no pueda hacer frente a los intereses.

Uno no sale de su asombro cuando se percata, además, de que gran parte de estas “condiciones” inicialmente negadas por el gobierno español se infieren directamente del real decreto 9/2009 que instituyó el FROB con el objetivo de “promover” las fusiones entre las cajas de ahorro, su “saneamiento” y posterior reprivatización. Un real decreto que fue precisamente el punto de partida de la reforma financiera continuada en febrero y mayo del 2012 por el propio gobierno de Rajoy. Para forzar las fusiones entre cajas, y su restructuración con vistas a la reprivatización, ya se estipuló entonces una tasa de intereses de preferentes y CoCos del FROB del 7,75%, que en el segundo año se convertiría en el 8,25%. Es decir, las pretendidas “condiciones de mercado” del proceso de reforma financiera fueron desde el primer momento reguladas y dictadas por el poder político que ahora exige una “gestión técnica y profesional” de ese mismo marco regulador.

Ha sido un total fracaso la reforma del sector financiero por parte, primero, del PSOE –¡que bien le vendría a Rubalcaba releer los decretos-ley que él mismo aprobó a cierraojos cuando formaba parte del Gobierno Zapatero!-, y más tarde, profundizándola, de un PP que ha logrado la hazaña de provocar en pocas semanas el fulminante desplome de la solvencia de todos los bancos españoles. Ese fracaso ha de explicarse primordialmente por los encontrados intereses en liza, por el aumento de la competencia interbancaria y por las políticas de alianzas fraguadas por distintos sectores de la oligarquía financiera con las elites políticas del PP y del PSOE, como gerentes de la administración del estado central, y con los partidos nacionalistas, especialmente CiU y PNV, sin descartar a otros.

La articulación del bloque plutocrático dominante y el PP

Esta articulación de poder, que ha configurado un parasitario capitalismo oligopólico de amiguetes políticamente promiscuos –el “mercado libre” del neoliberalismo en su más descarnada expresión—, es la que ha definido y mantenido el modelo de crecimiento de ladrillo y deuda que, tras más de quince años de desarrollo metastásico tan rutilante y repelente como ponzoñoso, terminó por estallar en el contexto de la crisis general desatada en 2008.

La “respuesta” ante la crisis por parte del gobierno Zapatero consistió en tratar de actuar como representante fideicomisario de los intereses de la gran banca, la solidez y solvencia de la cual certificó bajo palabra de honor, como ejemplo para Europa y aun el mundo todo, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, presidente del Banco de España [1]. Eso pasaba, huelga decirlo, por ofrecerles obsequiosamente unas Cajas de Ahorros oportuna y previamente saneadas por el estado, si necesario fuera, a fin de asegurar la expansión de los grandes bancos privados, su cuota de mercado y sus beneficios. Lo que ahora resulta incuestionable es que esa estrategia inspiradora de la reforma del sector financiero a partir del verano de 2009 –con la intervención de la Caja Castilla la Mancha (CCM)— empeoró considerablemente la situación de liquidez de las Cajas y acabó con su solvencia: porque asomó, ante una opinión pública española e internacional que no salía de su asombro, la punta del iceberg de las infinitas corruptelas de todo tipo ligadas al ladrillo y a la expansión del crédito privado a través de la refinanciación de hipotecas.

Como gobierno pretendida y expresamente fideicomisario de los intereses de la gran oligarquía financiera –roto definitivamente en mayo de 2010 lo que desde las páginas de SinPermiso describimos en su día como “equilibrismo zapaterista”—, el de Zapatero puso resueltamente proa a la aplicación del programa de ajustes y contrarreformas estructurales, lo que erosionó devastadoramente en unas semanas su base social, y terminó abriendo paso a la victoria electoral del PP. En este contexto, el triunfo electoral conservador puede interpretarse como un relevo hacia la gestión directa por el partido de la derecha política –social e intelectualmente “orgánico”, sin solución de continuidad, en la oligarquía financiera e industrial, para decirlo acordándonos de Gramsci— de un “rescate preventivo”. El rescate preventivo tenía que poner por obra el programa máximo elaborado por la patronal y sus diversos think tanks –CEOE, FEDEA, FAES y otras organizaciones de la “sociedad civil” bien financiadas por los bancos y las empresas transnacionales patrias— con el aliento del Banco de España, del BCE y del FMI. Lo que tenía inexorablemente que traer consigo una radical remodelación del complejo tejido de alianzas y vínculos de promiscuidad política de las clases rectoras del Reino de España.

Y entonces saltó la liebre de la sorpresa. Una oligarquía financiera crecientemente dividida por la decantación de heteróclitos intereses cada vez más encontrados a causa del aumento de la competencia interbancaria y de los distintos puntos de partida en el acceso al negocio en curso de absorción depredatoria del mercado de las Cajas de Ahorro, precisaba políticamente más que nunca de un árbitro fideicomisario. ¡Qué mejor que un árbitro orgánico en ella misma! Un fideicomisario con verdadero pedigrí, social, económica e intelectualmente orgánico en ella, no un aspirante a serlo, un parvenu corrompible (o personal o electoralmente) La crisis había terminado con los zascandiles del PSOE. Don’t waste a good crisis: la crisis ofrecía la posibilidad de un gobierno de confianza, directamente suyo, capaz de aplicar sin demasiados complejos unos programas contrarreformistas de máximos. Nunca habían estado mejor. O eso parecía. Porque, con amarga sorpresa, no tardaron en descubrir a su costa que los mandamases del PP marianista, lejos de actuar como auténtico y diligente representante de sus intereses colectivos, lejos de querer ser el “partido de todos los banqueros” torpe y banderizamente como el “partido de Bankia”.

Desde el primer momento de su llegada al gobierno, Rajoy se dispuso a ser él, y sólo él, quien definiera la reconstrucción del sistema de alianzas políticamente incestuosas de la clase dominante. Esta aspiración de perfiles “bonapartistas”, que parece tan característica de nuestra segunda restauración borbónica –piénsese en la figura de Felipe González, y luego, en Aznar—, es en realidad una herencia del franquismo [2]. Los largos intervalos de ocho o doce años del ciclo de alternancia del sistema político surgido de la Transición obligan en buena medida a ejecutar esa operación al partido que llega al gobierno y necesita hacerse con los mecanismos de la administración del estado. El PSOE quiso afianzar y desarrollar un sector granempresarial afín, tanto bajo el “felipismo” como bajo el “zapaterismo”. Lo mismo hizo el “aznarato”. Y lo mismo se proponía ahora un “marianismo” in statu nascendi. Solo que Rajoy ha tropezado a la primera de cambio con dos enormes y sonados fracasos, precisamente en las dos operaciones más importantes emprendidas en estos seis meses. Fracasó, primero, el intento de reducir el papel de La Caixa en Repsol, en una alianza con Petróleos de México (PEMEX). Y luego, fracasó también su propósito de constituir un gran banco bajo su control directo a partir de las Cajas de Ahorro de Madrid y Valencia –Bankia—, frente al Banco de Santander, BBVA y La Caixa.

Es pronto para saber en qué medida el desapoderado asalto a la mayoría de La Caixa –el banco de la gran burguesía catalana— en Repsol ha tenido consecuencias en la desastrosa gestión que desembocó en la nacionalización de YPF en Argentina. La retirada masiva de beneficios de las inversiones de las transnacionales españolas en América Latina, su falta de inversión, es en buena parte consecuencia de la crisis en España y de la depreciación de sus acciones en bolsa. No ha ayudado desde luego la “diplomacia económica” desplegada en defensa de la “marca España” por el gobierno Rajoy, sobre la que alguna vez hemos ironizado por escrito también en SinPermiso.

Pero la gestión del desarrollo de Bankia, con el exsuperministro de Aznar y exdirector del FMI Rodrigo Rato al frente, y la posterior gestión de una crisis final de Bankia en buena medida generada por los decretos de reforma financiera de febrero y mayo de 2012 –como no se ha privado de decir el propio Rato—, ha sido tan chapucera, que ha hundido irreversiblemente el crédito fiduciario del gobierno Rajoy como gestor de las políticas de ajuste del “rescate preventivo” ante la UE y ante los poderes fácticos de la oligarquía financiera española.

“Unidad nacional” a la griega, pero sin elecciones

El pasado jueves 14, apenas 5 días después de la petición de la “línea de crédito” al eurogrupo, Rajoy reunió al equipo económico del gobierno en el Congreso de los Diputados. Sin que se conocieran los informes de los “evaluadores independientes” del sector financiero, con una primera misión de la Troika moviéndose ya por Madrid, sin saber aún en qué cantidad la línea de crédito sería financiada por el FEEF y/o por el no nato ESM, y en medio de la ensordecedora cacofonía ya mencionada, lo único claro era que la prima de riesgo estaba por encima de los 540 puntos, la tasa de interés de la deuda danzando en torno al 7%, la campaña de chantaje de la UE contra el pueblo griego –interesados rumores de golpe militar incluidos— disparando las fugas de depósitos y afectando la liquidez de la eurozona en su conjunto, y la Bundesbank y el BCE resueltos a no ceder en su pulso ni con el Reino de España ni con Grecia. Y una vez más, el gobierno Rajoy declaró el epitafio escogido para sí propio: “España ha hecho todo lo que podía, ahora le toca a Europa”.

El viernes 15, todo parece indicarlo, se iniciaron los ritos funerarios. Rajoy celebró un Consejo de Ministros que la vicepresidenta Sáenz de Santamaría no acertó a resumir mejor que con estas pobres y sumarias palabras: “el gobierno se ocupa de la economía real, y no de la prima de riesgo (… ) porque la prima de riesgo no encarece la deuda del estado (…) al gobierno le preocupa cambiar lo que no ha funcionado” [3].Pero indudablemente le tiene que ocupar y preocupar también la percepción de las clases económicamente rectoras españolas y las élites burocráticas de la UE, que se resume, también sumariamente, así: lo que no funciona es el propio Gobierno Rajoy [4].

Esa misma mañana, y para confirmarlo, si dudas quedaban, Rajoy recibió la visita del comisario comunitario Almunia, después de haber multiplicado los contactos con Rubalcaba en los últimos días.

Rubalcaba, a su vez, reunió esa mañana a los miembros de su equipo de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE. Al terminar la reunión, Elena Valenciano, vicesecretaria general del PSOE, hizo una rueda de prensa[5] en la que, tras constatar que “España se encuentra en el momento más difícil desde la Transición” y dar por consabido el fracaso del ni siquiera nato rescate del sector financiero, ofreció un “gran acuerdo de unidad nacional” que implicaría al PP, al PSOE, al resto de los grupos parlamentarios, sin mayores exclusiones, y a los sindicatos y a la patronal.

“Las sombras entre la niebla” a las que se refería metafóricamente el otro día el periodista Enric Juliana [6],preanunciadas por las trompetas apocalípticas de tres españolísimos catedráticos de economía en el extranjero, a los que ya tuvimos ocasión de referimos aquí, se plasmaban en la propuesta de Rubalcaba de un “gobierno de salvación nacional”. Si la situación es insostenible a corto plazo con una tasa de interés de la deuda al 7%, como se allanaba a reconocer sin empacho De Guindos, había que prepararse urgentemente para una segunda petición de rescate, esta vez para el conjunto de la economía española, antes mismo de que pudiera siquiera comenzar a negociarse el primer rescate, dado ya aparentemente por fracasado. Pero para pedirlo o adelantarlo en el decisivo Consejo europeo del próximo 28 de junio, el primero después de las elecciones en Grecia, ¿cómo habría de hacerlo solo el PP, sin grave riesgo de quedar eo ipsoestigmatizado y exhibido en plaza pública con la caperuza y el sambenito de la impericia y la incompetencia? No en vano, Schaüble opina que una tasa de interés del 7% es el mejor estímulo que pueden tener los gobiernos de los PIIGs para aplicar con mano de hierro las contrarreformas estructurales de obligado cumplimiento.

No hay, pues, sino recurrir a la manida fórmula de que todo cambie, para que no cambie nada. Mantener a toda costa la política de rescate y, olvidado ya el adjetivo “preventivo” –substituido recientemente por el mantra de “la economía española es demasiado grande para ser rescatada por la UE”—, aproar resueltamente hacia las políticas de consolidación fiscal, austeridad y contrarreformas varias con un “gobierno de unidad nacional”. Secreto de polichinela en los mentideros madrileños, en ese trajín están ahora Durán i Lleida (CiU) y Rosa Díaz (UPyD), así como –¡vaya por Dios!— algunos sectores de CC OO. Todo ello, y para que nada falte, con el poco disimulado apoyo de los principales portavoces de los grandes bancos y, claro está, de buena parte de esos grandes medios de comunicación de que es abundante acreedora la gran banca en apuros.

La propuesta de Rubalcaba se encontró con un rechazo inicial indirecto del Presidente del PSOE y jefe del gobierno andaluz, Griñán, manifestado en directo en un programa televisivo matutino de máxima audiencia, horas antes de la rueda de prensa de Elena Valenciano. Griñán recordó que el candidato del PSOE a la presidencia del gobierno tiene que ser elegido en unas primarias a convocar tras la Conferencia Política prevista este otoño. Es decir, que están todavía pendientes de refrendo por las bases del partido el candidato y su programa. No tardó el secretario general de Madrid, Tomás Gómez, en sumarse a esa opinión. Y en el conjunto del PSOE, a través de Twitter, se desató una marea de oposición a la propuesta del “gobierno de salvación nacional”. He aquí un ejemplo, elegido poco menos que al azar: “Curioso. Milito en un partido político en España pero me ilusiona más uno griego que ha tenido la valentía de no esconderse #syriza” (@fgluque)”.

Rubalcaba, al que uno de los grandes empresarios con que se reunió informalmente la semana pasada definió poco caritativamente como un “boxeador sonado”, parece haber perdido el criterio que permite distinguir entre hilar fino y trotar funambulescamente por la cuerda floja. ¿Para qué primarías, si ya debe verse en un “gobierno de salvación nacional”? La “más grave situación desde la Transición” permitiría resolver y sajar de un solo tajo las contradicciones de su “oposición responsable”, que pone una vela a dios y dos al diablo, y olvidarse del contundente rechazo hacia su figura expresado en la opinión pública española (más del 85%, según las encuestas). El precio evidente a pagar –saltarse todos los mecanismos de dirección del PSOE, en dónde Rubalcaba no tiene una mayoría evidente, y poner en grave riesgo el gobierno bipartito de izquierda en Andalucía— le debe de parecer una fruslería al audaz volatinero.

Con el indisimulable fracaso político en el tiempo récord de seis meses de la mayoría absoluta de Mariano Rajoy y la creciente polarización política que, quieras que no, va generando a pasos agigantados el rigor, la persistencia y la inaudita crueldad social de la crisis, comienzan a perfilarse dos tipos de confluencias tácticas y sus correspondientes resortes y políticas de alianzas. Franjas lunáticas aparte, se dibuja, por un lado, un bloque político-social y cultural más o menos nítidamente favorable al rescate y al endurecimiento de las políticas de ajuste, un bloque al dictado del FMI (7) y apoyado por el PP, por la fracción de Rubalcaba en el PSOE, por CiU (a cambio de la apariencia al menos de Pacto Fiscal, sine qua non exigido por Más), por UPyD (a cuenta de la apariencia al menos de una recuperación central de competencias autonómicas), por la banca y por la CEOE. Y por el otro lado, un bloque social, más o menos borroso, contrario al rescate, y que va desde el gobierno de izquierdas andaluz, sectores del PSOE –fantasma del PASOK mediante—, IU, ICV-EUiA, la izquierda soberanista, el grueso de los sindicatos obreros, mayoritarios y minoritarios, de alcance peninsular y de alcance nacional periférico, así como el gran movimiento social del 15 M, que ahí sigue, porque los muertos que vos matáis, señora condesa, gozan de buena salud. Este segundo bloque podría llegar a ser en poco tiempo, de proponérselo, y por la fuerza misma del rumbo de choque catastrófico en que estamos, una especie de Syriza informal y preconstituyente.

Lo hemos dicho ya repetidas veces: la “lógica” que lleva a algo así como un “gobierno de salvación nacional” de sesgo tecnocrático es profundamente antidemocrática. Lo cierto, empero, es que se trata de una “lógica” que, Diktat exterior aparte, hinca sus raíces más profundas en la estructura de clases y de poder de la que, a la postre, ha nacido la tremebunda crisis que azota a nuestro país. Lo que ahora se pretende es “salir de ella” –arrostrarla, dirán los menos optimistas— mediante una alteración tan radical, substancial y profunda de la correlación de fuerzas, que permita determinar y definir a su favor un nuevo modelo de crecimiento y de beneficios. De ese modelo queda excluido incluso el (comparativamente) débil estado del bienestar mal que bien, y con no pocos sacrificios, conquistado por las clases trabajadoras en la Transición.

Pero la lógica política de los aparatos tiene su autonomía. Para el aparato del PP y una parte esencial de sus votantes, la “unidad nacional” tiene que forjarse alrededor de su gobierno y de su mayoría absoluta: que los demás apoyen al gobierno Rajoy, que para eso, y en teoría, quedan tres años y medio por delante antes de convocar elecciones. Sin embargo, ¿hasta qué punto podrá mantener esa autonomía el partido de la derecha española frente a un núcleo duro de la clase dominante, que tan pronto parece haber perdido la fe en Rajoy como fideicomisario suyo? ¿Qué opciones le quedan frente a la apremiante alternativa d un “gobierno técnico”, con un Almunia (8) mirando engolosinadamente de reojo el ejemplo de Monti?

En el campo de la sedicente izquierda las dudas son todavía mayores, no solo en el PSOE, sino en las cúpulas sindicales de la UGT y de CC OO. El ofrecimiento sindical de un “pacto para salir de la crisis” pone en cuestión directamente los pilares de la política de ajuste: la contrarreforma laboral, la contrarreforma fiscal y la grotescamente incompetente reforma financiera. No faltará, empero, quien pretenda negociar, como “mal menor”, un pacto de salvación nacional para el rescate. Frente a esa negociación entre élites de las condiciones del rescate, la única salida democrática –a falta de la posibilidad de convocar unas elecciones a sólo seis meses de las últimas— es la exigencia de un referéndum democrático en el que todos los ciudadanos puedan expresarse sobre las suicidas políticas procíclicas de ajuste fiscal, manifiestamente refutadas y fracasadas por doquiera. Un referéndum por el que han abogado hace escasas semanas precisamente CC OO y UGT y que debería convertirse en una exigencia central en el proceso de construcción de un nuevo bloque social, económico, político y cultural de las izquierdas.

La ajustada victoria de Nueva Democracia en Grecia no arreglará nada. Al contrario, hundirá a Grecia, a su economía, a su vida social y a su indeciblemente atormentado pueblo, unos cuantos peldaños más. Syriza era también –y lo sigue siendo: su resultado es soberbio— una promesa de regeneración de la economía y de la democracia europea. Es verdad: ahora le pondrán un gobierno de “salvación nacional” vergonzosamente compuesto por la misma elite política corrupta y mentecata que, con la bellaca complicidad de la banca internacional (Goldman Sachs, señaladamente) y de la estólida eurocracia, arrojó al país al abismo, y no hay que esperar otra cosa que la ulterior degradación de su vida económica y la polarización extrema de su vida social. Es verdad; pero también tiene ahora a Syriza.

El alivio autocongratulatorio de las oligarquías europeas y su prensa afín –los erráticos e imprudentes editorialistas de El País escribieron esta madrugada (18/6/2012): “Salvado el escollo griego” — durará muy poco. Por lo pronto, de camino al encuentro mexicano del G-20, Rajoy ha conocido ya que el diferencial con el bono alemán ha marcado esta mañana el máximo histórico de los 590 puntos; que la tasa de interés de la deuda soberana rebasa de nuevo el 7%, y marca otro registro sin ejemplo histórico: 7,25%; y que el BCE sigue sin ablandarse ni avenirse a poner en marcha un nuevo programa de liquidez para la compra de bonos de deuda en los mercados secundarios. La situación es desesperada, pero sigue sin ser seria.

Las castas rectoras del parasitario y depredatorio modelo de capitalismo oligopólico de amiguetes políticos, responsable de la peculiar virulencia que en nuestro país ha cobrado la crisis mundial capitalista, parecen querer ahora disponer también, como en Grecia, de su “gobierno de salvación nacional”, convenientemente asistido y dirigido por tecnócratas de medio pelo que han fracasado ya repetidamente en todo y por doquiera: de Guindos era el hombre del quebrado banco Lehman Brothers en Europa; el comisario Almunia es conocido en el norte de Europa como “el carnicero de Letonia”, por su encarnizamiento fiscal con el desdichado país báltico.

La historia (y particularmente, la reciente) enseña: los pretendidos “gobiernos técnicos de unidad nacional”:

- Son todo menos “nacionales”: destruyen las vidas económicas, sociales y políticas de las naciones.

- Son todo menos “técnicos”: dan rienda suelta a una caterva de pretendidos expertos de los que lo mejor y más caritativo que se puede decir es que no tienen ni idea de lo que se traen entre manos y que fracasan una y otra vez en sus afanes (al menos, en los oficialmente declarados).

- Y no son tampoco gobiernos de “unidad”, sino banderizos instrumentos al servicio de apátridas fuerzas inconfesables, pero no anónimas, que traen regularmente a los pueblos del mundo la embajada de una guerra de clases sin cuartel declarada desde arriba.

¿Cuánto tardaremos quienes vivimos por nuestras manos en construir nuestra Syriza y empezar a organizar la resistencia y la alternativa a este innecesario infierno que tan bellacamente nos preparan?



Notas:

(1) Tras la tragicomedia del veto del PP a la comparecencia de Fernández Ordóñez ante el Congreso de los Diputados, convertido ya en el chivo expiatoria de la derecha para exculpar a Rato y Rajoy del desastre de Bankia, se han multiplicado en la prensa las “advertencias” de los servicios técnicos del Banco de España sobre la crisis que se avecinaba:http://economia.elpais.com/economia/2011/02/21/actualidad/1298277177_850215.html e incluso una carta de queja exculpatoria sobre la falta de transparencia en el Consejo de la institución por uno de sus miembros: http://elcomentario.tv/reggio/reconociendo-lo-obvio-de-guillem-lopez-i-casasnovas-en-la-vanguardia/10/06/2012/

(2) Ver en este sentido la crónica periodística de Mariano Guindal, El declive de los dioses (Ed. Planeta 2011) y Los días que vivimos peligrosamente (Ed. Planeta 2012); y el excelente estudio de Mercedes Cabrera y Fernando del Rey, El poder de los empresarios: política y economía en la España contemporánea (1875-2010), (Ed. RBA 2011).

(3) http://www.cincodias.com/articulo/economia/saenz-santamaria-quita-hierro-escalada-prima-riesgo/20120615cdscdseco_5/.

(4) Los posicionamientos desde la derecha española se multiplican, más allá de los comentados en anteriores artículos. Ver esta semana el de Jesús Cacho, http://www.vozpopuli.com/nacional/10296-pendientes-de-atenas-mientras-en-madrid-arrecian-las-maniobras-orquestales-contra-el-gobierno-rajoy, el de Zarzalejos,http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2012/06/16/del%2Dtomate%2Dal%2Drescate%2Dcon%2Dlas%2Dcuentas%2Denmendadas%2Dpor%2Del%2Dfmi%2D9366/y el malvadamente irónico del corresponsal del Financial Times en Madrid,http://www.ft.com/intl/cms/s/0/fc20c0c8-b0c5-11e1-a2a6-00144feabdc0.html. Lo último y más significativo ha sido el descalificativo del Presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, al rescate orquestado por la tecnocracia comunitaria y el Gobierno Rajoy del sector financiero español:http://economia.elpais.com/economia/2012/06/17/actualidad/1339970018_910325.html

(5)http://politica.elpais.com/politica/2012/06/15/actualidad/1339790450_600566.html

(6) http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20120617/54311689358/enric-juliana-sombras-en-el-puerto-de-nantucket.html

(7) http://www.imf.org/external/spanish/np/ms/2012/061512s.htm

(8) La intervención la semana pasada desde Bruselas de Almunia para afear al PP ser el “partido de Bankia” y no descartar que la Troika imponga la quiebra de alguna de las Cajas intervenidas por inviable, desató una airada protesta de los populares, exigiéndole lealtad “al país” o la dimisión. El encuentro pocos días después con Rajoy dejaba entender que Almunia podría interpretar el dilema optando por la “lealtad” a la “unidad nacional” en un sentido tan personal que Juliana lo califico como el “Monti de Deusto”.

Antoni Domènech es el Editor general de SinPermiso. Gustavo Búster y Daniel Raventós son miembros del Comité de Redacción de SinPermiso.
Daniel Raventós es miembro del Consejo Científico de ATTAC España