Mucha niebla en Boston

Parece que somos tontos.
Para la prensa atlantista, los políticos y sus mafias lo somos, y nos tratan como tal.
Para cubrir sus mentiras tienen que sacarse otras mil de la chistera para cubrir agujeros que no pueden tapar.
Ya no.
Ya no pueden seguir mintiendo y engañando. Eso sí, intentarlo lo intentan pero ya no cuela.
La más gorda, digamos reciente, la colaron a muchos y aún hay discusiones sobre ella: el 11/S( añadiendo, los 11/M de Madrid, y los de Lonres, vamos, los de la foto de la azores).
Pero tengo la sensación de que hay un despertar generalizado sobre la manipulación mediática.

Como ya dije aquí  y aquí nos engañan como niños, con juegos de malabares y mucho humo.
Humo que no te deja ver. Humo que impide que se vean los detalles.
Eso es de cine.

Desde el primer momento, con lo de Boston, me llamó la atención la humareda blanca. Parecía niebla espesa.
Ahora, resulta que había un aviso de simulacro de bomba.

La explosión se produjo a las 14:49 en el mismo sitio: dos horas más tarde.

Qué casualidades no?
Recuerdo que en el 11/S había un simulacro de mucho más calado, en el cual había un "scramble" de todo el NORAD por un supuesto ataque terrorista con aviones civiles.
Será mi imaginación.

Cuando el humo no te deja ver, los inquietos quieren ver.
Parece que hay realmente cosas muy incongruentes en las bombas de Boston, que indicarían una puesta en escena de cine estilo americano.

Eran contratistas? Eran navy seals? Eran policías camuflados de alguno de los anteriores?
Con qué fin? Porqué?

Además un incendio se decalara en la biblioteca JFK.
Otra casualidad.

Desde entonces, parece que estados unidos está en el centro de los objetivos terroristas del mundo mundial.
La teoría del Shock es la que quieren aplicar, por si cuela, o se piensan que cuela.
Cartas con polvos, avisos de bomba, desalojos salvajes, edificios, aeropuertos donde sospechan de las bolsas de basura.
Nada tangible ni realmente terrorista.
Sólo la sensación.
Generar miedo, inseguridad, para que la gente lo demande. Que paguen el precio luego, pero por ahora, si eso no les da miedo, que lo tengan. Que tengan miedo. Que piensen que son vulnerables.
El resto lo hará el gobierno y sus secuaces y será pan comido.
Un poco de humo, algún muerto ( o muerto viviente), color rojo sangre, para que se sepa que hay sangre, aunque sea de caballo, o de cerdo.

Cuando en ese país se ha mezclado la ficción con la realidad, creo que esa gente no es capaz de discernir nada en esa niebla que les ciega.
Cuantas películas tiene que sacar Hollywood con temáticas similares para que cuando ocurra en una realidad-ficción la gente lo crea, se indigne y sienta miedo?

Pero....
Y el resto del mundo? Parece que de repente sólo existe Boston en el mundo mundial, y mucha gente no sabe ni donde esta ni siquiera lo que es una Maratón.
El resto del mundo sigue girando, y sigue con sus conflictos enquistados, mayormente generados por los mismos a los que les ponen unas bombas de película. Claro que la excusa es que es de fabricación casera, leído en internet etc...
Las declaraciones oficiales ni se sostienen, pero da igual.
Ganar tiempo? desviar la atención? justificar en el caos cosas que no tienen nada que ver?
Parece que ahora los Jefes de Boston( Obama) estudian atacar Siria, por que alguien dice que se han usado armas químicas.
A alguien le suena?
Las famosas WMD? Sí... las que tenía Irak.

Los tambores de guerra siguen sonando, y el dios de la guerra actual quiere otra víctima, tiene hambre, no está saciado.

Como en el 11/S, balones fuera

Falta poco para que la red se caliente con lo de Tejas como decía ayer aquí, pero ya se calienta lo de Boston, y land destorcer lleva la primicia contra la versión oficial.

Lo que vemos en la prensa ahora es que unos "ajenos" son los culpables.

Como siempre ya ha muerto uno, y del siguiente, a saber.
A alguien le suena lo de Kennedy? Caso más flagrante imposible de olvidar. Pues este es otro caso similar, aunque no hayan matado más que a gente.
La cuestión es porqué?
Parece que los atentados en estados unidos son siempre ejecutados por gente de fuera, que se supone que les odia.
Si no son de fuera, son locos solitarios, como en Oklahoma. Pero ya no sólo los atentados con bomba. La versión local de los disparos en colegios o centro comerciales es muy adaptable a esta situación.
Probablemente no en todos los casos, pero al ser habitual, puede que alguien aproveche ese "modus operandi" para otros fines.

Pero no cuela. Por lo menos a mi no me la cuelan.
El 11/S con toda su tragedia nos dio una lección sobre lo que son capaces de hacer para vendernos motos. Digamos que ese es el caso más reciente y más salvaje y que más impacto ha tenido.
Pero ataques de falsa bandera ha habido desde siempre, y desde el 11S se han multiplicado.

Cuando la fuente es única, y la prensa servil sólo se dedica a difundir el mensaje de los amos, se llega al grado de propaganda que tanto odian las supuestas democracias.
Ante eso, la versión plausible y no oficial que nunca saldrá en los medios imperialistas.

"Contractors" at Boston Marathon Stood Near Bomb, Left Before Detonation

(Photos) Seen across street after blasts talking with FBI bomb squad. Who were they? What were they and the FBI doing? 

April 19, 2013 (LD) - What appear to be private contractors, wearing unmarked, matching uniforms and operating an unmarked SUV affixed with communication equipment near the finish line of the Boston Marathon shortly after the bomb blasts - can be seen beforehand, standing and waiting just meters away from where the first bomb was detonated. The contractor-types had moved away from the bomb's location before it detonated, and could be seen just across the street using communication equipment and waiting for similar dressed and equipped individuals to show up after the blasts.

Image: An already widely distributed photo showing the contractor-types on the bottom left, just left of where the bomb was placed and detonated. The men are wearing matching, unmarked uniforms, large black bags, and appear to be waiting, separately, and "behind" the rest of the crowd. In the upper left corner, a wooden structure forming one half of a temporary photography "bridge" over the finish line can be seen and serves as a useful reference when establishing the contractor-types' position in other photos. 

....

Image: After the explosion, two of the contractors seen by the wall next to the bomb, appear across the street, both using communication equipment. This photo too has been distributed and enlarged many times across the Internet. (click to enlarge) 

....

Image: An unmarked SUV with a considerable amount of communication gear on the roof appears, surrounded by identically dressed men. The vehicle parks near the bleachers. (click to enlarge) 

....

Image: Event staff and contractors both above and below the bleachers begin tearing up the skirting and appear to be looking for something or retrieving something while casualties are still being treated and evacuated across the street. (click to enlarge) 

....

The men, numbering between 6-8 then begin tearing up the skirting around temporary bleachers erected for the event, opposite the explosion, before taping it off. Then, what appears to be an FBI bomb squad truck pulls up directly behind the contractor-types' SUV, with a woman clearly wearing the letters F.B.I. on her tactical vest emerging and speaking with the contractor-types. Together they disappear from the scene, leaving their vehicles behind.

Image: What appears to be an FBI bomb squad truck pulls in, with a woman wearing what is clearly the letters F.B.I. on her vest. She talks with two contractors while it appears a third is partially in the truck's right-hand side. Also note that the area contractors and event staff tore up, is now taped off. (click to enlarge) 

....

Image: The FBI truck and contractor SUV sit seemingly abandoned - neither the FBI agent, nor the contractors can be seen. What they did, or where they went remains so far, unknown. (click to enlarge) 

....

It should be noted, that with the exception of the contractor-types, all other responders at the scene, including the FBI agent, can be clearly identified, from police to the fire department, to medics and even individuals wearing vests with "B.A.A. Physician" written on them. It should also be noted that no other uniformed individuals can be seen standing near the bomb site aside from the contractor-types.

These men were unidentified, professional contractors apparently augmenting public servants at the Boston Marathon, present before and after the bomb blasts in the direct vicinity of the incident. After the blasts, whether it was their intended function or not, they appeared to be searching for something under the bleachers before being joined by what appears to be the FBI bomb squad. The FBI and the city of Boston has so far categorically failed to provide any information on these highly suspicious individuals.

Questions That Must be Answered  


Several questions must be answered by the FBI, leading the investigation on behalf of we, the American people. The first question is who these men were, with large, black bags in the direct vicinity of where a bomb would detonate, moving away before the blast, and appearing directly across the road afterward. Who hired them and what was their function? Why were they moving amongst the crowd in a semi-covert fashion when all other public servants present were wearing proper uniforms and clearly identified? Did police, firefighters, event organizers, and medics know these men were present and what they were doing?

Why did it appear that the FBI was fully aware of their presence, and in fact working with them, specifically with what looks like a bomb squad unit? Were these contractors specialists in explosives, and if so, what is the significance that at least two of them were spotted just meters from where the blast occurred?

Why These Questions Demand Answers

The checkered, frightening history (see: FBI's History of Handing "Terror Suspects" Live Explosives) of the FBI's involvement in fomenting false terror attacks, and even presiding over attacks that succeeded in maiming and killing innocent people, should call into question their presence or involvement at any public event, especially when seen associating with unidentified, semi-clandestine organizations that appear to be private contractors.

Private contractors as well, do not answer or work for the public, but rather the highest bidder. Private contractors, most notably Blackwater and its various incarnations have operated both domestically and abroad, committing obscene crimes and atrocities with seemingly absolute impunity. The term "defense contractor" is in fact a euphemism for mercenary, and has no place in a civilized, democratic world, no matter what their alleged mission statement may claim.

That both of these nefarious entities were present and cooperating in the direct vicinity of the Boston bombings, with at least two contractors standing just meters away from where the bomb actually went off, raises a number of possibilities and concerns. A drill may have been being conducted, though the FBI and city officials have denied this. Or, a threat may have been communicated to event organizers ahead of time, which prompted the inclusion of "auxiliary" security, though again, both the FBI and the city of Boston deny receiving any information prior to the bombings. Whichever contracting firm this may have been, may just have wanted to swindle Boston's taxpayers for an easy payday, and coincidentally found itself in the middle of extraordinary circumstances.

However, alarming suspicion is raised when the FBI makes no mention of an organization it was clearly coordinating with, particularly in terms of bombs and explosives before and after the incident, considering the nature of the attack. When an already dubious organization attempts to obfuscate the facts of any given event, it is the right and responsibility of legitimate law enforcement, public representatives and the citizenry itself to demand and get answers. If we are not persistent, with the FBI's bizarre behavior over the past few days, including inexplicably cancelled and suspiciously rushed press conferences, and now what appears to be a Hollywood ending for the case, we may never get those answers.

....

Note: Most images were taken from Flickr user HahaTango, the entire collection of 150 images from the Boston Marathon can be found here. 

Y si nos ponemos finos, que para eso estamos muchos, en vez de "contractors" es decir mercenarios, es mejor que se quede todo en casa y controlado por la casa:

Navy SEALs Spotted at Boston Marathon Wearing Suspicious Backpacks?

Infowars.comApril 17, 2013

Savvy Internet sleuths have found images taken from surveillance cameras of members of the crowd gathered at the Boston Marathon that appear to identify Navy SEALs.

For comparison, below are a few photos of late Navy SEAL Chris Kyle. Note the skull logo on his baseball cap, his pants and his boots:

 

Now look at the individuals spotted wearing backpacks, a similar cap, and similar pants (and boots) at the Boston Marathon:

A video on Youtube also appears to capture a member wearing similar garb walking around the marathon post-explosion with something that looks like a detonator, but in actuality could be a radiation detector.

The reason this is important is because the Boston Police Commissioner is on record stating that they had “no specific intelligence” that there was a drill, while University of Mobile coach and marathon participant Alastair Stevenson has publicly stated that there was announcements telling people to stay calm and not be alarmed because beefed-up security was part of a “training exercise.”

If police were aware of a perceived threat, wouldn’t it make more sense to be announcing an evacuation order rather than tell everyone to stay calm?

This article was posted: Wednesday, April 17, 2013 at 12:07 pm

Ahora viene lo mejor

Comentaba ayer que lo de Boston es un mini 11/S.
Y como viene siendo habitual, me llamaron conspiranoico. Palabro que gusta cuando tú no te crees nada y los demás no quieren creer más que lo que les venden.
Impulsivamente se hablaba de terrorismo, y como siempre del signo Arabe. Les faltó decir islamista integrista.
Ese mismo día, el del atentado de Boston, ocurría otra tragedia en Siria, sin mayores consecuencias mediáticas.
La muerte de civiles en otras partes del mundo dan igual, aunque sean causadas por bombas "terroríficas".

Lo pero estaba por venir.
De repente la prensa se llena de informaciones sobre cartas venenosas en EEUU, sobre evacuaciones de urgencia por "objetos sospechosos" y morral diversa.
Casualidades?
De repente surgen todas las acciones terroríficas en un país que lucha contra el terror a escala global?
Parecería una conjura, no?
O igual hay algo más que no sea casual?

Hoy de repente explota en Texas una fábrica de fertilizantes.
La explosión, según las fotos y testimonios fue horrible, "como una bomba nuclear".
Casualidad?

Sin ser un experto en nada, pero quisquilloso en mucho, algo no me cuadra.
Las imágenes de la explosión de Texas, que perece accidental, o por lo menos, nadie la considera acto terrorista dan que pensar.
Ese hongo que surge no me suena a fertilizante. Ni mucho menos.
Esos hongos los hemos visto en las guerras con explosivos de los buenos. De los militares pensados para hacer mucho daño.
La prueba, muchos más muertos que en unos supuestos bombazos con ollas express en Boston.
Hay que ser idiota para jugártela con dos bombas y matar a tres personas.
Pero hay que ser asesino para decir que una planta de fertilizantes explota porque sí, como los bombardeos típicos de la OTAN últimamente, matar a muchos más que en Boston y que parezca un accidente.

Todo esto ocurre cuando:
.- El congreso estadounidense apoya incondicionalmente a Israel en un supuesto ataque a Irán
.- EEUU amplía su ayuda militar a Israel.
.- Manda soldados a Jordania junto a la frontera siria.
.- La tensión con Corea del Norte sigue
.- La tensión entre China y Japón crece.
.- El oro se desploma en los mercados
.- Ya hay muchos países que no negocian con el $ y no quieren hacerlo.
.- La economía de EEUU es la peor del mundo a pesar de que camuflen los datos que ellos mismos generan para consumo mundial.
.- La situación de los terroristas pagados con dinero negro de la droga afgana está al límite en Siria.
.- El acuerdo secreto de paz en Siria entre rusos y americanos parece una farsa y alguien se está enfadando.
.- No se sabe nada de Libia
.- No se habla más de Máli
.- No se habla de nada más de lo que hay que mentalizar a los incautos.
etc...

Creo que estas alturas hay dudas más que razonables sobre la autoría del 11/S.
Lo que no cabe duda es que el 11/S fue el catalizador de la política imperialista y expansionista de EEUU, que permite que ese sistema perdure un día más.
Caen dos torres idealizadas y no se cesa de hablar de ellas, pero nadie habla del edificio de al lado que cayó "solito"
Eran demoliciones controladas.

Lo de Texas, es un bombazo en toda regla, con armamento militar, o explosivos militares.
Eso no lo hace una mezcla fortuita o accidental de fertilizantes porque sí.

Las consecuencias están por venir, pero me da que empieza otra fase en el tablero de ajedrez, local e internacional.

7 diferencias

La radio, las tertulias, los telediarios amanecen con algo de Boston, su maratón y bombas.
Luego te enteras que ha habido un par de bombas.
Pero no son las mismas bombas.
No es lo mismo se mire cómo se mire.
He aquí las siete diferencias entre dos bombillas en Boston( EEUU) y en el resto del mundo incivilizado:

1

Para Boston, la cobertura mediática es apabullante. Todos los medios se vuelcan, montan tertulias, sacan videos, fotos, comentarios, estimaciones de víctimas inocentes ( claro). Incluso se menciona algo de un niño de 8 años. 

Hablamos de EEUU. Del imperio. Del todo poderoso. De los únicos. De los únicos que no pueden ni ser atacados, ni dañados, ni siquiera asustados.

En Siria hoy mismo ha estallado un artefacto causando más de 50 muertos.

En lo que va de semana han muerto muchos más entre Siria, Pakistán, Afghanistán, Irak y probablemente otros países que parece que no existen.

La cobertura de esos atentados ocurridos fuera de territorio estadounidense y comparativamente es ínfima.

¿Porqué?

2

El exceso de imágenes e información sobre lo de Boston contrasta claramente con otros atentados que ocurren donde ya ni se informa ni se enseñan imágenes ni vídeos ni nada similar.

Lo que no se ve no ha ocurrido para la prensa mediática manipuladora.

Si no se ve, no existe.

En este caso, parece que sí que existe y es más de lo que es. Numéricamente hablando, no deja de ser anecdótico, si se compara con algunos días salvajes en Irak o en Siria donde ponen más de 5 bombas y matan a más de 150 civiles.

No hay ni proporcionalidad ni objetividad en la información.

Es muy comparable a cuando un misil palestino destroza varias macetas, comparado con cuando los misiles israelíes arrasan varias casas y entierran familias enteras.

Mismo tratamiento.

3

Los súbditos del imperio se apresuran en dar el pésame al negro de la casa blanca. Si se matan a tiros entre ellos porque se les ha ido la cabeza, no. Pero si es una "explosión" sí.

Desde la ONU lo condenan, y otros países amigos se echan a llorar.

Eso no pasa con otros atentados, mucho más cruentos y sangrientos ocurridos recientemente en el globo.

No se supone que hay una condena universal al terrorismo? Os es que hay terrorismo bueno y otro malo?

Sigo esperando que el corrupto Ban Ki-moon condene algún atentado terrorista en conflictos donde sus amos tengan algo que ver.

¿Porqué?

4

Parece que la muerte de estadounidenses ( aunque sean inmigrantes) es una cosa, y la muerte de otros seres humanos por las mismas causa, léase bombas, no es lo mismo.

El tratamiento de "sus" civiles no es el mismo que los civiles de "otros".

Si la condición de civil es única en todos los ámbitos, el tratamiento de su muerte por "bombas" o por "terrorismo" debería ser la misma.

Ya se ve que no. Que los norteamericanos son mucho más víctimas y mucho más civiles que en otros países.

¿Porqué?

5

Obama habla de terrorismo. Otros hablan de terror.

¿Recuerda a algo sobre la "guerra contra el terror" de los tontos anteriores?

De toda la vida, o por lo menos de la que yo he vivido, una bomba contra civiles es un acto terrorista.

Atacar a los civiles de cualquier manera deliberada está condenado por la convención de Ginebra, la carta de los derechos humanos y un sinfín de estatutos que hace tiempo los más cínicos no respetan.

¿Entonces porqué no llamar terrorismo a todo lo que sea atacar a los civiles?

¿Será que sólo es terrorismo lo que ataca la cuna del terrorismo multiplicando su terrorismo?

¿Los ataques con aviones, misiles, drones, o agentes camuflados que matan a civiles no están en esa categoría?

He oído respuestas como que en estado de guerra es lo que hay, y como casi todos los países están en guerra, pues claro, eso no se puede llamar terrorismo. Lo llaman cínicamente daños colaterales?

Y entonces, un país como EEUU que lleva en guerra casi toda su vida, liado en conflictos inventados, sin apenas aliento que retomar entre guerra y guerra, no debería replantearse un poco su forma de tratar las cosas?

O es guerra según ellos, o no lo es.

Cuanto daño ha hecho la famosa frase de "guerra contra el terror".

Y si los yankis no saben más que por la tele lo que es terror, ahí tienen su mínima dosis: casera o casera.

6

El fin justifica los medios dicen.

En la larga invasión del Libano por parte de Israel, la noticias que saltaban a menudo eran bombitas que saltaban al paso de patrullas judías. Pocas veces había víctimas, pero eso servía para perpetuar al ejército invasor en sus posiciones y actitudes expansionistas.

Los atentados del 11/S, maquiavélicamente espectaculares, dejaron relativamente pocas víctimas locales comparado con el daño que luego hizo la "guerra contra el terror" en el resto del mundo.

Si son capaces de matar a "sus" civiles, para matar a "otros" civiles, este mundo hace tiempo que se ha vuelto loco.

Pero los ataques bajo falsa bandera, es una dinámica de desde hace tiempo se usa y últimamente se ha descubierto que está de moda y funciona, y más cuando la gente está atontada y se cree lo que le digan.

En Boston hay terrorismo, pero en Bagdad no. En Boston hay terrorismo, pero en Alepo o Damasco no.

¿ Porqué?

7

En Boston ha habido según las cifras oficiales 3 muertos y 170 heridos.

Gran revuelo por la muerte de un chaval de 8 años.

Histeria colectiva. Local debe ser, y para consumo local. Más que nada porque los de Boston probablemente ni se enteren que mueren a diario niños de 8 años sirios, libios, iraníes, palestinos o afganos bajo las bombas de su ejército que ellos mismo han pagado con sus impuestos.

Eso, por no decir del terrorismo "irregular" ( el que no es de estado, sino subcontratado). De ese lo que les llegue, es para consumo local también.

La histeria se propaga en todo el mundo afín al imperio, o subyugado por él.

Pero no ocurre lo mismo con "los otros".

Dan igual los niños, las mujeres u hombres que mueran fuera de ese cinturón vicioso que es "occidente".

No cunde el pánico. Está controlado. Esos deben morir, pero la muerte de "uno de los nuestros" debe ser vengada.

Lo de Boston puede justificar y ya se está viendo, cualquier medida contra la población y el estado de derecho. El caldo de cultivo está listo para adoptar esas medidas. Igual que ocurrió con el 11/S.

Pero esos mismos que estrujan a su pueblo y cada día recortan más y más sus derechos y su privacidad mediante obras teatrales, son los que además justifican que otros mueran.

Un chaval de 8 años, tiene 8 años aquí allí. Pero el tratamiento es distinto.

Con uno americano muerto, sirve para matar miles de otros países.

No voy a profundizar en las explosiones en el sentido de su fuerza, efecto, humo blanco, capacidad de destrucción, intencionalidad de daño, cobertura mediática del evento dónde ocurrió etc.

Mucha gente lo hará en breve.

La situación actual me lleva a pensar que lo de Boston no es casual.

La Paz en Siria va a empezar a cuajar.

Corea del Norte e Irán no dejan de ser meros señuelos para desviar la atención. Ya son dos.

La baza terrorista que ha jugado EEUU le ha salido por la culata en todos los conflictos. Alguien se acuerda de Libia hoy?

En breve veremos en qué queda lo de Boston.