La propaganda de guerra contra Donald Trump

por Thierry Meyssan

Dos semanas después de su investidura, la prensa atlantista prosigue su labor de desinformación y agitación en contra del nuevo presidente de Estados Unidos. Este último y sus primeros colaboradores multiplican, por su parte, declaraciones y gestos aparentemente contradictorios, de manera que parece difícil entender lo que sucede en Washington.

La campaña anti-Trump

La mala fe de la prensa atlantista se hace évidente en cada uno de sus 4 temas principales


1. Sobre el inicio del desmantelamiento del Obamacare (20 de enero)

La realidad muestra que –al contrario de lo que afirma la prensa atlantista– las clases desfavorecidas que debían beneficiarse con el Obamacare lo han despreciado en masa. Esa forma de «seguridad social» ha resultado tan costosa y dirigista que no seduce a la gente. Las únicas que ven con satisfacción ese sistema son las compañías privadas que lo manejan.


2. Sobre la prolongación del muro en la frontera con México (del 23 al 25 de enero)

Es una medida que nada tiene de xenófoba: la Secure Fence Act fue firmada por el presidente republicano George W. Bush, quien inició la construcción de esa forma de separación física entre los territorios de Estados Unidos y México. Y el presidente demócrata Barack Obama prosiguió su construcción… con el respaldo del gobierno de México.

Más allá de la retórica, hoy de moda, sobre la construcción de «muros» o «puentes», los dispositivos tendientes a reforzar una frontera funcionan sólo cuando las autoridades de ambas partes los apoyan y se ponen de acuerdo para que den resultado. Y siempre fracasan cuando una de las partes se opone. El interés de Estados Unidos es controlar la entrada de migrantes mientras que el interés de México es impedir la entrada de armas provenientes de Estados Unidos. Ambos intereses se mantienen.

Sin embargo, con la aplicación del TLCAN [1], muchas transnacionales estadounidenses optaron por “deslocalizar” sus industrias, trasladando a México no sólo empleos de baja o ninguna calificación –conforme a la regla marxista que describe la «tendencia a la caída de la tasa de ganancia» [2]– sino también empleos calificados que ponen en manos de una fuerza de trabajo más barata que la estadounidense, siguiendo la tendencia conocida como «dumping social»).

En México, la aparición de esos empleos dio un lugar a un importante éxodo rural, que ha desestructurado la sociedad mexicana, como sucedió en la Europa del siglo XIX. Las transnacionales redujeron entonces los salarios, sumiendo así en la pobreza a una parte de la población mexicana, la que ahora sólo sueña con obtener salarios decentes… en Estados Unidos.

Al anunciar Donald Trump su intención de sacar a Estados Unidos del TLCAN, las cosas deberían volver a la normalidad en los próximos años, lo cual podría satisfacer simultáneamente a los trabajadores mexicanos y a los estadounidenses [3].


3. Sobre la interrupción voluntaria del embarazo (23 de enero)

El presidente Trump prohibió la entrega de subvenciones federales a las asociaciones especializadas que reciben fondos del extranjero. Así obliga a esas asociaciones a escoger entre su razón de ser (ayudar a las mujeres con dificultades) en la sociedad estadounidense o seguir recibiendo el dinero de George Soros para sacar manifestantes a la calle en contra de su administración –como sucedió el 21 de enero. Ese decreto no tiene nada que ver con el aborto y es una medida tendiente a evitar una «revolución de color» en Estados Unidos.


4. Sobre los decretos contra la inmigración (del 25 al 27 de enero)

Donald Trump anunció que aplicará la ley –heredada del presidente Obama– que implicaría la expulsión de los 11 millones de extranjeros en situación irregular. Suspendió además las ayudas federales a las ciudades que anunciaron que se niegan a aplicar esa ley (¿Cómo encontrar sirvientas a bajo sueldo si hay que declararlas legalmente?).

Trump anunció que comenzará expulsando a los 800 000 criminales ya anteriormente condenados legalmente en Estados Unidos, en México o en cualquier otro país.

Además, para evitar la entrada de terroristas, suspendió todas las autorizaciones de migrar a Estados Unidos y prohibió por 3 meses la entrada de personas originarias de países donde es imposible verificar la identidad de esas personas y su situación.

No fue Trump quien hizo la lista de países incluidos en esa medida sino que se remitió a un texto anterior… del presidente Obama. Por ejemplo, en Siria no hay actualmente ni embajada, ni consulado estadounidenses. Desde un punto de vista de policía administrativa, es por consiguiente lógico poner a los sirios en esa lista. Y en todo caso, esa medida sólo afecta a una cantidad mínima de personas. En 2015, la famosa «tarjeta verde» estadounidense fue concedida sólo a 145 sirios. Consciente del gran número de casos particulares que podrían aparecer, el decreto presidencial de Trump deja al Departamento de Estado y al Departamento de Seguridad de la Patria (Homeland Security) en libertad de conceder dispensas.

El hecho que funcionarios contrarios al presidente Trump hayan saboteado la medida aplicándola de forma brutal no convierte al nuevo presidente en racista o islamófobo.


La campaña anti-Trump de la prensa atlantista es, por ende, injustificada. Decir que el presidente Trump ha abierto una guerra contra los musulmanes, hablar públicamente de su posible destitución –incluso de su asesinato– va más allá de la mala fe, es propaganda de guerra.

El objectivo de Donald Trump

Donald Trump fue la primera personalidad en todo el mundo en cuestionar la versión oficial de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el día de los hechos y ante las cámaras de televisión. Después de recordar que los ingenieros que construyeron las Torres Gemelas ahora trabajaban para él, Trump declaró al Canal 9 de Nueva York que era imposible que ningún avión atravesara las estructuras de acero de esos edificios. Luego insistió en que era también materialmente imposible que los incendios provocaran el derrumbe de las torres y concluyó que tenía que haber otros factores desconocidos.

Desde aquella fecha, Donald Trump mantuvo su resistencia ante los realizadores de esos crímenes. En su discurso de investidura subrayó que esa ceremonia no era un simple traspaso del poder entre dos administraciones sino una restitución del poder al Pueblo estadounidense, despojado de ese poder [hace 16 años] [4].

A lo largo de su campaña electoral, después de su elección, durante el periodo de transición y desde su investidura, Trump repitió que el sistema imperial de los últimos años no ha beneficiado a los estadounidenses sino a una pequeña camarilla, cuya figura emblemática es la señora Clinton. También anunció que Estados Unidos no tratará en lo adelante de ser «el primero» sino «el mejor». Sus eslóganes son: «America great again» y «America first», o sea «Estados Unidos grande de nuevo» y «Estados Unidos primero».

Ese viraje político de 180 grados da al traste con un sistema instaurado durante los últimos 16 años y que se originó en la guerra fría, la opción que Estados Unidos adoptó en 1947. Ese sistema ha gangrenado numerosas instituciones internacionales, como la OTAN (con Jens Stoltenberg y el general estadounidense Curtis Scaparrotti), la Unión Europea (con Federica Mogherini) e incluso la ONU (con el embajador estadounidense Jeffrey Feltman [5]).

Si Donald Trump tiene éxito, lograr ese objetivo le llevará años.
Hacia el desmantelamiento pacífico del Imperio estadounidense

En 2 semanas, se han iniciado muchas cosas, a menudo con la mayor discreción. Las estruendosas declaraciones del presidente Trump y de su equipo han sembrado voluntariamente la confusión y le han permitido obtener la confirmación de las nominaciones de sus colaboradores por parte de un Congreso parcialmente hostil a su administración.

Es importante entender que en Washington ha comenzado una guerra a muerte entre dos sistemas. Dejemos pues que la prensa atlantista comente las declaraciones a menudo incoherentes y contradictorias de unos y otros mientras que nosotros nos atenemos sólo a los hechos.

Ante todo, Donald Trump se ha dedicado a garantizar su control sobre los órganos de seguridad. Sus 3 primeros nominados –el consejero de seguridad nacional Michael Flynn, el secretario de Defensa James Mattis y el secretario de Seguridad de la Patria John Kelly– son 3 generales que cuestionaron el «Gobierno de Continuidad» desde el año 2003 [6]. Después reformó el Consejo de Seguridad Nacional para excluir al jefe del Estado Mayor Conjunto y al director de la CIA [7].

Aunque se anunció que este último decreto será objeto de una enmienda, eso no ha sucedido aún. Hay que señalar de paso que nosotros habíamos anunciado que Donald Trump y el general Flynn querían eliminar el cargo de director de la Inteligencia Nacional [8]. Finalmente, ese cargo se mantiene y fue asignado al senador Dan Coats, en lo que en realidad constituye una táctica para poder argumentar que la presencia del director de la Inteligencia Nacional en el Consejo de Seguridad Nacional justifica la exclusión del director de la CIA.

Querer ser «el mejor», en vez del «primero» lleva al inicio de una asociación con Rusia y China. en vez de pretender aplastar a esos países.

Para impedir esa política, los amigos de las señoras Clinton y Nuland acaban de reiniciar la guerra del régimen de Kiev contra el Donbass. La importante cantidad de bajas humanas y de pérdidas materiales sufridas en esa región habían obligado al ejército ucraniano a replegarse y a poner las milicias paramilitares nazis en primera línea. Los nuevos ataques han causado gran cantidad de víctimas entre la población civil de la nueva República Popular. Al mismo tiempo, en el Medio Oriente, los colaboradores de la señora Clinton lograron entregar blindados a los kurdos de Siria, como había previsto la administración Obama.

En aras de resolver el conflicto ucraniano, Donald Trump está buscando cómo deshacerse del presidente Petro Porochenko. Por eso recibió en la Casa Blanca a la jefa de la oposición, Yulia Tymochenko, incluso antes de aceptar una llamada telefónica del presidente Porochenko.

En Siria e Irak, Donald Trump ya inició las acciones comunes con Rusia, aunque su vocero lo niegue. El ministerio de Defensa ruso, después revelarlo imprudentemente, suspendió de inmediato toda declaración al respecto.

En lo que concierne a Pekín, el presidente Trump puso fin a la participación estadounidense en el Acuerdo Transpacífico [9], que había sido concebido en contra de China. Durante el periodo de transición, Trump recibió a Jack Ma, el segundo hombre más rico de China –el mismo que declaró: «Nadie les ha robado empleos. Ustedes gastan demasiado en guerras.». Se sabe que las conversaciones abordaron la posible adhesión de Washington al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (Asian Infraestructure Investment Bank o AIIB). Si Estados Unidos se suma a esa institución, estaría aceptando cooperar con China –en vez de oponerse a ella– y ambos países podrían participar en el establecimiento de dos «rutas de la seda», lo cual haría inútiles las guerras del Donbass y de Siria.

En el plano financiero, el presidente Trump ya inició el desmantelamiento de la ley Dodd-Frank, que trató de resolver la crisis de 2008 evitando la quiebra abrupta de los grandes bancos estadounidenses –en aplicación de la línea política llamada «too big to fail». A pesar de algunos aspectos positivos –su texto consta de 2 300 páginas–, la ley Dodd-Frank instituye un tutelaje del Departamento del Tesoro sobre los bancos, lo cual evidentemente frena su desarrollo. Donald Trump parece disponerse también a reinstaurar la diferencia entre los bancos de depósitos y los bancos de inversiones mediante el restablecimiento de la Glass-Steagall Act.

Y también ha iniciado la limpieza en el seno de las instituciones internacionales. La nueva embajadora de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley, llegó exigiendo una auditoría sobre las 16 misiones de «mantenimiento de la paz» y anunció que piensa poner fin a todas las que parezcan ineficaces, lo cual es el caso de todas sin excepción, a la luz de la Carta de las Naciones Unidas. En efecto, los fundadores de la ONU nunca previeron ese tipo de despliegue militar –actualmente hay 100 000 cascos azules. La ONU fue creada para prevenir o resolver conflictos entre Estados, nunca conflictos internos. Cuando dos partes concluyen un alto al fuego, la ONU puede desplegar observadores para verificar el respeto de ese acuerdo. Las actuales operaciones de «mantenimiento de la paz» tienen como objetivo imponer el respeto de una solución impuesta por el Consejo de Seguridad de la ONU y rechazada por una de las partes en conflicto, lo cual es prolongar el colonialismo.

En la práctica, la presencia de esas fuerzas prolonga el conflicto, mientras que su ausencia no modifica el panorama.
Por ejemplo, las tropas de la FINUL (Fuerza de Interposición de Naciones Unidas en Líbano) desplegadas en la frontera israelo-libanesa –pero sólo del lado libanés– no evitan una acción militar israelí, ni una acción de la resistencia libanesa, lo cual está más que demostrado. La FINUL sólo sirve para espiar a los libaneses por cuenta de Israel, lo cual prolonga el conflicto.
Asimismo, las tropas de la FNUOS (Fuerzas de Naciones Unidas para la Observación de la Separación) desplegadas en la línea de demarcación entre el Golán ocupado y Siria fueron expulsadas de allí por los hombres de al-Qaeda, sin que ello modificara en nada el conflicto israelo-sirio.
Conclusión: Poner fin a ese sistema sería regresar al espíritu y el contenido iniciales de la Carta de la ONU, renunciar a los privilegios coloniales y pacificar el mundo.

Detrás de las polémicas mediáticas, las manifestaciones callejeras y los enfrentamientos políticos, lo cierto es que el presidente Trump mantiene su rumbo.



[1] El TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) también se designa a menudo bajo las siglas NAFTA –en inglés. Nota de la Red Voltaire.

[2] En inglés, «Tendency of the rate of profit ». Nota de laRed Voltaire.

[3] «Tras el Muro de los dos partidos», por Manlio Dinucci,Il Manifesto (Italia) , Red Voltaire, 29 de enero de 2017.

[4] “Discurso de investidura de Donald Trump”, por Donald Trump, Red Voltaire, 21 de enero de 2017.

[5] «Alemania y la ONU contra Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) , Red Voltaire, 28 de enero de 2016.

[6] «Trump: ¡Basta ya con el 11 de septiembre!», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 25 de enero de 2017.

[7] “Presidential Memorandum: Organization of the National Security Council and the Homeland Security Council”, por Donald Trump, Voltaire Network, 28 de enero de 2017. «Donald Trump disuelve la organización del imperialismo estadounidense», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 30 de enero de 2017.

[8] «La reforma del sistema de Inteligencia, según el general Flynn», por Thierry Meyssan, Contralínea (México), Red Voltaire, 27 de noviembre de 2016.

[9] Se trata del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica o TPP, según sus siglas en inglés. Nota de la Red Voltaire.

USS Liberty: Al-jazira contemporiza

Publicado hace pocos días este video es revelador.
Nada nuevo realmente sobre el ataque sobre el USS liberty que cometieron los judíos.
Ni siquiera las conexiones de la casa blanca con el lobby judío en EEUU.

Es revelador cuando lees entre lineas.
Y estas son:

 Lo publica al-jazeera

Cuando ya sabemos quién patrocina al-jazeera, surgen dudas. Al jazeera es Qatarí pero patrocinada por la CIA para los intereses de EEUU para romper el espíritu de los Arabes con propaganda.
Ha sido muy útil en la guerra de Irak y en Libia, pero Qatar y al jazeera han caído en desgracia por la guerra en Siria.
La pregunta es ¿ Hay algún interés de sacar este documental? ¿ Porqué? sabiendo que Qatar ha trabajado codo con codo con Tsahal y el mossad?

Fecha de publicación

Publicado en internet hace pocos días. Revisando los acontecimientos recientes tanto en EEUU como en Israel y Siria, esto no es casualidad.
Netanyahu la está liando parda tanto en Siria como en Gaza, con los asentamientos.
Incluso desde la ONU ya han afirmado que la "coalición" contra Daesh (ISIS, ISIL o EI) está causando víctimas mortales en la población civil Siria.
Turquía miembro de la OTAN es susceptible de ser acusado igual que Israel de crímenes de guerra por dejar pasar por sus fronteras hacia Siria terroristas e incluso curarlos en sus hospitales. Igual que Israel.
Además en Kobane ( Ain el arab) se está urdiendo una masacre kurda con los anteriormente mencionados implicados.

Conexión directa EEUU-Israel

El video deja patente la relación que existe a pesar de todo entre esos dos estados terroristas.
Ni siquiera la muerte de su gente les importa y son capaces de por lo menos intentar taparlo a toda costa mientras esa relación no sufra.
Esa relación es mundialmente conocida, pero se vuelve a incidir en ella.

Obama y su actual administración

Aviso? Chantaje? El negro de la casa blanca del cual las malas lenguas dicen que está casado con un hombre llamado Michelle, acaba de perder el control del senado y el congreso.
No ha cumplido con su programa, no tiene una política clara y menos después de cepillarse a casi todo su gabinete incluída la sionista Clinton ( pero siempre hay back-ups) y los tiene.
El mensaje es claro: quienes patrocinan las campañas electorales y favorecen unos a otros son los de siempre: el lobby sionista.
Jugada de Israel con Qatar de intermediario? Muy plausible.
La situación de Obama es crítica, e implícitamente en el video se avisa a EEUU de doblegarse a Israel, porque las elecciones y el dinero lo controlan ellos.
Lo ponen muy claro. La casa blanca es sionista, y el que quiera estar allí, tiene que ceder.

Os dejo el video.

Termodinámica militarista

Parece que hay una industria que nunca está en crísis, sino que vive de ellas.
La militar.
El mundo anda como el culo en todos los sentidos, y tanto la "economía real" como la irreal, es decir los mercados lo saben, y por eso están nerviosos y hace nada cayeron todas las bolsas.
Sí, caen las bolsas, pero hay ciertas empresas que no caen, sino todo lo contrario: suben. Cotizan más, y tienen más beneficios.
¿Cuales?

Venga, esta es fácil, es la de siempre: las industrias militares.
A parte de la estafa, estilo burbuja inmobiliaria, hay más.
Claro que cuando hablamos de negocios y de mercados, la industria militar igual que otra, hace lo que debe para seguir funcionando.
En esa dinámica, hay que crear necesidades para que se consuma el producto idóneo necesitado.
Es curiosos en ese sentido que hay necesidades que no interesa cubrir, sin embargo, la muerte se lo lleva todo, por delante.
El negocio de la muerte es el más beneficioso.
Hay que invertir en muerte.
Esto es un cíclo termodinámico al fin y al cabo. Es necesario que haya guerras, que se necesiten armas de todo tipo, que la gente se mate, pero además que se menta muchos países a soltar armas, bombardeando, armando, entrenando y toda la mierda necesaria para que ese ciclo continúe.

No voy a ir muy lejos, pero cuanto se gastó la OTAN en Libia? Y ya no me refiero a lo legal sino a las cuentas en negro.
Libia cae. Un país con su arsenal. Ese arsenal se transfiere por arte de magia a Siria e Irak. Pero no basta, porque resulta que los monos que las usan no dejan de ser ratas que además drogan. Eso sí, sirven para la termodinámica.
Más de 3 años de guerra en Siria, donde hay infinidad de países involucrados. Gastando pasta. Y muchos, además de que pueden, lo quieren y necesitan, como todas esas democracias golficas.

Hay que considerar que en termodinámica, un factor fundamental es el rendimiento.
En el caso de Siria, el rendimiento es bajo. Muy bajo. Los tejemanejes políticos buscando eficiencias no rinden a la industria militar.
Ni se cumplen objetivos políticos ni militares ( en apariencia). Ahí empieza la burbuja.
Es necesario más trabajo, más inversión. Y héte tú, que a los que hemos armado con todo en secreto ( claro, eso no se puede decir, pero sí que está en algún balance), hay que matarlos.
Bueno, es un eufemismo: porque no se pretende que desaparezcan, como la fricción sino todo lo contrario. Es necesaria más fricción, menos rendimiento para engatusar a unos cuanto países fuera de toda legalidad para que se gasten los cuartos en más armas, más municiones y más juguetes militares, para bombardear a los mismos que por otro lado compran armas a los que supuestamente van a matar.

¿Podría ser un ciclo infinito?

La ciencia dice que no. La realidad dice que tampoco. Pero lo que está claro que el negocio es lucrativo y mucho.
Ni comisiones ni prebendas. Un misil tomahawk cuesta millón y medio de dólares. Los misiles aire suelo un pastizal, las municiones, los aviones, las tropas, los tanques, todo, todo eso cuesta una pasta gansa.
Y eso lo producen pocos, pero muchos lo tienen que comprar para cumplir.
como no cumplen, tienen que comprar más.
Para los que no hayan aún entendido: los EEUU combaten a EI desde el aire con alta tecnología muy cara. Inefectivo. La coalición igual.
Es la maqueta perfecta si Rusia la juega. Porque como reacción armará más y mejor a Siria. Mientras tanto la OTAN y la UE alimentan la única industria americana que funciona porque no les queda otra: la militar.

Cuando este ciclo de calentamiento termine, con todo destrozado, empezaría el ciclo frío de reconstruir, pero eso aún está por llegar.

Entre Boing, Lockheed , BAE, Northrop Grumman, General Dynamics, se lo comen todo en las fuerzas militarista norteamericanas, además lo exportan, y los imbéciles de otros países, no sólo compran la filosofía, sino las armas también.

Mientras muera gente hay negocio, pero que muerna los civiles, no los que usan armas.
Y luego que vengan con democracia, paz y derechos humanos.

Los Yankis están en el terreno: sí hay "boots on the ground"

Parece que EEUU ha aprobado que se arme a los que combaten a ISIS, Al-Qaeda, Daesh, ahora EI.
Da la sensación que mientras haya un flujo de armas todo está OK y controlado.

Ya lo he dicho más de una vez, son los mismos. Todos son lo mismo. Los terroristas no existen sin una voluntad, sin dinero, sin armas y sin un plan.
Y todo lo anterior, no lo tienen esos energúmenos que andan por el levante, antes en Libia ( aunque sigan), mostrando su fervor religioso, drogas mediante.

EEUU está perdiendo los papeles, ha perdido la guerra, la iniciativa, y la estrategia. Su plan no cuaja, ni tiene visos de cuadrar. Mientras no se sepan todas las mentiras, puede que tengan esperanzas.

Aquí va una:  el famoso "NO BOOTS ON THE GROUND".
Como se aplica a Libia y a todas partes, da igual, porque el hecho no es cuando haya ocurrido, sino que HA ocurrido, y está filmado.
Porqué hay aparentemente alguien que da ordenes en un perfecto inglés estadounidense a se supone árabes que no tienen ni puta idea de inglés?
Alguien debía entender las ordenes.
Alguien estaba disparando, y ese alguien entendía perfectamente el inglés y las ordenes que se daban.

Al-Qaeda: la excusa de siempre

Los mass media te lo venden.
Hollywood te lo vende.
Youtube te lo vende.
Las agencias de noticias te lo venden.
La Otan te lo vende.
Tu supuesto gobierno democrático te lo vende.

"LOS MALOS SON LOS TERRORISTAS Y HAY QUE MATARLOS"

La gente no ha aprendido absolutamente nada de nada en los últimos 13 años, desde el famoso 11/S por no decir que han comprado la moto desde la primera guerra mundial y peor aún la segunda.

El ejército mercenario de Al-Qaeda, montado, patrocinado, armado, financiado y apoyado por EEUU, en la era soviética, es el padre de toda la mierda que sacude ahora medio mundo.

No es que tenga mala memoria, porque en latinoamerica, los grupos armados revolucionarios, contra los gobiernos anti-imperialistas, eran el primer ensayo de una política americana exterior de terror.

Justo lo que ellos combaten.

La famosa lucha contra el terror o GWOT. Bombero pirómano mientras puedas.

Un par de generaciones después, y una vez muerto oficialmente el agente de la CIA Bin-Laden, Al-Qaeda se ha multiplicado por medio mundo. No ha mutado mas que de nombre.

Oficialmente ya no existe. Eso daría a pensar que el peligro ya está aniquilado por lo que habría que volver a la normalidad.

Ohhh cielos. No. La normalidad, ya la hemos creado. La normalidad es que haya miedo y terror en todas partes.

El terror somos nosotros, y por eso lo controlamos, y le hacemos la guerra. Dónde haga falta. Digo, donde queramos.

Kaddafi dijo desde el principio que estaba luchando contra el terrorismo, contra Al-Qaeda, y que necesitaba ayuda contra esos terroristas.

Bah, da igual, loco. Son nuestros "boots on the ground": te jodes, y además te mandamos a la Otan en apoyo de nuestros chicos.

La cuna y la infraestructura de lo que hoy ocurre en Siria y en Irak no sería sin lo de Libia.

Hay que imaginarse el tablero, las posiciones, los peones, y el rey al que hacer jaque.

Libia ahora distribuye el juego en el centro. Torres de Qatar y Arabia saudí, alfiles de la Otan, peones de todos los paises donde tengan musulmanes imbéciles dispuestos a drogarse y morir por algo que no entienden.

Y la reina sigue siendo EEUU.

Ahora las fichas negras ya no se llaman al Qaeda. Ya no mola. Hay que cambiarles el nombre para que el marketing funcione.

GWOT sigue en marcha, se llame revolución verde naranja, o primavera u otoño Arabe.Si es que hay que darselo hecho para que lo publiquen y cuele.

Ahora a los peones les llamaremos ELS, luego Jabhat al nuera, luego ISIS, y ahora el emirato islámico.

Impresionante. Mola. Con tanto nombre nadie va a saber quién es quién, y cuando reina el caos controlado, todo es nuestro.

Ahora hay que colar ya no las barbaridades curtes de youtube donde se ve de todo, pero en mala calidad, sino algo bien hecho. Joder, si es que no tienen ni idea de hacer una buena película de terror. Sin sangre, pero de miedo.

Buen sonido, metiendo mano a guantanamo para devolver la pelota ( vestido de naranja). Ambientación desértica, para que conste que son los chungas del desierto.

A dia de hoy, los que luchan contra los cristianos, los americanos y los judíos, se supone que han degollado a 2 americanos y un inglés.

Eso ya vale para todo. La víctimas libias, sirias, irradies, libanesas, y todos los muertos en atentados terroristas desde hace tiempo no son nada.

Basta con un buen video con un buen discurso amenazante para que se active una coalición para matar a "esos hijos de puta", como diría aquel "sí, pero son nuestros hijos de puta".

Otra artimaña para doblegar a Siria, y amenazar a Rusia.

Lavrov y Shoigu, os toca. La caterva europea ya la conocéis.

El poderío militar USA en duda

No hace falta mucha inteligencia para saber que el mito de que los ejércitos estadounidenses son invencibles, no dejan de ser eso: un mito.

Unos se podría remontar incluso a la segunda guerra mundial, tan cacareadamente "ganada "por EEUU para comprobar que lo grueso del esfuerzo bélico, militar, humano fue el soviético.
Las medallas eso sí se las llevaron los yankis, que no tenían guerra en ninguna linea de ningún frente en su nación. Así cualquiera.
Dejando esas anécdotas de la historia a parte, los americanos hace mucho que no ganan guerras. Eso sí, son los primeros promotores de las mismas.
Se dice que viêt-nam la perdieron y ahí aprendieron.
Eso es mentira.
No aprendieron.
Lo que sí aprendieron es a vender motos y a camuflar las cosas para su interés.
También aprendieron cómo se ganan las guerras mediáticas, pero ahora también las están perdiendo.

Desde pequeño, nos vendían que la OTAN era superpoderosa, que la URSS era muy mala, y que no había color entre ejércitos.
Sacaban libros, revistas, coleccionables, películas, fotos en color y te vendían la moto.
Así queda en tu memoria que ese poderío sigue, y como Dios, es perpetuo e invencible.

Como la historia la escriben los "vencedores", pues ahí tenemos un címulo de manipulaciones de todo tipo para que quede en el recuerdo de todos. Por lo menos de todos a los que llega esa propaganda.

Hace años, una anécdota se refería al esfuerzo espacial: Los americanos se estrujaban los sesos para diseñar una herramienta con la cual los pilotos de los cohetes y tripulantes en el espacio pudieran escribir. La ingravidez era un problema. Se gastaron un dineral buscando alguna solución.
Los rusos usaban lápices.

En esa época de carrera por el espacio, hay que recordar que los primeros que fueron al espacio fueron los rusos.

Cuando hablamos de utilidad, hablamos de efectividad. Algo que cumple su función, y si es barato y fiable, mucho mejor.
El diseño estilístico se debería de dejar para la moda y la ropa.
Otra anécdota referida a lo anterior era que en EEUU cogían a un piloto  y en base a él montaban la cabina y sobre ella un avión de combate. Los rusos fabricaban aviones en serie, y luego adiestraban a los pilotos que cupiesen en la cabina.

Los migs rusos en viêt-nam podían maniobrar mucho mejor que los cazas americanos.
Hoy en día ya no hay color. Los cazabombarderos rusos les dan 40 vueltas a los aviones americanos. Su maniobrabilidad es insuperable. El Su-27 quizás sea el paradigma. Y por mucho que se esfuerce EEUU en vender a la OTAN, es decir a todos sus clientes y secuaces las maravillas del F-35 que se supone que hace de todo, su precio también es imbatible.
A este paso no verá la luz en nigua fuerza aérea de la OTAn salvo que se practiquen las malas artes. Bueno, eso ya está ocurriendo.
Por ahora muchos se decantan ya por el Su-30. Claro que no en la zona de influencia OTAN.

El sistema AEGIS es otro de esos rollos que te venden como imbatibles y súper eficaces. Igual que los misiles anti misiles "patriot" etc.
Pues bien, ni realmente el "iron dome" de Israel ha funcionado, por mucho que digan, en la última guerra en Gaza, ni el sistema inteligente AEGIS es tan bueno.

Cuanto más complejo es un sistema, más fácil es hacerlo fallar. Y en efecto, parece que eso ha sido lo que ha pasado en el mar negro entre un caza ruso y un buque de guerra de la USNAVY, el Donald Cook.
Según parece un caza sin armas, pero con un sistema de guerra electrónica, ha dejado inutilizado el buque. Ni sistemas ni radares ni armamento, ni sistemas inteligentes. Nada.
Durante más de una hora un Su-24 se ha dedicado a hacer prácticas de tiro sobre el buque.
Los yankis se han quejado amargamente, y parece que la moral de la tropa se ha visto muy afectada por este evento.

La fanfarronada de Obama de atacar Siria en respuesta a ese ataque químico en el ghouta, no fue más que eso. En cuanto se desplegaron los barcos rusos en la costa mediterránea, se acabó el asunto.
Ni tercera guerra mundial ni nada.
Me temo que cara a cara los yankis no pueden y están usando todos los trucos maliciosos para destrozar a Rusia evitando el conflicto directo militar.
Guerras de cuarta generación con mercenarios de por medio. Los yihadistas son mejores y más baratos que Blackwater. Y ademas no son nacionales.
Sanciones económicas.
Golpes de estados nazis en la vecindad.
REvueltas por doquier.
Y mucha propaganda.
Hay que seguir pensando que los rusos son los malos y los yankis los buenos.
Y de paso, no hay que olvidar a Hollywood que se encarga muy mucho de apoyar de forma "entretenida y con palomitas" todo lo anterior.

Bombardear Siria, no creo que sea como con Libia ni como en Irak, si es que llega a ocurrir.

Terroristas de todas partes

Odio a los terroristas.
Los odio de cualquier tipo que sean.
Y odio más a los que se piensan que voy a odiar a unos más que a otros por intentar manipularme. O que voy a odiar más a los que llevan barba que a los que llevan kappa. O peor, no odiar a los de traje y corbata.

Aquí unos terroristas destruyen una mezquita:

Aquí otros terroristas destruyen otra mezquita:

Para mi son iguales. Para el mundo debería serlo.
Para la ONU NO.
No se inmuta ante las masacres continuas que lleva cometiendo Israel en la palestina ocupada, y hoy en día en Gaza, pero sí es capaz de echar el grito en el cielo diciendo que los de Daesh (ISIS, ahora IS) son unos criminales que masacran a civiles.
Cogiendo con pinzas a Reuters:

La ONU tiene la realidad, la actualidad y los criminales donde le da la gana a EE.UU.