sábado, 31 de agosto de 2013

EXCLUSIVE: Syrians In Ghouta Claim Saudi-Supplied Rebels Behind Chemical Attack

Rebels and local residents in Ghouta accuse Saudi Prince Bandar bin Sultan of providing chemical weapons to an al-Qaida linked rebel group.
By Dale Gavlak and Yahya Ababneh | August 29, 2013

This image provided by by Shaam News Network on Thursday, Aug. 22, 2013, which has been authenticated based on its contents and other AP reporting, purports to show several bodies being buried in a suburb of Damascus, Syria during a funeral on Wednesday, Aug. 21, 2013. Syrian government forces pressed their offensive in eastern Damascus on Thursday, bombing rebel-held suburbs where the opposition said the regime had killed more than 100 people the day before in a chemical weapons attack. The government has denied allegations it used chemical weapons in artillery barrages on the area known as eastern Ghouta on Wednesday as "absolutely baseless." (AP Photo/Shaam News Network)
This image provided by by Shaam News Network on Thursday, Aug. 22, 2013, purports to show several bodies being buried in a suburb of Damascus, Syria during a funeral on Wednesday, Aug. 21, 2013, following allegations of a chemical weapons attack that reportedly killed 355 people. (AP Photo/Shaam News Network)
This article is a collaboration between Dale Gavlak reporting for Mint Press News and Yahya Ababneh. 

Ghouta, Syria — As the machinery for a U.S.-led military intervention in Syria gathers pace following last week’s chemical weapons attack, the U.S. and its allies may be targeting the wrong culprit.

Interviews with people in Damascus and Ghouta, a suburb of the Syrian capital, where the humanitarian agency Doctors Without Borders said at least 355 people had died last week from what it believed to be a neurotoxic agent, appear to indicate as much.

The U.S., Britain, and France as well as the Arab League have accused the regime of Syrian President Bashar al-Assad for carrying out the chemical weapons attack, which mainly targeted civilians. U.S. warships are stationed in the Mediterranean Sea to launch military strikes against Syria in punishment for carrying out a massive chemical weapons attack. The U.S. and others are not interested in examining any contrary evidence, with U.S Secretary of State John Kerry saying Monday that Assad’s guilt was “a judgment … already clear to the world.”

However, from numerous interviews with doctors, Ghouta residents, rebel fighters and their families, a different picture emerges. Many believe that certain rebels received chemical weapons via the Saudi intelligence chief, Prince Bandar bin Sultan, and were responsible for carrying out the dealing gas attack.

“My son came to me two weeks ago asking what I thought the weapons were that he had been asked to carry,” said Abu Abdel-Moneim, the father of a rebel fighting to unseat Assad, who lives in Ghouta.

Abdel-Moneim said his son and 12 other rebels were killed inside of a tunnel used to store weapons provided by a Saudi militant, known as Abu Ayesha, who was leading a fighting battalion. The father described the weapons as having a “tube-like structure” while others were like a “huge gas bottle.”

Ghouta townspeople said the rebels were using mosques and private houses to sleep while storing their weapons in tunnels.

Abdel-Moneim said his son and the others died during the chemical weapons attack. That same day, the militant group Jabhat al-Nusra, which is linked to al-Qaida, announced that it would similarly attack civilians in the Assad regime’s heartland of Latakia on Syria’s western coast, in purported retaliation.

“They didn’t tell us what these arms were or how to use them,” complained a female fighter named ‘K.’ “We didn’t know they were chemical weapons. We never imagined they were chemical weapons.”

“When Saudi Prince Bandar gives such weapons to people, he must give them to those who know how to handle and use them,” she warned. She, like other Syrians, do not want to use their full names for fear of retribution.

A well-known rebel leader in Ghouta named ‘J’ agreed. “Jabhat al-Nusra militants do not cooperate with other rebels, except with fighting on the ground. They do not share secret information. They merely used some ordinary rebels to carry and operate this material,” he said.

“We were very curious about these arms. And unfortunately, some of the fighters handled the weapons improperly and set off the explosions,” ‘J’ said.

Doctors who treated the chemical weapons attack victims cautioned interviewers to be careful about asking questions regarding who, exactly, was responsible for the deadly assault.

The humanitarian group Doctors Without Borders added that health workers aiding 3,600 patients also reported experiencing similar symptoms, including frothing at the mouth, respiratory distress, convulsions and blurry vision. The group has not been able to independently verify the information.

More than a dozen rebels interviewed reported that their salaries came from the Saudi government.

Saudi involvement

In a recent article for Business Insider, reporter Geoffrey Ingersoll highlighted Saudi Prince Bandar’s role in the two-and-a-half year Syrian civil war. Many observers believe Bandar, with his close ties to Washington, has been at the very heart of the push for war by the U.S. against Assad.

Ingersoll referred to an article in the U.K.’s Daily Telegraph about secret Russian-Saudi talks alleging that Bandar offered Russian President Vladimir Putin cheap oil in exchange for dumping Assad.

“Prince Bandar pledged to safeguard Russia’s naval base in Syria if the Assad regime is toppled, but he also hinted at Chechen terrorist attacks on Russia’s Winter Olympics in Sochi if there is no accord,” Ingersoll wrote.

“I can give you a guarantee to protect the Winter Olympics next year. The Chechen groups that threaten the security of the games are controlled by us,” Bandar allegedly told the Russians.

“Along with Saudi officials, the U.S. allegedly gave the Saudi intelligence chief the thumbs up to conduct these talks with Russia, which comes as no surprise,” Ingersoll wrote.

“Bandar is American-educated, both military and collegiate, served as a highly influential Saudi Ambassador to the U.S., and the CIA totally loves this guy,” he added.

According to U.K.’s Independent newspaper, it was Prince Bandar’s intelligence agency that first brought allegations of the use of sarin gas by the regime to the attention of Western allies in February.

The Wall Street Journal recently reported that the CIA realized Saudi Arabia was “serious” about toppling Assad when the Saudi king named Prince Bandar to lead the effort.

“They believed that Prince Bandar, a veteran of the diplomatic intrigues of Washington and the Arab world, could deliver what the CIA couldn’t: planeloads of money and arms, and, as one U.S. diplomat put it, wasta, Arabic for under-the-table clout,” it said.

Bandar has been advancing Saudi Arabia’s top foreign policy goal, WSJ reported, of defeating Assad and his Iranian and Hezbollah allies.

To that aim, Bandar worked Washington to back a program to arm and train rebels out of a planned military base in Jordan.

The newspaper reports that he met with the “uneasy Jordanians about such a base”:

His meetings in Amman with Jordan’s King Abdullah sometimes ran to eight hours in a single sitting. “The king would joke: ‘Oh, Bandar’s coming again? Let’s clear two days for the meeting,’ ” said a person familiar with the meetings.

Jordan’s financial dependence on Saudi Arabia may have given the Saudis strong leverage. An operations center in Jordan started going online in the summer of 2012, including an airstrip and warehouses for arms. Saudi-procured AK-47s and ammunition arrived, WSJ reported, citing Arab officials.

Although Saudi Arabia has officially maintained that it supported more moderate rebels, the newspaper reported that “funds and arms were being funneled to radicals on the side, simply to counter the influence of rival Islamists backed by Qatar.”

But rebels interviewed said Prince Bandar is referred to as “al-Habib” or ‘the lover’ by al-Qaida militants fighting in Syria.

Peter Oborne, writing in the Daily Telegraph on Thursday, has issued a word of caution about Washington’s rush to punish the Assad regime with so-called ‘limited’ strikes not meant to overthrow the Syrian leader but diminish his capacity to use chemical weapons:

Consider this: the only beneficiaries from the atrocity were the rebels, previously losing the war, who now have Britain and America ready to intervene on their side. While there seems to be little doubt that chemical weapons were used, there is doubt about who deployed them.

It is important to remember that Assad has been accused of using poison gas against civilians before. But on that occasion, Carla del Ponte, a U.N. commissioner on Syria, concluded that the rebels, not Assad, were probably responsible.

Some information in this article could not be independently verified. Mint Press News will continue to provide further information and updates .

Dale Gavlak is a Middle East correspondent for Mint Press News and has reported from Amman, Jordan, writing for the Associated Press, NPR and BBC. An expert in Middle Eastern affairs, Gavlak covers the Levant region, writing on topics including politics, social issues and economic trends. Dale holds a M.A. in Middle Eastern Studies from the University of Chicago. Contact Dale at dgavlak@mintpressnews.com

Yahya Ababneh is a Jordanian freelance journalist and is currently working on a master’s degree in journalism, He has covered events in Jordan, Lebanon, Saudi Arabia, Russia and Libya. His stories have appeared on Amman Net, Saraya News, Gerasa News and elsewhere.

George Galloway reventó la cámara y a Cameron de paso.

viernes, 30 de agosto de 2013

Localiza Damasco

Localiza Damasco

Siria gana tiempo

Aunque las amenazas están ahí, Siria está ganando tiempo.
A pesar del desembarco masivo en Chipre de media OTAN, aparte de todos los efectivos desplegados en Jordania y Turquía, los misiles pueden esperar.

El parlamento británico ha dejado a Cameron con una mano delante y otra detrás.
Los ingleses también están hartos. Pocos son los que quieren guerra.
Para colmo, otra vez Rusia y China han bloqueado el movimiento inglés en la ONU. Nada de atacar ni aunque prometan que no van a derrocar al gobierno Sirio. Recurrir al capitulo VII? Igual se piensan que  los demás son tontos.

Hezbollah ya se ha pronunciado y le ponen cara a los que tienen mucho que ver en esto: Arabia Saudí.
Las cartas sobre la mesa. Mensaje para consumo interno y externo. Bandar bush como globo sonda de EEUU a la desesperada se ha pasado tres pueblos con Vlad el martillo.
Amenazar a Vlad cuando sabe perfectamente que son esos mismos los que se la armaron a la URSS en Afghanistán?!
Amenzara a Vlad con que los chechenos volverían a sus andadas?
Con este movimiento me temo que alguien se va a tener que parar a pensar. Si EEUU amenaza a Siria, los rusos amenazan a Saud. Esto parece la guerra fría.
Además fuentes sin confirmar ( las malas lenguas) mencionan el envío de navíos antimisiles del báltico rusos a las costas levantinas.

Mientras tanto, en la ONU, Bashar Jaafari, ha exigido que los miembros de la comisión de la ONU amplíen sus pesquisas a otros ataques con armas químicas ocurridos el 22, 24 y 25 de Agosto en las localidades de Jobar, Sahnaya, y al-Bahariya. Marrón para todos.

Siria además amenaza, cosa que no está mal. Y eso es lo que jode. Que aún existan gobiernos de paises que no se dobleguen al imperio.
Alguien se acuerda de que Siria participó junto a los aliados en la guerra contra Irak?
Alguien se acuerda de Hafez el Asad y sus negociaciones? No habrá paz sin Egipto ni guerra sin Siria. Y eso es de la guerra fría.
Ahora la guerra está candente, aunque parezca fría.
Siria no va a caer por mucho que se quiera. Se va a desangrar. Es el precio a pagar por no estar con los buenos.
Los que reparten democracia a base de bombazos estarán encantados. Sus amos de la estrella de david pletóricos.
Pero esto es una partida donde en cualquier momento cambian los jugadores, pero el tablero sigue siendo el mismo, por mucho que diga la CIA. Esa política ya no aplica.

Todo apunta a un farol del imperio, gastos incluidos.
Las lecciones aprendidas han sido para otros, no queda claro que para los sionistas del imperio haya cuajado el mensaje.
Si la comisión de investigación de la ONU saca alguna conclusión, es de temer que sea manipulada.
Se mojarán? Lo dudo.
Pero da igual, si la decisión está tomada, cosa que también dudo, la ONU, como siempre no sirve para nada.
En este momento, Siria, ha ganado terreno y tiempo.
Han pasado dos años ya desde el inicio de esta locura. Los sirios lo tienen cada vez más claro, cuando los yankis cada vez menos. Otro viet-nam?
Lo que importa es salvar la cara. No sé cómo lo harán. Quién será el cabeza de turco? Cómo?
La técnica antigua de la CIA ya no funciona. La URSS se llama Rusia y no es la de los 90. Vlad no es Gorbachev ni Yeltsin.

Los del Mossad como siempre azuzando desde debkafiles, con todos los datos que necesitan los franceses y americanos para justificar lo injustificable.

Quién va a disparar primero?

EEUU se puede saltar las normas internacionales "one more time", pero quedará grabado a sangre y fuego en su historia reciente que son ellos los más asesinos de todos.

jueves, 29 de agosto de 2013

El público occidental espantado ante el general Al-Sissi

por Thierry Meyssan

JPEG - 26.3 KB

En Estados Unidos y Europa, la prensa hace causa común contra el golpe de Estado militar en Egipto y lamenta ruidosamente el millar de muertos registrado desde entonces. Le parece evidente que los egipcios que derrocaron la dictadura de Hosni Mubarak son ahora víctimas de una nueva dictadura y que Mohamed Morsi, electo «democráticamente», es el único que puede ejercer el poder de forma legítima.

Pero esa visión de los hechos no tiene en cuenta la unanimidad de la sociedad egipcia en su respaldo al ejército. Cuando Abdelfatah Al-Sissi anunció la destitución del presidente Morsi, lo hizo rodeado de los representantes de todas las sensibilidades del país, entre ellos el rector de la universidad Al-Azhar y el jefe de los salafistas, quienes aprobaron la medida al hacer acto de presencia en el momento del anuncio. El general Al-Sissi puede, por consiguiente, sostener con toda razón que el 95% de sus compatriotas respalda su actuación.

Para los egipcios, la legitimidad de Mohamed Morsi no depende de cómo fue designado presidente –con elecciones o sin ellas– sino de los servicios que prestó al país desde ese cargo. Y el hecho es que la Hermandad Musulmana demostró sobre todo que su divisa «¡El Islam es la solución!» no bastaba para disimular su falta de capacidad para gobernar.

Para el egipcio de a pie, el turismo disminuyó enormemente, la economía sufrió una grave regresión y la moneda nacional perdió el 20% de su valor.

Para la clase media egipcia, Morsi nunca fue electo democráticamente. La mayoría de los colegios electorales fueron ocupados a la fuerza por los miembros de la Hermandad Musulmana y el 65% de los electores optó por la abstención. Se trató en realidad de una farsa que contó con la complicidad de los observadores internacionales enviados por Estados Unidos y la Unión Europea, que de hecho apoyaron a la cofradía. En noviembre, el presidente Morsi suprimió la separación de poderes al prohibir que los tribunales contradijeran sus decisiones. Luego disolvió la Corte Suprema y revocó al Fiscal general. Más tarde abrogó la Constitución y ordenó la redacción de una nueva ley fundamental, trabajo que puso en manos de una comisión nombrada por él. Y finalmente impuso la adopción del nuevo texto mediante un referéndum boicoteado por el 66% de los electores.

Para el ejército, Morsi anunció su intención de privatizar el canal de Suez, símbolo de la independencia económica y política del país, y de venderlo a sus padrinos qataríes. Inició la venta de los terrenos públicos del Sinaí a personalidades del Hamas para que trasladaran los trabajadores de Gaza hacia Egipto, permitiendo así que Israel liquide su «cuestión palestina». Y sobre todo, llamó a entrar en guerra contra Siria, posición avanzada histórica de Egipto en el Levante. Con ese llamado, Morsi puso en peligro la seguridad nacional, cuando su obligación era preservarla.

Pero el problema de fondo de los occidentales ante la crisis egipcia sigue siendo la violencia. Visto desde Nueva York o París, un ejército que dispara contra manifestantes con munición de guerra no puede ser otra cosa que tiránico. Y para pintarlo de manera aún más horrible, la prensa subraya que entre las víctimas hay mujeres y niños.

Se trata de una visión aséptizada y falsa de las relaciones humanas, una ilusión según la cual el no portar armas es una prueba de disposición al diálogo.El fanatismo es, sin embargo, un comportamiento que nada tiene que ver con el hecho de estar o no armado. Es un problema que los propios occidentales enfrentaron hace 70 años. En aquel entonces, Franklin D. Roosevelt yWinston Churchill ordenaron arrasar ciudades enteras, como Dresde –en Alemania– y Tokio –en Japón–, que estaban repletas de civiles desarmados [1]. A pesar de ello, se trata de dos líderes a los que nadie cataloga hoy como criminales sino más bien como héroes. Pero se considera evidente e indiscutible que el fanatismo de alemanes y japoneses hacía imposible toda solución pacífica.

¿Son los miembros de la Hermandad Musulmana terroristas y deben ser vencidos? Toda respuesta global esa pregunta sería errónea ya que existen numerosas tendencias en el seno de esa cofradía internacional. Dicho esto es justo señalar también que su historial habla por sí solo. La Hermandad Musulmana tiene, en efecto, un impresionante pasado como golpista en numerosos Estados árabes. En 2011 organizó la oposición contra Muammar el-Kadhafi y se benefició cuando este fue derrocado por la OTAN. Hoy sus miembros recurren de nuevo a las armas para apoderarse del poder en Siria. En el caso de Egipto, el presidente Morsi rehabilitó a los asesinos de su predecesor Annuar el-Sadat y los liberó.También nombró como gobernador de Luxor al segundo jefe del comando que masacró a 62 personas, principalmente turistas, en ese mismo lugar en 1997. Además, durante su reciente llamado a manifestar por el regreso de «su» presidente al poder, los miembros de la Hermandad Musulmana incendiaron 82 iglesias coptas.

Los egipcios no parecen compartir la repulsión de los occidentales por los gobiernos militares. Prueba de ello es el hecho que el pueblo egipcio es el único del mundo que ha sido gobernado por militares –con excepción del año de Morsi– durante más de 3 000 años.

La guerra inminente en Siria

Se veía venir la falsa bandera desde hace tiempo.
Ya la tienen. La propaganda de los medios afines (todos) atlantistas han colado el mensaje.
Los perritos falderos de ahora Hollande/Fabius(sionista por cierto) siguen los pasos del pequeño Napoleón Sarko( donde estará?)
Cameron (antes Blair) también husmea el culo de Obama.
Sin noticias del resto. Parece que los señores europeos de la guerra sionista ya lo tienen claro.
Quieren atacar. Quieren gastar, quieren masacrar, quieren sangre.
No se sabe porqué. O si? Pero ahí queda, y si es a pesar del UNSC pues sea.

Al Qaida/ Jabhat al nusra, anunciaba hace tiempo algún movimiento que haría cambiar las cosas.
Luego, en varias partes del mundo musulmán ardieron prisiones y se liberaron más ratas para el combate.
Bandar Bush fracasó en su intento de soborno a "Vlad el martillo" aka Putin para los amigos.
Egipto arde sin fuego, pero con humo, como el 11S.
Pero el día a día en Siria sigue siendo alentador. El ejercito sigue aniquilando a ratas por doquier.
Siguen matandoles en los túneles que han cavado a lo largo de 2 años, y se quedan con sus armas. Entre ellas, explosivos y municiones para fabricar bombas, así como materia prima para hacer bombas químicas ( made in Saud, y Europa, con la bendición de Israel).
En el Libano, después de que Hezbollah les colase dos goles a los judíos en territorio nacional en una incursión de los goláni ( véte tú a saber qué preparaban), estalla un coche bomba mortal en da7yeh y poco tiempo después dos bombas en tripoli. Ahí huele a Mossad/CIA total. Bombas contra todos y que se peguen.

Cuando lo Sirios reclaman a la ONU que manden a investigar, la prensa lo vende como que occidente ha conseguido doblegarles para que acepten la investigación. Por cierto que no era para esta causa, pero aun así, que reine el caos y la desinformación, así, si sale mal, siempre se puede decir cualquier mierda de mentira y salvar el culo.

Los sirios parece que son tontos, igual que los libios, los afganos, los iraníes, y el resto del mundo en guerra contra la OTAN y sus amos americanos.
Son todos muy tontos, y hacen lo que no deben en el peor momento. Dicho así, suena a película de Hollywood no? Pues claro, como que lo es. Es una maldita película, fabricada. Pero eso da igual porque mucha gente se lo cree.
Los hay que cobran por creer, esos son los peores.

La cuestión realmente, y, a pesar de haber arrancado otra vez con fuerza la maquinaria propagandista, es si van a atacar o no.

En una lectura optimista, EEUU no lo tiene nada claro. Obama lo sabe porque los militares lo saben: un ataque así es viable, pero no sirve para nada.
Económicamente hablando EEUU está en bancarrota y esto no deja de ser una huida hacia adelante sin retorno de inversión asegurado.
En ese sentido, esto podría ser un globo sonda. Tantear las reacciones locales e internacionales. Ver cómo se comporta Vlad, qué dice Rohani, qué dice la opinión pública que a pesar de estar manipulada a todo trapo puede reaccionar muy mal.
Además una cosa es la linea roja, y otra en nobel de la paz. Aunque da igual a todos los efectos, es sonrojan el dilema para el negro en la casa blanca.
La ONU ni se mueve, y probablemente el que quiera mover algo en el UNSC como parece, se va a topar con otro veto Chino y Ruso "one more time". Y moverse a estas alturas sin una resolución, es más que arriesgado.
Carla del Ponte lo dijo, y ahora lo ha vuelto a decir desde la ONU: todo apunta a los terroristas.

Hay vídeos que demuestran por lo menos que los rebeldes tienen y saben manejarse con armas químicas, luego, es fácil deducir que pueden usarlas. Y eso pesa a la hora de mentir.

Vlad aunque ha dicho que no va a intervenir, no quiere decir que se quede quieto. Puede que Siria ahora disponga de las armas perfectas que los rusos quieren probar contra los EEUU. Igual que en la guerra fría.
Ya pasó en los 80 en el espacio aéreo libanés.
Además las malas lenguas dicen que hay flota rusa de camino a Tartus. Si es cierto, es un gran movimiento y dejará en nada las amenazas de los perros falderos.

Irán, ha dicho que va con todo si se ataca a Siria. Esto es, que  el golfo pérsico se puede calentar al rojo vivo. Dispararse el barril , o disprarar misiles a Israel o a bases cercanas de la OTAN/EEUU.
Y si se mueve Iran, se mueve Hezbollah. Si se mueve Hezbollah, se mueve palestina y podría arder parte de Israel.
Y vuelta a la casilla de salida.

En una lectura pesimista, EEUU gana sí o sí. Ganar significa que ejerce toda su influencia en socios, acólitos, y perritos falderos para que el plan siga adelante. Caen las máscaras ( ya caídas hace tiempo por cierto).
Turquía, Jordania e Israel se involucran por tierra más aún si cabe. Porque desde el aire va a ser imposible resolverlo.
De la ONU pasan. total el veredicto es culpable só o sí, y ya lo han  dicho.
Lo venden como siempre: guerra humanitaria ( oximorón donde los haya), antes era RTP/WTP, y seguiría siendo el concepto.
Las pruebas ya las está fabricando Israel y sus acólitos hasbaritas.

En el Libano, han interceptado un cargamento demencial de pastillas para los rebeldes. De esas que te quitan el miedo y te crees Dios. Sí, que son unos drogatas y así se comportan. Cómo van a combatir sin eso? Con la que les está cayendo? sin ayuda?
Además EEUU siguen emperrados en Ginebra 2. Quieren hacer lo posible para que eso ocurra. Una buena tunda a todos es lo que hace falta para sentarles a la mesa del dialogo. Visto que con la limpieza interna en la casa blanca no ha bastado tocan tambores de guerra,a unque lo anunciado por Wesley Clark en su día siga en pie.
Esto pilla en verano. Y para realizar una obra maestra aunque ya estudiada teóricamente, si siguen adelante y como no bastará con unos misilazos, nos puede esperar un otoño sangriento. Una campaña dura, con fuerzas terrestres desde las fronteras ( donde ya están por cierto).

Las malas lenguas también dicen que Bashar ya está en Iran y supervisaría las operaciones desde allí. Tiene su lógica para no acabar como Kaddafi, pero eso demostraría una falta de fe en el apoyo exterior, aunque podría ser la jugada maestra: si me queréis, tenéis que atacar Iran. Faltaría que Nasrallah se fuera a Iran y ya estaría el enemigo a abatir.

Chipre ahora parece un portaaviones de fuerzas especiales de la Otan. Ya se sabe. No basta con misilacos. Pero esto no va a ser Libia 2.0. Siria es mucha Siria. Llevan dos años intentando hincarle el diente en la yugular y todo está en su contra, excepto el derecho internacional.

jueves, 22 de agosto de 2013

Más propaganda: Siria (ataque químico) II

por Redvoltaire

Según el Ejército Sirio Libre, las autoridades sirias bombardearon con gas sarín la región de Ghoutta, en la periferia de Damasco, el miércoles 21 de agosto de 2013, causando en total 1 700 muertos. Esta alegación fue comentada de inmediato por las autoridades alemanas, británicas y francesas, que llamaron a una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para que se autorice a los observadores de la ONU a investigar en el terreno. Las noticias al respecto están siendo repetidas constantemente por la prensa atlantista, que presenta además dichas alegaciones como hechos consumados.

Salta a la vista, sin embargo, la torpeza de esta nueva operación de propaganda. Como puede comprobarse a través de YouTube, los videos que supuestamente muestran la masacre cometida el 21 de agosto fueron publicados en YouTube por la cuenta identificada como «Majles Rif»… el 20 de agosto.

En las imágenes, impresionantes a primera vista, se percibe rápidamente una puesta en escena. Los niños afectados, que parecen desfallecidos o endrogados, no tienen madres que los acompañen. Los varones aparecen a menudo desnudos mientras que las niñas están completamente vestidas. Fuera de algunas cortinas plegables y varias bolsas de suero, no se ve ningún tipo de estructura médica ni equipamiento sanitario, ni siquiera de tipo clandestino.
Algunas de las fotografías difundidas ahora por la prensa atlantista ya fueron utilizadas anteriormente para acusar al ejército de Egipto de haber cometido una masacre en un campamento de la Hermandad Musulmana en El Cairo.
JPEG - 28.8 KB

A partir de la madrugada y a lo largo de todo el día 21 de agosto, el Ejército Árabe Sirio bombardeó las posiciones de elementos del Ejército Sirio Libre que se habían reagrupado en el sudeste de la Ghoutta (la región agrícola colindante con la capital siria), zona de enfrentamientos cuya población civil ha sido evacuada desde hace meses. Las bajas de los grupos yihadistas parecen ser allí considerables y no se ha recurrido al uso de gases de combate, un arma que históricamente se utiliza sólo en caso de guerras de trincheras.

Las autoridades rusas han denunciado una nueva campaña de propaganda planificada de antemano, lo cual está siendo confirmado por la simultaneidad y la unanimidad conque los medios de prensa atlantistas están repetiendo a coro la versión del Ejército Sirio Libre, sin esforzarse por verificar los hechos.

Las autoridades iraníes señalan, por su parte, que el uso de armas químicas por parte de Siria sería totalmente injustificado y absurdo en momentos en que sus éxitos militares en el campo de batalla son ya innegables.

En Nueva York, al cabo de una reunión a puertas cerradas, el Consejo de Seguridad de la ONU expresó inquietud.

Ya en 2003, Estados Unidos utilizó la acusación de posesión y uso de gases de combate por parte del gobierno de Irak como justificación para agredir ese país. El entonces secretario de Estado Colin Powell llegó incluso a mostrar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU una ampolleta de gas licuado como prueba de aquellas alegaciones. Sólo después de la destrucción de Irak, el propio Powell reconoció que aquellas supuestas pruebas eran falsas y que él mismo había mentido a la comunidad internacional.

Enlaces de interés

Más propaganda: Siria (ataque químico)

No me hartaré de decirlo, y no me hartaré de denunciarlo.

 La mayoría de medios de comunicación no son más que voceros del imperio.

El signo político ya da igual, ya no hay colores, por mucho que quieran colorear una realidad que es gris.
Cuando se trata del imperio, la noticia, su tratamiento, y la desinformación, es la misma, con la misma intensidad y modulación.
Análisis CERO. Espíritu crítico CERO. Información veraz CERO. Información contrastada CERO.
Manipulación CIEN.

Si fuera algo nuevo, alguien se lo podría creer. Lo peor es que me temo que hay mucha gente que se cree la mierda que se publica. Sí: MIERDA.

Las alarmas saltan hoy por un supuesto ataque con armas químicas en la afueras de Damasco.
Ejemplo de cómo se trata la información y cómo se manipula:



Titulo: guerra civil en Siria. MAL. No es una guerra civil. Ya empieza interpretando el conflicto.
Titular: "tras la denuncia". Quien denuncia son los terroristas que llaman oposición.
Firmado: Desde Washington (mmm los que dictan la noticia?)
Contenido: USA se lava las manos y recurre a la ONU. Casualmente la ONU ya está en Siria investigando un caso anterior donde todo apunta a que fueron los terroristas los que usaron armas químicas suministradas por Turquía.

Aplica lo mismo que lo anterior, esta vez desde Jerusalém ( vaya, otros que dictan noticias) y firmado por una Carmen Rengel, de periodismo humano. Vamos lo tiene todo de imparcial. Periodismo humano, es otro brazo armado igual que AI, financiados por los mismos y con el mismo discrurso parcial.
Y si tiene cojones la cosa, que digan que no es judía, y más bien hasbarita.


Más de lo mismo. Misma foto. Agencia EFE? reverenciada de Reuters? mmm vaya. Otra vuelta de tuerca.


Misma foto. EFE Damasco?


Estos ya son jueces verdugos y todo lo que sea rentable para ellos.

Es casi de chiste de Gila: alguien ha matado a alguien. Y sacan foto de cadáveres. Variante: AFP. Otra agencia multinacional afín.


Estos han perdido el norte, el juicio y mejor se dediquen a otra cosa. Vale que sean un medio digital, pero para publicar un video de youtube, estamos los blogueros. Se supone que el periodísmo debería tener un mínimo de ética, conducta, contrastar información etc...
En este caso: CERO

La foto sin comentarios, las fuentes... a parte de agencias, hay frases que son para suicidarse o suicidar a Iescolar como director por permitir que esto se publique:

"En un vídeo difundido por grupos afines a la oposición siria a través de Youtube y subtitulado en castellano, al que dan veracidad periodistas especializados en la zona como Mónica García Prieto, "

Para los vagos, el enlace lleva a este personaje:

Vaya, periodismo humano otra vez, y en otro medio, desde otra capital. Cómo mola
Me pregunto cómo es posible que PH tenga tantos corresponsales, siendo una supuesta ONG, mientras otros medios de toda la vida se basan en agencias.
Será para darnos información de primera mano?
Lo peor son los comentarios en twitter típicos hasbaritas ( sí, otra vez):

Pues así, de forma "somera", es la información que se vende en España. Sé que en otros paises es igual, pero lo siento, no tengo tiempo para analizar además la mierda de otros.

Los medios se prestan a desinformar; unos por dinero y otros porque probablemente no tengan ninguna idea de nada y pretenden informar a través de informadores manipuladores.

Insisto en lo que he dicho en varios posts: quién sale beneficiado de todo esto?
Sigue el dinero? Sí, pero siempre sigue al beneficiado.
Qué interés tiene el ejército sirio en usar armas químicas? Ninguno.
Qué casualidad que esté la misión de la ONU justo en Siria y autorizada por el gobierno, para que investigue la masácre (menor) anterior.
Algún medio ha publicado algo relativo a los acontecimientos militares en Siria? NIET
Algún medio ha analizado las masácres realizadas contra los kurdos por los FSA y secuaces?
Alguien lo ha denunciado a la ONU?
mmm ONU, suena a chico de recados del jefe, porque otra cosa no hace.

Alguien ha hilado las noticias? Alguien las ha relacionado con los acontecimientos en el terreno?
Alguien se cree las fotos?

Pues bien, si la repuesta mayoritaria es NO, así nos va. Porque lo que acontece en Siria, no es ni mucho menos publicado en ningún medio supeditado a los poderes que han ordenando esa guerra.
Guerra incivil más que otra cosa.
El que se tire de los pelos es que es marciano, porque esto ocurre desde siempre, pero cada vez con más medios para creer la mentira.

Esa famosa insurgencia, en estos momentos está siendo masacrada y despedazada sin piedad por el ejército sirio.
Son centenas los que están cayendo. Pero de eso no se informa.
Están siendo acorralados en todos los sitios donde están. La operación llevada a cabo por el ejército sirio, apoyado por las milicias de defensa, la policía y la población está dando frutos. Costosos para el país, pero para eliminar las ratas, hay que usar matarratas.

Muchos son extranjeros, asunto que obvia la prensa atlantista.

Si ha habido un ataque con armas químicas en Damasco, justo ahora, justo hoy, es porque a alguien le interesa que eso dinamite la situación.
La situación de los terroristas es desesperada. Ya no tienen ni hombres, ni recursos, ni apoyos ni un futuro otro que no sea la muerte. 
La maniobra del gas es para llamar la atención y que alguien les eche un cable, usando la ONU. Quizás forzar una resolución que nunca llegará, dado que China y Rusia la van a vetar sin leer.

Otra noticia propaganda por si cuela y mueve a algún alma cándida ( que aún las hay), pero, si esto no prospera, en muy breve se verá una Siria destruida pero libre de ratas.

lunes, 19 de agosto de 2013

Más propaganda: Egipto

En pleno verano ( Porqué la lían en verano),  mientras la crisis económica galopa por Europa y medio mundo cual jinete con la guadaña, otra guadaña arrincona a Egipto.

De Libia hace que no se habla una barbaridad. Curioso no? será que todo está arreglado y las masacres de la OTAN han llevado ya la tan manida democracia al país, y de paso al redil neoliberal.
Debe ser porque los medios atlantistas ni la mencionan.

De Siria, hay leves pinceladas en la prensa,  muy bucólicas, y ya no se oye ese discurso belicoso de la casa blanca, de la UE, y demás agentes.
Vaya, otra operación fallida. Cuando ya se sabe que el ejercito sirio está radicalmente masacrando a todos los terroristas. Y digo masacrando porque están cayendo a diario decenas de ellos.
EEU, Qatar y la UE les ha dejado a su suerte visto que no ha funcionado el plan.
Siria pagará muy caro el precio de defender su integridad, pero demostrará que hay cosas irrenunciables y que nunca se puede subestimar a un pueblo atacado por mercenarios, por mucho que el discurso se centre en que hay una dictadura que oprime al pueblo.
Cuando no interesa, no se habla. Punto. Pero la realidad está ahí: caen sauditas, afganos, jordanos, libanese, libios, sudaneses, egipcios. Chinches de todas partes para que puedan luego decir que es una revuelta popular.
En fin.

En Egipto, ya empieza a preocupar. A parte de estar en el plan de desestructurar  los paises árabes en beneficio de Israel, el modus operandi es el mismo.
La prensa atlantista magnifica la manipulación hasta extremos que ya dan asco.
Videos de gente atacada por tanques de ejército.
Francotiradores en los tejados , no identificados y que pueden valer para la causa que se necesite.
Hombres solitarios frente a tanques, estilo tian-an-men, que en este caso parece que les disparan ( aunque las dudas quedan ahí).

El carnicero Robert Ford ha llegado a Egipto, para organizarlo todo muy bien.
Los medios se van a encargar de vender la imágen que convenga.
Cuando el negro de la casa blanca se digne a declarar qué es lo que quiere se verá muy claro, cómo  y porqué han montado esta otra guerra en otro país, árabe, musulmán, y con una minoría cristiana.

Preocupa pensar que el tema de Siria está finiquitado, y hay que taparlo con Egipto, más cuando forman parte del mismo "problema".
El "timing" resulta sospechoso, igual que la tontería de Gibraltar en España. Pero si realmente está en marcha el plan, y el pulso entre EEUU y Rusia sigue en curso, y el reparto no está claro, los grandes perdedores van a ser como siempre los egipcios.
Las planificaciones gasisticas y de infrastructuras asociadas ni contemplan Egipto. La alternativa a un canal de Suez y afianzar más Camp David para Israel sería seguro un objetivo.
Pero como ya comentado, han caído todos los grandes árabes, menos Egipto.
Les ha llegado su turno a pesar de ser los árabes mejor armados por EEUU.
Total lo que importa no es la gente, sino quién es capaz a de poner en peligro un plan ya diseñado.

Acabar con los integristas, acabar con un país enorme con potencial como es Egipto, y usar el terrorismo a discreción no es nuevo.
Sigue el plan. Y la propaganda sigue ese plan a rajatabla.

viernes, 16 de agosto de 2013

Ya está visto

Que reine el caos y la desinformación.
Que salgan videos de mala calidad con acontecimientos cruentos.
Que digan que hay francotiradores.
Que mueran unos y otros.
Que la prensa atlantista diga tal o cual es el culpable, y el resto está hecho.
Que cunda el pánico.
Que desde los tejados no se sepa quien dispara pero que cause víctimas.
Que unos y otros se echen la culpa.
Que cuando esto acontece, el fin de Egipto estará muy cerca.

Algo nuevo?
No, ya lo hicieron hace décadas en latinoamerica. Recientemente en Irak, Libia, Yemen, Siria y Afghanistán, amén de otros países que ni son dignos de salir en la desinformación atlantista.
Pero la hiena Robert Ford ha llegado a Egipto.
Otro campo de batalla. Otra tierra llena de sangre por los intereses de unas cuantas multinacionales ligadas a Sión.
Esto ya está visto. Ha empezado, y a ver cómo acaba.

Menudo veranito

No, no es por el calor del verano el título de este post.
Bueno, es verano y hace calor. Es normal. Lo que no es normal es lo que está ocurriendo en el mundo a espaldas del mundo.
Mientras muchos disfrutan de unas vacaciones más que merecidas ( algún día nos las quitarán, y sino al tiempo), otros siguen con lo suyo a piñón fijo.

La información y desinformación son moneda común.
En España se tapa la corrupción del gobierno y su financiación ilegal con falaces historias patrioteras relativas a Gibraltar.
Cuando la cúpula del gobierno y el PP va a declarar  ante el juez Ruz, no se oye en la prensa afín y no tan afín más que lo ruidos de Gibraltar.
Qué casualidad.
Ahora nos acordamos de Gibraltar. En pleno verano y en plena crísis de gobierno nacional.
A los que digan que esto está fabricado, les diré que no, que no está fabricado: está requeteestudiado.
30 años de corrupción de un partido y de gobierno no permiten improvisaciones. Y menos sin la connivencia de muchos.
Además como fluye la pasta, hay para untar a cualquiera que sea necesario en este bochornoso esperpento nacional.
Pero por si era poco, y además de la corrupción, hay que tapar como sea las medidas decretadas por el gobierno, que en un momento dado podrían ser anticonstitucionales, justo antes de irse de vacaciones. Sin luz, ni taquígrafos.
Gobernando para el pueblo? NO: para las empresas.

Esto en España, pero en varios países de repente ha habido fugas masivas de cárceles de sujetos que como poco son unos asesinos integristas.
Si uno se fija en el goteo noticiero ni se daría cuenta.
Pero como no cuentan lo que ocurre es muy difícil pensar que hay una mano detrás orquestando todas esas fugas.
Y porqué? Pues porque la rebelión en Siria está llegando a su fin. Porque el ejercito sirio está zumbando a todas esas ratas importadas y apenas queda gente ni animo para seguir.
El recurso más fácil es sacar a toda esa chusma de la carcel que no deja de ser carne de fusilamiento o de cañón, y enviarla a Siria como refuerzo.
En vano. Blogs y prensa alternativa informan que las ratas están cayendo como chinches. La prensa atlantista ni lo menciona. No les interesa.

Los kurdos ya han tomado partido y defienden siria con más ahínco tras unas masacres salvajes cometidas contra ellos por esos "rebeldes pro-democracia".
Turquía está sufriendo y va a sufrir aún más sus aventuras belicosas lideradas por el hermano Erdogan y patrocinadas por la OTAN. Para eso les metieron en la OTAN no?
Los turcos ya han visto de qué pasta está hecho ese gobierno y de qué va. La represión en curso tampoco se publicista mucho en los medios, pero Erdogan tiene que tener una crísis de pánico que le puede y le sale la real vena que tenía dentro. También reprime a su gente como sea.

En Egipto el Atíla de los "contras" llega como embajador-libertador: Robert Ford.
Ha llegado después de montar la guerra en Siria, a ver si la monta en Egipto.
Ya se ve lo está haciendo fenomenal. Ya van por los 500 muertos. Las soflamas atlantistas apuntan ya a  una guerra civil.
Qué bien. Un gobierno-dictadura patrocinado por EEUU desde hace años y supeditado a sus deseos enfrentado a los hermanos musulmanes patrocinados por la CIA. Vaya todo queda en casa, me refiero a Washington. La sangre la pone Egipto, y el beneficio lo saca... Sión.

Casualidad que ahora "retoman" las negociaciones entre palestinos y judíos? Pero qué farsa es esa?
Décadas después siguen jugando con esa basura de cara a los incautos? Pero como amos del tablero, los judíos dan 20 de cal y ¡media de arena.
A la vez que liberan a cuatro gatos palestinos de las cárceles, como gesto de ...qué? multiplican por 4 los asentamientos ilegales.
Jugar con cartas marcadas y haciendo trampa es lo suyo. Y la bendición de EEUU y la esclavizada ONU les permite eso y más. Más es que cuando los palestinos se nieguen a aceptar las condiciones, les culpen del fracaso de esas "negociaciones".

Entre susurros se oye que lo de Fukushima no está ni arreglado y que eso puede ser peor que Chernobyl. Pero da igual, le echamos la culpa a un tsunami y listo. Y que les den a los japos. Versión 2 de Hiroshima y Nagasaki que por cierro acaban de celebrar su 68 cumpleaños de esa masacre.
HAARP existe? la prueba. Los fines? desconocidos, pero llegará algún día en que se sepan.

Ese mismo desastre nuclear aunque de otra tipo sigue causando estragos en Irak. Las toneladas de uranio empobrecido usado por loas aliados demócratas en contra de la población.
Pero por si eso no les revienta las generaciones futuras, ya se han encargado de que los atentados con bomba fabricados por la CIA y los SAS, también lleven su dosis de contaminación.
Cuando ha quedado claro que el objetivo último es que se genere una lucha entre religiones ( Chíies, Suníes, cristianos) y fomentar así una división nacional sectaria, debilitando un estado soberano, no es de extrañar que se recurran a nombres falaces como "Al-Qaida" u otras organizaciones.
Mientras se les pueda echar la culpa a ellos, nosotros quedamos puros.

Las máscaras han caido, y hace tiempo, pero la gente no se entera. Claro que enterarse con una prensa atlantista que no informa de nada...

Los Rusos se están frotando las manos y con razón. La visita de "Bandar el simio" con su oferta de soborno para dejar caer  Siria es lo más patético que se ha visto en diplomacia.
Putin lo sabe, y se sabe que ha ganado esta partida.
Qatar está ya fuera de juego. Estos sí que son pequeños y pueden caer. Pero el "too big to fail" no se aplica a Rusia.
Snowden no es más que una chuche, quizás envenenada, pero controlada.

Lo de la frontera en el sur del Líbano es un reflejo.
Israel sigue pretendiendo entrar en acción, pero una incursión más allá de la ilegal linea azul resultó en desastre. Hezbollah cada vez es más y les conocen.
Parece que no han aprendido de 2006 y probablemente subestimen como siempre a una resistencia que sólo se defiende.
Los atacantes y violadores de la legalidad son ellos, aunque los medios digan lo contrario.
Seguirá, y en breve, porque en este otoño hay mucho en juego.

Si el verano está calentito, sin saber aún la temperatura democrática de Libia, de Tunez o de Mali , el otoño puede sorprender.

jueves, 15 de agosto de 2013

Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual

por Vicenç Navarro

Este artículo analiza cómo la relación entre el mundo del capital y el mundo del trabajo ha configurado la crisis actual, tanto económica como financiera.

En la extensísima literatura escrita sobre las causas de la crisis actual, pocos autores se han centrado en el conflicto capital-trabajo (lo que solía llamarse “lucha de clases”). Una posible causa de ello es la atención que ha tenido la crisis financiera como supuesta causa única de la recesión. Eso ha desviado a los analistas del contexto económico y político que determinó y configuró la crisis financiera así como la económica, la social y la política. En realidad no se puede analizar cada una de ellas y la manera como están relacionadas sin referirse a tal conflicto capital/trabajo. Como bien dijo Marx: “La historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases”. Y las crisis actuales son un claro ejemplo de ello.

Durante el periodo que siguió a la Segunda Guerra Mundial, el conflicto renta del capital versus renta del trabajo se apaciguó gracias a un pacto entre los dos adversarios. Este pacto determinó que los salarios, incluyendo el salario social (con aumento de la protección social basada en el desarrollo de los servicios públicos del Estado del Bienestar) evolucionaran con el aumento de la productividad. Consecuencia de ello: las rentas del trabajo subieron considerablemente, alcanzando su máximo (a los dos lados del Atlántico Norte) en la década de 1970 (la participación de los salarios, en términos de compensación por empleado, en EEUU fue del 70% del PIB; en los países que serían más tarde la UE-15, este porcentaje era el 72,9%; en Alemania un 70,4%; en Francia un 74,3%; en Italia un 72,2%; en el Reino Unido un 74,3% y en España un 72,4%).

A finales de la década de 1970 y principios de los años 1980, este pacto social se rompió como consecuencia de la rebelión del capital ante los avances del mundo del trabajo. La respuesta del capital fue el desarrollo de una cultura económica nueva basada en el liberalismo, pero con una mayor agresividad. Es lo que llamamos el neoliberalismo, cuyo objetivo es recuperar el terreno perdido mediante el debilitamiento del mundo del trabajo. A partir de entonces, el crecimiento de la productividad no se tradujo tanto en el incremento de las rentas del trabajo, sino en el aumento de las rentas del capital. Y esta respuesta, mediante el desarrollo de las políticas neoliberales (que constituían un ataque frontal a la población trabajadora), fue muy exitosa: las rentas del trabajo descendieron en la gran mayoría de países citados anteriormente. En EEUU pasaron a representar en 2012 el 63,6% del PIB; en los países de la UE-15 el 66,5%; en Alemania el 65,2%; en Francia el 68,2%; en Italia el 64,4%; en el Reino Unido el 72,7%; y en España el 58,4%. El descenso de las rentas del trabajo durante el periodo 1981-2012 fue de un 5,5% en EEUU, un 6,9% en la UE-15, un 5,4% en Alemania, un 8,5% en Francia, un 7,1% en Italia, un 1,9% en el Reino Unido y un 14,6% en España, siendo este último país donde tal descenso fue mayor.

Tales políticas fueron iniciadas en 1979 en el Reino Unido la Primera Ministra Margaret Thatcher y en 1980en Estados Unidos por el presidente Ronald Reagan. También fueron aceptadas como “inevitables y necesarias” por el gobierno socialista de François Mitterrand en Francia en 1983, al sostener que su programa de clara orientación keynesiana (con el cual había sido elegido en 1980) no podía aplicarse debido a la europeización y globalización de la economía, postura sostenida por la corriente dominante dentro de la socialdemocracia europea conocida como Tercera Vía (en España, a partir de 1982, por los gobiernos socialistas de Felipe González).

La aplicación de estas políticas neoliberales, definidas como “socio-liberales” caracterizaron las políticas de los gobiernos socialdemócratas en la UE. Todas ellas tenían como objetivo facilitar la integración de las economías de los países de la UE en el mundo globalizado, aumentando su competitividad a base de estimular las exportaciones a costa de la reducción de la demanda doméstica, reduciendo los salarios. Una consecuencia de estas políticas fue que el aumento de la productividad no repercutió en el aumento salarial, sino en el aumento de las rentas del capital.

Para alcanzar este objetivo, el desempleo fue un componente clave para disciplinar al mundo del trabajo. En todos estos países, el desempleo aumentó enormemente. Pasó de ser un 4,8% en EEUU en 1970 a un 9,6% en 2010. En los países de la UE-15 pasó de un 2,2% a un 9,6%; en Alemania de un 0,6% a un 7,1%; en Francia de un 1,8% a un 9,8%; en Italia de un 4,9% a un 8,4%; en el Reino Unido de un 1,7% a un 7,8% y en España de un 2,4% a un 20,1%, siendo este crecimiento mayor en este último país.

Esta polarización de las rentas, con gran crecimiento de las rentas de capital a costa de las rentas del trabajo, es el origen de las crisis económicas y financieras. La disminución de las rentas del trabajo creó un gran problema de escasez de demanda privada. Pero esta pasó desapercibida como consecuencia de varios hechos. Uno de ellos fue la reunificación alemana en 1990 y el enorme gasto público que la acompañó (a fin de incorporar el Este de Alemania al Oeste y facilitar la expansión de la Alemania Occidental en la Oriental), que se financió principalmente a base de aumentar el déficit público de Alemania, pasando de estar en superávit en 1989 (0,1% del PIB) a tener déficit cada año desde entonces y alcanzando un 3,4% de déficit en 1996. Alemania siguió, pues, una política de estímulo a través del gasto público, que (como resultado de su tamaño y centralidad) benefició a toda la economía europea.

El segundo hecho fue el enorme endeudamiento de la población. Los créditos baratos concedidos por el sistema bancario retrasaron el impacto que el descenso de las rentas del trabajo tuvo en la reducción de la demanda. Este endeudamiento fue facilitado en Europa por la creación del euro, que tuvo como consecuencia la tendencia a hacer confluir los intereses de los países de la Eurozona con los de Alemania. La sustitución del marco alemán y la de todas las monedas de la Eurozona por el euro, tuvo como consecuencia la “alemanización” de los intereses monetarios. España es un claro ejemplo. El precio del crédito nunca había sido tan bajo, facilitando el enorme endeudamiento de las familias (y empresas) españolas, pasando así desapercibida la enorme pérdida de capacidad adquisitiva de la población trabajadora.

Por otra parte, la gran acumulación de capital (resultado de que la mayor parte del aumento de riqueza de los países, causado por el aumento de la productividad, sirviera predominantemente a aumentar las rentas del capital en lugar de las rentas del trabajo) explica el aumento de las actividades especulativas, incluyendo la aparición de las burbujas, de las cuales las inmobiliarias fueron las más comunes, aunque no las únicas. La rentabilidad era mucho más elevada en el sector especulativo que en el productivo, el cual estaba algo estancado, como resultado de la disminución de la demanda. El crecimiento del capital financiero fue la característica de este periodo a los dos lados del Atlántico Norte, crecimiento resultante del endeudamiento y de las actividades especulativas. Este crecimiento se basaba, en parte, en la necesidad de endeudarse, debido al continuo descenso del crecimiento anual de los salarios en todos estos países, una situación especialmente acentuada en los países de la UE-15 (los más ricos). Así, tal crecimiento anual medio en los países de la Eurozona descendió de un 3,5% en el periodo 1991-2000 a un 2,4% en el periodo 2001-2010; en Alemania de un 3,2% a un 1,1% y en España de un 4,9% a un 3,6%.

Los establishments financieros y políticos de la Unión Europea creyeron que la crisis financiera estaba creada y originada por el colapso del banco estadounidense Lehman Brothers y se limitaría al sector bancario de EEUU. Thomas Palley, una de las mentes económicas más claras de EEUU y más desconocidas en Europa, cita al que era Ministro de Finanzas alemán, el socialista Peer Steinbrück (candidato del SPD a la cancillería en las elecciones del próximo 22 de septiembre) que profetizó que aquello –resultado de las debilidades del sistema financiero estadounidense- significaría el fin del estatus de EEUU como gran poder financiero. Este colapso del dólar, según él, beneficiaría al euro.

La gran ironía de estas predicciones es que quien al final salvó a la banca alemana fue el Federal Reserve Board (FRB), el Banco Central de EEUU. El modelo alemán basado en la exportación hizo a la banca alemana enormemente vulnerable a ser contaminada. Los bancos alemanes estaban masivamente intoxicados con los productos especulativos (subprimes) de la banca estadounidense. Grandes bancos (como el Sachsen LB, el IKB Deutsche Industriebank, el Deutsche Bank, el Commerzbank, el Dresdner Bank o el Hypo Real Estate) así como las Cajas (como BayernLB, WestLB y DZ Bank) entraron en el periodo 2007-2009 en una enorme crisis de solvencia, teniendo que ser todos rescatados, muchos de ellos, por cierto, con la ayuda del Reserva Federal de EEUU.

La orientación económica, basada en la exportación (algo típico del modelo liberal), había contagiado profundamente al capital financiero alemán, como resultado de sus inversiones financieras tanto en la banca estadounidense (llena de productos tóxicos) como en los países periféricos llamados PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España) y más tarde GIPSI (con la incorporación de Italia), llenas de actividades especulativas de tipo inmobiliario. En realidad la crisis financiera alemana y europea era incluso peor que la estadounidense y, cuando la enorme burbuja especulativa explotó (al paralizarse la banca alemana), apareció con toda crudeza el enorme problema del endeudamiento causado por la reducción de la demanda, ella misma provocada por la bajada de la renta del trabajo.

Una de las causas de ello es la arquitectura del sistema de gobierno del euro, resultado del dominio del capital financiero en su gobernanza. Tal sistema de gobierno es producto de un diseño neoliberal que se basa, en parte, en la diferencia de comportamientos entre el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal y, en parte, en el distinto tipo de modelo exportador de EEUU y la Eurozona (multipolar en EEUU y centrado en la propia Eurozona en el caso europeo).

El BCE no es un banco central. La Reserva Federal sí lo es. El BCE no presta dinero a los Estados y no los protege frente a la especulación de los mercados financieros. De ahí que los Estados periféricos estén tan desprotegidos, pagando unos intereses claramente abusivos que han dado pie a la enorme burbuja de la deuda pública de estos países. Esto no ocurre en EEUU. La Reserva Federal protege al Estado norteamericano. California tiene una deuda pública tan preocupante como lo es la griega, pero esto no es una situación asfixiante para su economía. Sí lo es en Grecia.

A la luz de estos datos es absurdo que se acuse a los países periféricos de haber causado la crisis debido a su falta de disciplina fiscal. España e Irlanda estaban en superávit en sus cuentas del Estado durante todo el periodo 2005-2007. Eran los discípulos predilectos de la escuela neoliberal, dirigida por la Comisión Europea, siendo el Ministro Pedro Solbes, que había sido Comisario de Asuntos Económicos de la UE, el arquitecto de tal ortodoxia. En realidad, Alemania, durante el periodo 2002-2007, tuvo déficits públicos mayores que la supuestamente indisciplinada España.

No fue su inexistente falta de disciplina, sino la falta de un Banco Central que apoyara su deuda pública lo que causó el crecimiento de los intereses de la deuda pública, provista por los bancos alemanes entre otros, que se beneficiaron de la elevada prima de riesgo. El fin primordial de las medidas de recortes del gasto público, incluyendo el gasto público social, es pagar los intereses a la banca alemana, entre otros. El enorme sacrificio de los países GIPSI no tiene nada que ver con la explicación que se da en los medios y otros fórums de difusión del pensamiento neoliberal que atribuyen los recortes a la necesidad de corregir sus excesos, sino a pagar a una banca que controla el BCE que, en lugar de proteger a los Estados, los debilita para que tengan que pagar mayores cantidades a la banca. La evidencia de ello es abrumadora. El famoso rescate a la banca española es, en realidad, el rescate a la banca europea, incluyendo la alemana, la cual tiene invertidos más de 200.000 millones de euros en activos financieros españoles.

Una variación de esta explicación es el argumento de que el problema de la Eurozona es el grado del diferencial de competitividad, con alta competitividad en el centro –Alemania y Países Bajos- y reducida competitividad en el sur –GIPSI-. Este diferencial explica que los primeros tengan balanzas de comercio exterior positivas (exportan más que importan), mientras que los segundos las tengan negativas (es decir, importan más de lo que exportan). De ahí que la solución pase por un mayor crecimiento de la competitividad de los segundos. Y la mejor manera es bajar los salarios (lo que se llama devaluación doméstica).

Pero tal explicación tiene serios problemas. En primer lugar, ni Irlanda ni Italia tenían balanzas comerciales negativas cuando la crisis se inició. Es más, el crecimiento del componente negativo de la balanza de pagos en los países GIPSI se debió predominantemente al aumento de las importaciones, resultado del endeudamiento, no del descenso de la productividad o competitividad. Y ahora la mejora de su balanza comercial se debe a su escasa demanda. En ambos casos, poco que ver con cambios en la competitividad. En realidad, la productividad laboral estandarizada por actividad económica no es sustancialmente diferente en España que en Alemania. El problema, pues, no puede explicarse por un diferencial de competitividad, sino por un diferencial de demanda, acentuado a nivel europeo por un problema estructural, resultado del descenso de las rentas del trabajo. El motor de la economía de la eurozona se basa en el modelo exportador alemán, cuyo éxito se basa en la moderación salarial alemana (con salarios muy por debajo del nivel que les corresponde por el nivel de productividad), en la imposibilidad de los países periféricos de poder reducir el precio de su moneda (beneficiando a Alemania con ello), en la enorme concentración de euros, la movilidad de capitales de la periferia al centro y el dominio de las estructuras financieras, a través de la enorme influencia sobre el BCE que no actúa como un Banco Central. Ver la balanza de pagos como resultado de una diferencia de productividad es profundamente erróneo.

En realidad, Alemania debería actuar como motor estimulante de la economía, no mediante el aumento de sus exportaciones (basadas en bajos salarios), sino en un crecimiento de su demanda doméstica, incrementando sus salarios y su escasa protección social. El trabajador alemán tiene más en común con los trabajadores de los países GIPSI que con su establishment financiero y exportador. Y en los países periféricos deberían seguirse también políticas de estímulo, revirtiendo las políticas de austeridad que están contribuyendo a la recesión, además del malestar de las clases populares; políticas a las que se opondrán los agentes del capital, pues éstos verán reducidos sus ingresos. Así de claro. Marx, después de todo, llevaba razón.

Roland Dumas: Lo de Siria ya se estaba planificando en Inglaterra

sábado, 3 de agosto de 2013

El accidente de tren de Santiago fue un atentado

por http://europasoberana.blogspot.com.es/

El "accidente" del 24 de Julio de 2013 en Santiago de Compostela ha sido el peor accidente ferroviario español desde 1944 y el ataque más mortífero que ha sufrido España desde ese golpe de Estado encubierto que fueron las bombas del 11 de Marzo de 2004 en Madrid. Los fantasmas de los 79 muertos en Santiago, el sufrimiento de los 161 heridos ―docenas de ellos graves y permanentes― y los familiares y amigos de todos ellos, exigen que al 24-J le pasemos la lupa.

• El primer hecho inquietante es que en el día de Santiago Apóstol (que los separatistas gallegos llaman "día da patria galega"), festivo nacional en toda España, la prensa nacional e internacional amaneció con portadas de un sangriento accidente… en Santiago. El simbolismo de este hecho es innegable.

España es un país pionero en vías férreas de alta velocidad ―un asunto ya de por sí sensible geopolíticamente por tratarse de un transporte terrestre y además mucho más eficaz que el marítimo― y nuestro país es el segundo en kilómetros de ferrocarriles de alta velocidad, después de China. En lo que a proporciones se refiere, somos el país con más alta velocidad (y faltan 2.200 km aun por construir), ya que tenemos 50 km de vía por cada millón de habitantes. Nos sigue Francia con 31 km de alta velocidad por cada millón de habitantes, Alemania con 16 km y China con 7,1 km.

Mapa de la alta velocidad española. La única vía que llega al Atlántico es la Madrid-Ferrol. La proyectada Madrid-Lisboa muere en Badajoz y la muy necesaria Madrid-Cádiz muere en Sevilla. Sorprende también que Vigo esté desconectada de la red.

• España estaba involucrada en numerosos proyectos de líneas ferroviarias de alta velocidad en Eurasia. La RENFE (Red Nacional de los Ferrocarriles Españoles), una empresa pública creada por Franco en 1941 (y que se está empezando a privatizar), había llevado al cabo con éxito, junto con otras compañías españolas como OHL, INECO, Talgo y Adif, numerosos proyectos de alta velocidad, incluyendo en Turquía (Estambul-Ankara), Arabia Saudí (La Meca-Medina), Emiratos, Rusia y Kazajistán. Muchos tramos de estos tienen que ver con el Puente Terrestre China-Europa y por tanto con la Ruta de la Seda. Los ferrocarriles españoles también andaban involucrados de otros modos enEcuador, Venezuela y otros lugares. Estos contratos suman docenas de miles de millones de euros. Para comprender la magnitud de la cifra, la producción petrolera anual de Kuwait (que ha justificado conflictos armados con miles de muertos) asciende a 90.000 millones de euros.

• Después de estos éxitos en Eurasia, las compañías españolas tenían puestos los ojos en Iberoamérica, concretamente en Brasil. El país se encuentra en plena explosión económica y buscando expandir su por ahora rudimentaria red de ferrocarril con vistas a la organización de la Copa del Mundo en 2014 y los Juegos Olímpicos en 2016. La idea es conectar Río de Janeiro con São Paulo. Son las dos ciudades más grandes de Iberoamérica y forman un corredor superpoblado de docenas de millones de almas, único en todo el continente sudamericano. Hay que decir que si Brasil empieza a extender su red ferroviaria, especialmente hacia el interior y conectando sus ciudades costeras, pasará a depender menos del comercio internacional y más del comercio interior y regional. Las ciudades costeras brasileñas dejarían de ser como islas separadas obligadas a echarse al mar, para pasar a formar parte de una red integrada, un todo sólido. Sin embargo, las bases del concurso para la alta velocidad brasileña estipulaban que si la empresa candidata había sufrido un accidente con víctimas mortales en un plazo de cinco años, quedaría descartada. Por tanto, el oportuno accidente de Santiago parecía destinado a frustrar la prometedora relación hispano-brasileña en torno al eje de los trenes, en beneficio de la competencia: empresas ferroviarias privadas de Alemania, Francia, Corea del Sur y Japón. Alberto Núñez Feijoo, el presidente del cortijo autonómico gallego, que por lo demás está privatizando Galicia entera, declaróque existen "algunos intereses económicos por parte de determinadas empresas o de suministradores de alta velocidad" por desacreditar la Alta Velocidad Española. De momento parece que el AVE no quedará descalificado: el atentado habría quedado como "toque de atención" y no habrá logrado su fin.

Proyecto de alta velocidad en Brasil.

• Sólo doce días antes del accidente de Santiago, Francia había sufrido un descarrilamiento que produjo seis muertos. Seis días después del 24-J, Suiza sufre otro accidente ferroviario que deja un muerto y 26 heridos. China tampoco ha podido participar en el concurso por haber tenido un accidente con 33 muertos. Francia es un país que también mantiene lazos con Brasil gracias a la Guayana Francesa, el 1 de Junio de 2009 un avión de Air France que hacía el trayecto Río de Janeiro-París resultó siniestrado y todos los 228 pasajeros y tripulantes murieron. Era una época en la que Brasil buscaba modernizar su aviación y Ejército, y los aviones franceses Mirage (que al final se quedó Qatar) jugaban un papel importante en este proceso.

• El trayecto del tren siniestrado era Madrid-Ferrol: un trayecto atlántico. Si todos los AVE españoles se han encontrado con obstáculos políticos, los AVE del Atlántico han sido los más afectados. El AVE hacia Galicia sólo fue inaugurado en 2011, con 15 años de retraso. En 2009 se estaba cocinando la construcción de un AVE Madrid-Lisboa. Desgraciadamente, la política portuguesa Manuela Ferreira bloqueó el proyecto, "Portugal no es una provincia española", dijo dos veces. La señora Ferreira pasaba por alto el hecho de que esta línea hubiese podido revolucionar el comercio con Iberoamérica, impulsando la economía tanto portuguesa como española, reforzando nuestra presencia en el Atlántico, solidificando nuestra posición con respecto al resto de Eurasia y fortaleciendo los eslabones que nos unen con Portugal [1]. Parece que lo que le interesa al atlantismo es canalizar el comercio hacia el estrecho de Gibraltar, dominado por los británicos. El corredor mediterráneo, desde el puticlub de La Junquera hasta el puticlub de Gibraltar y hacia Marruecos, sirve a este proyecto y en realidad no es más que la versión ferroviaria de la autovía A-7 o autovía del Mediterráneo, antes N-340, construida durante la Guerra Fría por inspiración de Washington, con la idea de transportar efectivos militares desde la base militar estadounidense de Rota hasta los Pirineos en caso de una megaofensiva militar soviética sobre Europa Occidental.

• Los hechos del accidente tampoco aguantan una pasada de lupa. El maquinista era un profesional con tres décadas de experiencia que había tomado la famosa curva sesenta veces y a quien sus compañeros de trabajo describen como un tipo serio, los sistemas de seguridad no permiten el error humano, los testigos del accidente afirman haber escuchado una explosión, alguien hasta creó un perfil de Facebook falso en el que el maquinista se vanagloriaba de su gusto por la velocidad, etc. A las empresas ferroviarias españolas les conviene echarle toda la culpa al maquinista: significa que el "error" no fue operativo del sistema, sino meramente humano.

• El CNI había alertado sobre la posibilidad de un atentado en Galicia en esas fechas.

Otra cuestión a la que hay que prestar atención es el asunto del separatismo gallego. Xosé Manuel Beiras, presidente del separatista y neomarxista Bloque Nacionalista Galego (BNG) durante mucho tiempo fue la figura prominente del separatismo gallego. Vale la pena recordar que Beiras, lejos de ser un proletario modelo, estudió en la London School of Economics, un centro de formación de prestigio internacional para el globalismo neoliberal [2] y además cantera de reclutamiento para agentes anglófilos de todo el mundo. Beiras y el separatismo gallego trabajan, directa y/o indirectamente, para el MI6 británico. Vigo, como puerto gallego atlántico de importancia crucial, es el núcleo más "combativo" del separatismo gallego, mientras que Santiago es su capital cultural, académica y "logística". En Vigo estalló una bomba el 10 de Marzo de 2013, atribuida a un obscuro grupúsculo llamado Resistencia Galega. Beiras no condenó el atentado. A los "patriotas" de Resistencia Galega no parecía importarles que estaban desestabilizando el principal puerto de Galicia y fuente de prosperidad económica de la región: el atentado tuvo eco en la prensa internacional y es fácil que los juntaletras analfabetos, pagados o ambas cosas, empiecen a especular sobre la presencia de violentos grupos terroristas, inestabilidad regional, etcétera, etcétera.

El BNG, fundado en el fatídico año de 1982 (entrada de España en la OTAN), actuó como lobby de presión para instaurar el cortijo autonómico gallego, imponer una neo-cultura gallega artificial creada de la nada (incluyendo una lengua gallega que jamás se ha hablado en Galicia) y divorciar políticamente a Galicia del resto de España. El BNG fue útil para bloquear la explotación petrolífera en Galicia a manos de Galioil (empresa petrolera creada por Manuel Fraga [3]) y una petrolera sueca. A partir del 11-M de 2004, el BNG se estrella electoralmente: los pozos petrolíferos gallegos fueron cerrados por el nuevo gobierno del PSOE. El PP los ha vuelto a abrir y ésta es probablemente una de las causas del ataque internacional contra la figura de Rajoy, incluso desde dentro del PP.

Otros "patriotas gallegos" también condenaron, por motivos "ecológicos", la ampliación del puerto de Vigo, que indudablemente traería más prosperidad a la ciudad y a Galicia entera, sin mayor perjuicio ecológico que el que puede esperarse de una ampliación portuaria normal y corriente. Por tanto, estamos hablando de unos "patriotas gallegos" un poco peculiares y, desde luego, con nula visión estratégica, a los que nunca se les ha ocurrido llamar la atención sobre la base estadounidense de drones a instalar en Orense (una de las paradas del tramo AVE Madrid-Ferrol), el poder del narcotráfico en Galicia (que ha destruido generaciones enteras de jóvenes gallegos en la costa atlántica, especialmente en Vilagarcía de Arousa, el puerto natural de Santiago, con la complicidad de las grandes empresas y de todos los partidos políticos), lo absurdo y vulnerable del puerto exterior de Ferrol, la inmigración masiva, la ampliación de la Zona Económica Exclusiva marina (a la que Galicia tiene derecho según la ONU), lo patético de los parques nacionales de las Islas Atlánticas de Galicia o las minas de oro de Corcoesto ―que envenenarán el subsuelo gallego con cianuro y arsénico para mayor lucro de la multinacional minera canadiense Edgewater. Ellos y el antifascismo y separatismo gallego en general se encuentran claramente al servicio, conscientemente o no, de los intereses del atlantismo angloamericano.

Es inevitable que comparemos el separatismo gallego con el de las Islas Canarias, fuertemente infiltrado y financiado por la DGDE (los servicios de Inteligencia externa de Marruecos): los "patriotas canarios" consideraban que las explotaciones petrolíferas del lado de las aguas territoriales españolas eran un suicidio ecológico… pero no decían absolutamente nada de las explotaciones petrolíferas marroquíes al otro lado de la divisoria, justo enfrente de los pozos españoles. Tampoco han llamado la atención sobre la construcción de un reactor nuclear y la instalación de una base militar del AFRICOM del Pentágono en Tan Tan, en la región marroquí de Cabo Juby, a sólo 300 km de las Islas Canarias. El objetivo del separatismo canario es claramente sabotear los pozos españoles para que Marruecos succione el oro negro hasta dejar la bolsa vacía.

¿Quién, en suma, pudo haberse beneficiado o pudo haber estado interesado en sabotear la Alta Velocidad Española? Probablemente grupos similares a los que organizaron el atentado del 11-M en 2004, especialmente grupos de poder económico de la Eurozona y el atletismo.


[1] En otro artículo vimos que el litoral ibérico atlántico es la corona de Eurasia. El estado abandonado de provincias españolas como Zamora, Salamanca, Cáceres y Badajoz es una consecuencia directa de la pésima calidad de las conexiones hispano-lusas. Se diría que el atlantismo pretende que Portugal y España vivan de espaldas a su vecino y acentuar el aislamiento de Portugal de tal modo que no se convierta en la fachada litoral más importante del oeste de Eurasia. Conectar bien los puertos portugueses con el resto de la Península Ibérica y vertebrar la fachada atlántica ibérica (construyendo una vía de alta velocidad Ferrol-Vigo-O Porto-Lisboa-Faro-Cádiz) supondría atraer como un imán todo el comercio atlántico, especialmente iberoamericano y, de éste, especialmente brasileño. En conjunción con el Corredor Central, sería la ayuda que tanto necesita el interior de la Península Ibérica para desarrollarse.

[2] En la London School of Economics and Political Science se han dado cita personalidades de la catadura de David Rockefeller, George Soros, Friedrich Hayek, Karl Popper, Mick Jagger, Mervyn King (actual gobernador del Bank of England), John F. Kennedy, Romano Prodi y Naomi Klein.

[3] Y ver aquí: