USS Liberty: Al-jazira contemporiza

Publicado hace pocos días este video es revelador.
Nada nuevo realmente sobre el ataque sobre el USS liberty que cometieron los judíos.
Ni siquiera las conexiones de la casa blanca con el lobby judío en EEUU.

Es revelador cuando lees entre lineas.
Y estas son:

 Lo publica al-jazeera

Cuando ya sabemos quién patrocina al-jazeera, surgen dudas. Al jazeera es Qatarí pero patrocinada por la CIA para los intereses de EEUU para romper el espíritu de los Arabes con propaganda.
Ha sido muy útil en la guerra de Irak y en Libia, pero Qatar y al jazeera han caído en desgracia por la guerra en Siria.
La pregunta es ¿ Hay algún interés de sacar este documental? ¿ Porqué? sabiendo que Qatar ha trabajado codo con codo con Tsahal y el mossad?

Fecha de publicación

Publicado en internet hace pocos días. Revisando los acontecimientos recientes tanto en EEUU como en Israel y Siria, esto no es casualidad.
Netanyahu la está liando parda tanto en Siria como en Gaza, con los asentamientos.
Incluso desde la ONU ya han afirmado que la "coalición" contra Daesh (ISIS, ISIL o EI) está causando víctimas mortales en la población civil Siria.
Turquía miembro de la OTAN es susceptible de ser acusado igual que Israel de crímenes de guerra por dejar pasar por sus fronteras hacia Siria terroristas e incluso curarlos en sus hospitales. Igual que Israel.
Además en Kobane ( Ain el arab) se está urdiendo una masacre kurda con los anteriormente mencionados implicados.

Conexión directa EEUU-Israel

El video deja patente la relación que existe a pesar de todo entre esos dos estados terroristas.
Ni siquiera la muerte de su gente les importa y son capaces de por lo menos intentar taparlo a toda costa mientras esa relación no sufra.
Esa relación es mundialmente conocida, pero se vuelve a incidir en ella.

Obama y su actual administración

Aviso? Chantaje? El negro de la casa blanca del cual las malas lenguas dicen que está casado con un hombre llamado Michelle, acaba de perder el control del senado y el congreso.
No ha cumplido con su programa, no tiene una política clara y menos después de cepillarse a casi todo su gabinete incluída la sionista Clinton ( pero siempre hay back-ups) y los tiene.
El mensaje es claro: quienes patrocinan las campañas electorales y favorecen unos a otros son los de siempre: el lobby sionista.
Jugada de Israel con Qatar de intermediario? Muy plausible.
La situación de Obama es crítica, e implícitamente en el video se avisa a EEUU de doblegarse a Israel, porque las elecciones y el dinero lo controlan ellos.
Lo ponen muy claro. La casa blanca es sionista, y el que quiera estar allí, tiene que ceder.

Os dejo el video.

Subestimando la resistencia

Cuando el imperio juega con fuego, con fuego se quema.
Durante años han fomentado esas guerrillas y mercenarios locales para combatir a países y gobiernos que les caían mal.
Los ejemplos están ahí en los anales de la historia.
Cuando las guerras ya no son guerras entre países por unas supuestas causas justas como eran antes, donde alguien defendía algo propio contra un enemigo definido, las tornas cambian completamente.
Estas guerras de cuarta generación, donde las potencias subcontratan las masacres, no se pueden equiparar a los emblemáticos enfrentamientos clásicos de los ejércitos.

Cuando ya no hay causas "justas", y las guerras son ilegales, fomentar las guerras con mercenarios, "proxies", corruptos, y drogados, sólo en base al dinero y no a un ideal, formal, legal, reconocido como derecho, puede acabar en un mar de sangre siempre, pero de lagrimas también para los patrocinadores.

Esta huida hacia adelante del imperialismo intentando controlarlo todo sin dar la cara no puede acabar bien.
Los políticos, entre los cuales campan unos estrategas obsoletos se empeñan en políticas y dinámicas que tarde o temprano les llevarán a un seguro desastre.
Podríamos acordarnos ahora, 100 años después, una de las torpezas más tremendas de los mandos militares. En este caso franceses. Fue en Rossignol, y ahí el estado mayor estaba muy lejos de la realidad . Murieron 27000 soldados en cuestión de horas.

Tanta información recopilada, tanto control de la red y de los datos, pero no se dan cuenta que la mente humana no se puede procesar como si fuera trigo.

Tanto empeño en formatear datos de la gente, de sus comportamientos, inventar algoritmos para que una máquina diga si fulanito o menganito es o no peligroso "para el sistema", no sirven absolutamente para nada, más que para experimentar.
Al final la fuerza bruta es lo que saben hacer y nada más.

En 2006, Israel sufrió la mayor derrota en el Libano. Quizás la primera y gorda dónde no se esperaba nada de lo que le ocurrió.

Subestimaron a Hezbollah, a la resistencia Libanesa, y peor aún se pensaban que con todas las armas y tecnologías que tienen, podían tener la fuerza y entereza para luchar por una causa injusta.
Los soldados son humanos, los de la resistencia también.
Los soldados van por ordenes jerárquicas allá dónde los envíen, atacan y cobran por ello.
Los resistentes van por ordenes y por voluntariedad allá dónde los envíen porque defienden a su gente de los atacantes.
Las organizaciones regulares como el ejército supeditado a un poder político con una visión global sin tener en cuenta las casuísticas reales, no sirve mas que para matar.

Hoy, en 2014 a Israel le pasa lo mismo en Gaza que le pasó en 2006.
Siguen pensando que pueden con su maquinaria infernal doblegar a una gente que vive en las casas de sus ancestros y trabajan su tierra.


Tantos años después de ese aborto que es Israel, los palestinos ya no tienen nada que perder y los israelíes venidos de todas partes a esa famosa tierra prometida, lo tienen todo que perder. Empezando por el pavor y miedo que tienen, y eso que el estado donde están es probablemente el más criminal del mundo después de EEUU.
Ni los misiles Hi-tec, ni los drones, ni los merkava, ni las miras infrarojas, ni el fosforo blanco, ni ninguna de las armas utilizadas,y, muchas de ellas prohibidas por la convención de Ginebra, pueden contra un pueblo prisionero, acorralado al cual no le queda más que la muerte o la resistencia.
Resistencia reconocida por cierto por las naciones unidas ( aunque eso, para Israel es papel higiénico).

Ni túneles de Gaza ni leches. Biby ya no sabe donde meterse, igual que todos esos primeros ministros de Israel, que si no hacen una guerra no ganan elecciones. Lo malo que muchos las hicieron, y encima perdieron las elecciones. Resulta que las campañas electorales en Israel, las paga la sangre palestina.

Esta vez, les va a salir caro, otra vez. Ya reconocen que este Hamás no es el de hace unos años.

Esta entrada empezada hace días tiene el final que era de esperar.
Israel se ha rendido. Lo más seguro que la actuación Egipcia no hay sido casual, sino para salvarles la faz, si les queda algo de ella.
Un alto el fuego indefinido. Otra vez.
Y qué han conseguido?
Matar a gente?
Terminar con los túneles?
Exterminar a civiles?
Destrozar Gaza?
Eliminar a jefes de la resistencia?
Sí, todo lo anterior y una cosa más:
Volver a tomar el pulso militar a la situación y darse cuenta que lo de 2006, y como ya avisó Nasrallah, sería sólo un juego comparado con las siguientes.
Y ese pulso ha demostrado que Israel pierde, y ha perdido.
Ahora está rodeada de resistencia cada vez más fuerte.
Ahora es su viet -nam, vive en su propio viet-nam.

Las imágenes de Gaza han dado la vuelta al mundo, y ese daño es irreparable para una imágen ya desastrosa del estado sionista.
Aunque la ONU y EEUU les sigan apoyando, el resto del mundo ya no puede soportar esa impunidad y además que les cuelen otras como la democracia, la libertad y esos rollos inventados para doblegar a los burros.
La imagen de Israel ahora es la de un animal herido que sólo da zarpazos mientras sucumbe a sus heridas y sangra por los cuatro costados.
El mundo no les quiere, y el mundo no olvida.

Moscú invierte los papeles en Kiev

por Thierry Meyssan

Mientras los dirigentes de la OTAN se regocijan por el golpe de Estado en Kiev, presentado a la opinión pública de Occidente como una nueva revolución, en el terreno se invierte la situación. Después de desplazar a un gobierno de delincuentes que buscaban el mejor postor entre Washington y Moscú, ahora son los agentes de Estados Unidos quienes se ven obligados –ya en el ejercicio del poder– a enfrentar los disturbios que anteriormente organizaron. El problema es que el país está arruinado y nadie, sea quien sea, podrá sacarlo rápidamente de la bancarrota. Y ahora Rusia puede defender sus intereses sin tener por ello que asumir las consecuencias de los 20 años de corrupción que antecedieron la nueva situación.

Durante los Juegos de Sochi, Rusia no reaccionó ante los acontecimientos ucranianos [1]. Mientras se producían los graves desórdenes registrados en Kiev y en otras capitales de provincias ucranianas, la prensa rusa siguió dedicando sus titulares a las hazañas de sus deportistas. El Kremlin consideraba, en efecto, que en cualquier momento los enemigos de Rusia podían tratar aún de convertir la fiesta deportiva en un baño de sangre.

Tal y como estaba previsto, para el momento de la clausura de los Juegos, el poder ya había cambiado de manos en Kiev. Ampliamente desinformada, la opinión pública occidental tuvo la impresión de que se había producido una revolución proeuropea.

Sin embargo, la divulgación de una conversación telefónica entre la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Kiev, Geoffrey R. Pyatt, no deja lugar a dudas sobre la existencia del complot estadounidense [2]. A golpe de imágenes falsas, un gobierno de corruptos [3] fue presentado a la opinión como una banda de torturadores rusófilos [4]. Como en todas las demás «revoluciones de colores», misteriosos francotiradores posicionados en los techos dispararon contra la multitud y también contra la policía, y se responsabilizó al gobierno con esos hechos.

En medio de la confusión, la opinión pública occidental tuvo la impresión de que «el pueblo» se había apoderado de los palacios nacionales. La realidad es que, mientras los activistas –en su mayoría nazis– se batían en la plaza Maidan bajo los lentes de las cámaras de televisión, en otros lugares de la ciudad eran los politiqueros quienes penetraban discretamente en los palacios nacionales. Por ese lado, los europeos pueden dormir tranquilos: no fueron los nazis quienes se instalaron en el poder.

Los nazis ucranianos nada tienen que ver con la extrema derecha que se conoce en Europa occidental, por lo general abiertamente sionista (con excepción del Frente Nacional francés). Durante la guerra fría, los nazis ucranianos fueron incorporados a las redes stay-behindde la OTAN para sabotear la economía soviética. Posteriormente, Polonia [5] y Lituania se encargaron de arroparlos. Durante los pasados 3 meses de manifestaciones se les unieron islamistas tártaros especialmente traídos de regreso desde Siria, donde estaban en plena yihad [6]. Habitantes históricos de Crimea, a los que Stalin decidió dispersar por haberse unido a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, los tártaros viven hoy principalmente en Ucrania y Turquía. En la plaza Maidan demostraron la pericia adquirida en Siria: mutilando policías y sacándoles los ojos [7].

La revolución de la plaza Maidan sirve para enmascarar un golpe de Estado extremadamente clásico [8]. En presencia de «diplomáticos» estadounidenses, la Rada [parlamento ucraniano] violó la Constitución abrogándola sin referéndum. Destituyó, sin debate ni proceso, al presidente en ejercicio y puso los poderes legislativos y ejecutivos en manos del ex jefe de los servicios secretos, Alexander Turchinov.

Este nuevo dictador designó como primer ministro a Arseni Yatseniuk, lo cual coincide –¡Oh casualidad!– con los cálculos expresados desde mucho antes –en la conversación telefónica anteriormente mencionada– por la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland. El nuevo primer ministro conformó un gabinete que fue presentado a los manifestantes en la plaza Maidan. Estos últimos, ahora mucho más numerosos y en una proporción en la que los nazis ya vienen siendo sólo una tercera parte, abuchearon a varios de miembros del nuevo gabinete porque son judíos.

En Crimea, donde está basada la flota rusa del Mar Negro y la mayoría de la población es rusa, el parlamento regional, también presa de una «inspiración revolucionaria», derrocó el gobierno local (fiel a Kiev) y nombró uno nuevo (pro-ruso). Simultáneamente, hombres uniformados, pero sin bandera ni insignias, tomaron el control de los edificios oficiales y del aeropuerto, impidiendo así la posible llegada de fuerzas enviadas por el nuevo gobierno de Kiev.

En Kiev, la Rada denunciaba un acto de injerencia rusa y llamaba a que se respete el Memorándum de Budapest. En 1994, Estados Unidos, el Reino Unido y Rusia firmaron un acuerdo sobre el congelamiento de las fronteras de Ucrania a cambio de su renuncia al arma nuclear [9]. Para Moscú, sin embargo, ese acuerdo perdió toda vigencia desde que fue violado por Washington y Londres en el momento de la «revolución naranja» de 2004 [10] y, con más razón aún, con el golpe de Estado de la semana pasada.

¿Qué va a pasar ahora? El 25 de mayo tendrá lugar la elección del Parlamento Europeo y Kiev organiza una elección presidencial mientras que Crimea realizará un referéndum de autodeterminación. Cuando Crimea sea independiente podrá optar por reintegrarse a la Federación Rusa, de la que formó parte hasta 1954.

Por su parte, la Unión Europea tendrá que ver cómo se las arregla para responder a las esperanzas que tanto se esforzó por suscitar en Ucrania, y tendrá por lo tanto que pagar –no se sabe con qué fondos– al menos una parte de los 35 000 millones de deuda ucraniana. Por su parte, los nazis de la plaza Maidan no regresarán a la clandestinidad sino que van a exigir formar parte del gobierno.

Pero la historia no parará ahí porque todavía quedarán por resolver, para el Kremlin, los problemas de la parte oriental de Ucrania –con una numerosa población rusa y una importante industria de defensa– y también de Transnitria (la antigua Besarabia, que sirvió en el pasado de centro de investigación para la cohetería soviética). Este pequeño país, de población rusa, que no aparece en los mapas porque no es miembro de la ONU–, proclamó su independencia en el momento de la disolución de la URSS pero aún está considerado como parte de Moldavia. Resistió valientemente a la guerra que contra él desataron en 1992 Moldavia, la fuerza aérea rumana y los consejeros de la OTAN [11]. Logró conservar el modelo social soviético, adoptando a la vez instituciones democráticas, y hoy en día una «fuerza de paz» rusa garantiza su seguridad [12]. Como mínimo, una veintena de kilómetros cuadrados de territorio ucraniano podrían sublevarse y unirse a Transnitria, ofreciéndole así una salida al Mar Negro, pero Ucrania se vería entonces separada de su apéndice occidental. En el mejor de los casos, para unir territorialmente la península de Crimea con el territorio de Transnitria habría que tomar varios cientos de kilómetros de costa, incluyendo la ciudad de Odesa.

Por lo tanto, continuarán los desórdenes en Ucrania. Con la diferencia de que Estados Unidos y la Unión Europea se verán ahora en la situación del «cazador cazado» y será su turno de enfrentar el caos. Además de la pesada carga financiera, ¿cómo van a arreglárselas para controlar a sus victoriosos aliados nazis y yihadistas? La demostración de fuerza orquestada por Washington se halla ahora a punto de convertirse en un fiasco [13].


[1] «Después de Yugoslavia, ¿le ha llegado el turno a Ucrania?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de febrero de 2014.

[2] «Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania»,Oriental Review/Red Voltaire, 8 de febrero de 2014.

[3] «L’Ukraine brade son secteur énergétique aux Occidentaux», por Ivan Lizan, Однако, Red Voltaire, 2 de marzo de 2013.

[4] «Imágenes falsas en Ucrania», Red Voltaire, 6 de febrero de 2014.

[5] «Polonia, nueva cabeza de playa en el plan desestabilizador de la OTAN», por Andrew Korybko, Oriental Review, Red Voltaire, 28 de febrero de 2014.

[6] «Yihadistas dan servicio de seguridad a los manifestantes de Kiev», Red Voltaire, 4 de diciembre de 2013.

[7] «Евротвари выкололи глаз и отрубили руку пленному бойцу»,YouTube, 21 de febrero de 2014.

[8] «Golpe de Estado proestadounidense en Ucrania», Red Voltaire, 24 de febrero de 2014.

[9] “Memorandum on Security Assurances in connection with Ukraine’s accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons”, Voltaire Network, 5 de diciembre de 1994.

[10] «Moscú y Washington se enfrentan en Ucrania», por Emilia Nazarenko; «Ucrania: la calle contra el pueblo», Red Voltaire, 24 y 29 de noviembre de 2004.

[11] «En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de abril de 2010.

[12] «Tiraspol, base avancée de l’armée russe?», por Arthur Lepic,Réseau Voltaire, 15 de agosto de 2007.

[13] «¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 23 de febrero de 2014.

Ukrania: otra de rebeldes por la democracia

Hace casi 10 años de la revolución naranja. En el Libano fue la revolución de los cedros.
Pero ahora tenemos otra revuelta en Ukrania con muy mala pinta.

Contextualizando la situación en Kiev, no habría que olvidarse que en Tailandia están igual, que en Egipto siguen peor, que en Libia le están dando la vuelta a la tortilla, igual que en Siria.

Nos venden otra vez que es una revuelta por ideales superiores como los que han vendido siempre: es que no hay otros. Libertad y Democracia ( aunque sean redundantes?).

Lo que está ocurriendo en Ukrania, se parece poco a lo que vienen calificando como revueltas pacíficas.
Como las de Siria hace 3 años.

Echando la vista atrás y para recordar, en el inicio, lo que fueron manifestaciones pacíficas, derivaron en muy poco tiempo en gente armada, violenta, y saldos bestiales de agentes de la autoridad heridos y muertos, así como civiles. Es decir, en ambos lados moría gente sobre todo cuando empezaron las armas de fuego desde los tejados.

Al inicio, como siempre, la policía parecía inoperante. O mejor dicho, no sucumbía a las provocaciones.
En Kiev es igual, y da miedo verlo. Ver la violencia que existe, que en cualquier momento puede derivar en no se sabe qué.
No es casualidad.
Ex-república soviética y granero de Europa, el monstruo de la UE se la quiere comer. Pero alguien sensato y  que se resiste a pactos con la sionista e imperial UE, no puede vivir en paz, y corre el peligro de todos los que no se doblegan.
Rusia está cerca. Es socio histórico, y por ello es una doble jugada. Ganarse Ukrania como botín ( seguro que el del santander disfruta también) y además putear a Rusi por lo de Siria, y abrirle otro frente en el Oeste.
Jugada maestra, aunque como siempre, estas guerras de cuarta generación, lo único que sirven es para que muera gente y se destruyan paises en pos de unos beneficios de un sistema que se desmorona.
Esta huída hacia adelante del imperio y los poderes económico-militares no puede traer nada bueno.

Los ejemplos están al principio de este post. Los resultados se están viendo.

En este video se ve la virulencia de los asaltantes.
Ojo, que la jugada se las trae: para derrocar sistemas y sembrar el caos, la gente se puede manifestar y no se les puede reprimir por mucho que se desée. Pero el corolarios, es que en lo paises amigos y que ya han sucumbido, no se puede manifestar la gente, y sí se les puede reprimir hasta la saciedad. Es más: se puede y debe legislar para que todo quede como una dictadura que muchos conocen.

Mientras tanto en Libia...

Mientras la crísis de Siria ocurre, y el ejército va encaminado a solucionarlo, en Libia pasa todo lo contrario. La rebelión actual, es decir, el pueblo real , el libio, el autóctono, se rebela, y empieza a liquidar lo que ha sido una guerra imperialista desde el principio.

Algo está en contra del imperio, y algo le va muy mal al imperio.

¿Por qué ocultar la verdad sobre el apartheid?

por Fidel Castro Ruz

Durante algo más de una semana, numerosas personalidades y representantes de los Estados que en su momento clasificaron a los luchadores sudafricanos antiapartheid como terribles terroristas se esforzaron por hacer olvidar aquellas posiciones emitiendo ruidosas muestras de dolor por el deceso de Nelson Mandela. Desde La Habana, el ex presidente cubano Fidel Castro plantea oportunamente una pregunta que muchos preferirán no oír.

Quizás el imperio creyó que nuestro pueblo no haría honor a su palabra cuando, en días inciertos del pasado siglo, afirmamos que incluso si la URSS desaparecía Cuba seguiría luchando.

La Segunda Guerra Mundial estalló cuando, el 1º de septiembre de 1939, el nazi-fascismo invadió Polonia y cayó como un rayo sobre el pueblo heroico de la URSS, que aportó 27 millones de vidas para preservar a la humanidad de aquella brutal matanza que puso fin a la vida de más de 50 millones de personas.

La guerra es, por otro lado, la única actividad a lo largo de la historia que el género humano nunca ha sido capaz de evitar; lo que llevó a Einstein a responder que no sabía cómo sería la Tercera Guerra Mundial, pero que la Cuarta sería con palos y piedras.

Sumados los medios que poseen, las dos más poderosas potencias, Estados Unidos y Rusia, disponen de más de 20 000 —veinte mil— ojivas nucleares. La humanidad debiera conocer bien que, tres días después de la asunción de John F. Kennedy a la presidencia de su país, el 20 de enero de 1961, un bombardero B-52 de Estados Unidos, en vuelo de rutina, que transportaba dos bombas atómicas con una capacidad destructiva 260 veces superior a la utilizada en Hiroshima, sufrió un accidente que precipitó el aparato a tierra. En tales casos, equipos automáticos sofisticados aplican medidas que impiden el estallido de las bombas. La primera cayó a tierra sin riesgo alguno. En cuanto a la segunda, de los 4 mecanismos, 3 fallaron, y el cuarto, en estado crítico, apenas funcionó. La bomba por puro azar no estalló.

Ningún acontecimiento presente o pasado que yo recuerde o que haya oído mencionar impactó tanto a la opinión pública mundial como la muerte de Mandela, y no por sus riquezas, sino por la calidad humana y la nobleza de sus sentimientos e ideas.

A lo largo de la historia, hasta hace apenas un siglo y medio y antes de que las máquinas y robots, a un costo mínimo de energías, se ocuparan de nuestras modestas tareas, no existía ninguno de los fenómenos que hoy conmueven a la humanidad y rigen inexorablemente a cada una de las personas: hombres o mujeres, niños y ancianos, jóvenes y adultos, agricultores y obreros fabriles, manuales o intelectuales. La tendencia dominante es la de instalarse en las ciudades, donde la creación de empleos, transporte y condiciones elementales de vida, demandan enormes inversiones en detrimento de la producción alimentaria y otras formas de vida más razonables.

Tres potencias han hecho descender artefactos en la Luna de nuestro planeta. El mismo día en que Nelson Mandela, envuelto en la bandera de su patria, fue inhumado en el patio de la humilde casa donde nació hace 95 años, un módulo sofisticado de la República Popular China descendía en un espacio iluminado de nuestra Luna. La coincidencia de ambos hechos fue absolutamente casual.

Millones de científicos investigan materias y radiaciones en la Tierra y el espacio; por ellos se conoce que Titán, una de las lunas de Saturno, acumuló 40 —cuarenta— veces más petróleo que el existente en nuestro planeta cuando comenzó la explotación de este hace, apenas 125 años, y al ritmo actual de consumo durará apenas un siglo más.

Acogida de Nelson Mandela a Fidel Castro en Durban, el 2 de septiembre de 1998, momentos antes de la apertura de la XIIa Cumbre del Movimiento de Países No Alineados.

Los fraternales sentimientos de hermandad profunda entre el pueblo cubano y la patria de Nelson Mandela nacieron de un hecho que ni siquiera ha sido mencionado, y del cual no habíamos dicho una palabra a lo largo de muchos años; Mandela, porque era un apóstol de la paz y no deseaba lastimar a nadie. Cuba, porque jamás realizó acción alguna en busca de gloria o prestigio.

Cuando la Revolución triunfó en Cuba fuimos solidarios con las colonias portuguesas en África, desde los primeros años; los movimientos de liberación en ese continente ponían en jaque al colonialismo y el imperialismo, luego de la Segunda Guerra Mundial y la liberación de la República Popular China —el país más poblado del mundo—, tras el triunfo glorioso de la Revolución Socialista Rusa.

Las revoluciones sociales conmovían los cimientos del viejo orden. Los pobladores del planeta, en 1960, alcanzaban ya los 3 mil millones de habitantes. Parejamente creció el poder de las grandes empresas transnacionales, casi todas en manos de Estados Unidos, cuya moneda, apoyada en el monopolio del oro y la industria intacta por la lejanía de los frentes de batalla, se hizo dueña de la economía mundial. Richard Nixon derogó unilateralmente el respaldo de su moneda en oro y las empresas de su país se apoderaron de los principales recursos y materias primas del planeta, comprándolos con papeles.

Hasta aquí no hay nada que no se conozca.

Pero, ¿por qué se pretende ocultar que el régimen del Apartheid, que tanto hizo sufrir al África e indignó a la inmensa mayoría de las naciones del mundo, era fruto de la Europa colonial y que fue convertido en potencia nuclear por Estados Unidos e Israel, lo cual Cuba, un país que apoyaba las colonias portuguesas en África que luchaban por su independencia, condenó abiertamente?

Nuestro pueblo, que había sido cedido por España a Estados Unidos tras una heroica guerra de independencia de más de 30 años, nunca se resignó al régimen esclavista que le impusieron durante casi 500 años.

De Namibia, ocupada por Sudáfrica, partieron en 1975 las tropas racistas apoyadas por tanques ligeros con cañones de 90 milímetros que penetraron en Angola por más de mil kilómetros hasta alcanzar las proximidades de Luanda, donde un Batallón de Tropas Especiales cubanas —enviadas por aire— y varias tripulaciones también cubanas de tanques soviéticos que estaban allí sin personal, lograron contenerlas. Eso ocurrió en noviembre de 1975, 13 años antes de la batalla de Cuito Cuanavale.

Ya dije que nada hacíamos en busca de prestigio o beneficio alguno. Pero constituye un hecho muy real que Mandela fue un hombre íntegro, revolucionario profundo y radicalmente socialista, que con gran estoicismo soportó 27 años de encarcelamiento solitario. Yo no dejaba de admirar su honradez, su modestia y su enorme mérito.

Cuba cumplía sus deberes internacionalistas rigurosamente. Defendía puntos claves y entrenaba cada año a miles de combatientes angolanos en el manejo de las armas. La URSS suministraba el armamento. Sin embargo, en aquella época la idea del asesor principal por parte de los suministradores del material militar nosotros no la compartíamos. Miles de angolanos jóvenes y saludables ingresaban constantemente en las unidades de su incipiente ejército. El asesor principal no era, sin embargo, un Zhúkov, Rokossovski, Malinovsky u otros muchos que llenaron de gloria la estrategia militar soviética. Su idea obsesiva era enviar brigadas angolanas con las mejores armas al territorio donde supuestamente residía el gobierno tribal de Savimbi, un mercenario al servicio de Estados Unidos y Sudáfrica, que era como enviar las fuerzas que combatían en Stalingrado a la frontera de la España falangista que había enviado más de cien mil soldados a luchar contra la URSS. Ese año se estaba produciendo una operación de ese tipo.

El enemigo avanzaba tras las fuerzas de varias brigadas angolanas, golpeadas en las proximidades del objetivo adonde eran enviadas, a 1 500 kilómetros aproximadamente de Luanda. De allí venían, perseguidas por las fuerzas sudafricanas, en dirección a Cuito Cuanavale, antigua base militar de la OTAN, a unos 100 kilómetros de la 1ª Brigada de Tanques cubana.

En ese instante crítico, el Presidente de Angola solicitó el apoyo de las tropas cubanas. El Jefe de nuestras fuerzas en el Sur, general Leopoldo Cintra Frías, nos comunicó la solicitud, algo que solía ser habitual. Nuestra respuesta firme fue que prestaríamos ese apoyo si todas las fuerzas y medios angolanos de ese frente se subordinaban al mando cubano en el Sur de Angola. Todo el mundo comprendía que nuestra solicitud era un requisito para convertir la antigua base en el campo ideal para golpear a las fuerzas racistas de Sudáfrica.

En menos de 24 horas llegó de Angola la respuesta positiva.

Se decidió el envío inmediato de una brigada de tanques cubana hacia ese punto. Varias más estaban en la misma línea hacia el Oeste. El obstáculo principal era el fango y la humedad de la tierra en época de lluvia, y había que revisar el terreno metro a metro en busca de minas antipersonales. A Cuito, fue enviado igualmente el personal para operar los tanques sin tripulación y los cañones que carecían de ellas.

La base estaba separada del territorio que se ubica al Este por el caudaloso y rápido río Cuito, sobre el que se sostenía un sólido puente. El ejército racista lo atacaba desesperadamente y un avión teleguiado repleto de explosivos logró impactar el puente e inutilizarlo. A los tanques angolanos en retirada que podían moverse se les cruzó por un punto más al Norte. Los tanques que no estaban en condiciones adecuadas fueron enterrados, con sus armas apuntando hacia el Este; una densa faja de minas antipersonales y antitanques convirtió la línea en una mortal trampa al otro lado del río. Cuando las fuerzas racistas reiniciaron el avance y chocaron contra aquella muralla, todas las piezas de artillería y los tanques de las brigadas revolucionarias disparaban desde sus puntos de ubicación en la zona de Cuito.

Un papel especial se reservó para los cazas Mig-23que, a velocidad cercana a mil kilómetros por hora y a 100 —cien— metros de altura, eran capaces de distinguir si el personal artillero era negro o blanco y disparaban incesantemente contra ellos.

Cuando el enemigo desgastado e inmovilizado inició la retirada, las fuerzas revolucionarias se prepararon para los combates finales.

Numerosas brigadas angolanas y cubanas se movieron a ritmo rápido y a distancia adecuada hacia el Oeste, donde estaban las únicas vías amplias por donde siempre los sudafricanos iniciaban sus acciones contra Angola. El aeropuerto sin embargo estaba aproximadamente a 300 —trescientos— kilómetros de la frontera con Namibia, ocupada totalmente por el ejército del Apartheid.

Mientras las tropas se reorganizaban y reequipaban, se decidió con toda urgencia construir una pista de aterrizaje para los Mig-23. Nuestros pilotos estaban utilizando el equipamiento aéreo entregado por la URSS a Angola, cuyos pilotos no habían dispuesto del tiempo necesario para su adecuada instrucción. Varios aviones estaban inmovilizados a causa de bajas que a veces eran ocasionadas por nuestros propios artilleros u operadores de medios antiaéreos. Los sudafricanos ocupaban todavía una parte de la carretera principal que conduce desde el borde de la meseta angolana a Namibia. En los puentes sobre el caudaloso río Cunene, entre el Sur de Angola y el Norte de Namibia, comenzaron en ese lapso con el jueguito de sus disparos con cañones de 140 milímetros que le daba a sus proyectiles un alcance cercano a los 40 kilómetros.

El problema principal radicaba en el hecho de que los racistas sudafricanos poseían, según nuestros cálculos, entre 10 y 12 armas nucleares. Habían realizado pruebas incluso en los mares o en las áreas congeladas del Sur. El presidente [estadounidense] Ronald Reagan lo había autorizado, y entre los equipos entregados por Israel estaba el dispositivo necesario para hacer estallar la carga nuclear. Nuestra respuesta fue organizar el personal en grupos de combate de no más de 1 000 —mil— hombres, que debían marchar de noche en una amplia extensión de terreno y dotados de carros de combate antiaéreo.

Las armas nucleares de Sudáfrica, según informes fidedignos, no podían ser cargadas por aviones Mirage, necesitaban bombarderos pesados tipo Canberra. Pero en cualquier caso la defensa antiaérea de nuestras fuerzas disponía de numerosos tipos de cohetes que podían golpear y destruir objetivos aéreos incluso a decenas de kilómetros de nuestras tropas.

Adicionalmente, una presa de 80 millones de metros cúbicos de agua situada en territorio angolano había sido ocupada y minada por combatientes cubanos y angolanos. La voladura de aquella presa hubiese sido equivalente a varias armas nucleares.

No obstante, una hidroeléctrica que usaba las fuertes corrientes del río Cunene, antes de llegar a la frontera con Namibia, estaba siendo utilizada por un destacamento del ejército sudafricano.

Cuando en el nuevo teatro de operaciones los racistas comenzaron a disparar con los cañones de 140 milímetros, los Mig-23 golpearon fuertemente aquel destacamento de soldados blancos y los sobrevivientes abandonaron el lugar dejando incluso algunos carteles críticos contra su propio mando. Tal era la situación cuando las fuerzas cubanas y angolanas avanzaban hacia las líneas enemigas.

Supe que Katiuska Blanco, autora de varios relatos históricos, junto a otros periodistas y reporteros gráficos, estaban allí. La situación era tensa pero nadie perdió la calma.

Fue entonces cuando llegaron noticias de que el enemigo estaba dispuesto a negociar. Se había logrado poner fin a la aventura imperialista y racista en un continente que en 30 años tendrá una población superior a la de China e India juntas.

El papel de la delegación de Cuba, con motivo del fallecimiento de nuestro hermano y amigo Nelson Mandela, será inolvidable.

Felicito al compañero Raúl por su brillante desempeño y, en especial, por la firmeza y dignidad cuando con gesto amable pero firme saludó al Presidente de Estados Unidos y le dijo en inglés: «Señor Presidente, yo soy Castro.»

Cuando mi propia salud puso límite a mi capacidad física, no vacilé ni un minuto en expresar mi criterio sobre quien a mi juicio podía asumir la responsabilidad. Una vida es un minuto en la historia de los pueblos, y pienso que quien asuma hoy tal responsabilidad requiere la experiencia y autoridad necesaria para optar ante un número creciente, casi infinito, de variantes.

El imperialismo siempre reservará varias cartas para doblegar a nuestra isla aunque tenga que despoblarla, privándola de hombres y mujeres jóvenes, ofreciéndole migajas de los bienes y recursos naturales que saquea al mundo.

Que hablen ahora los voceros del imperio sobre cómo y por qué surgió el Apartheid.

Libia hoy

por Polina Lavrentieva

La desintegración

En el verano de 2011, Thierry Meyssan aseguraba que no había en Libia ninguna primavera árabe y que la población de ese país no se había rebelado contra Muammar el-Kadhafi sino que los países occidentales estaban instrumentalizando el movimiento separatista de la región libia de Cirenaica. Dos años más tarde, ahí están los resultados: Trípoli ha perdido totalmente el control no sólo de Cirenaica sino también de la región de Fezzan, como han podido comprobarlo los enviados especiales de la ONU. Las riquezas de Libia están ahora en manos de diferentes pandillas y de las transnacionales estadounidenses.

No se logra detener el proceso de desintegración de Libia desatado por el asesinato del Muammar el-Kadhafi. Así lo demuestra un nuevo informe de la ONU. En un contexto de separación de las provincias en la Libia «liberada del dictador» están registrándose ejecuciones expeditivas, una opresión política masiva y torturas.

Según el informe común de la Misión de Apoyo de la ONU en Libia (MANUL) [1] y del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, al menos 27 personas habían muerto en las cárceles de ese país a finales de 2011 [2] y había 8 000 detenidos. Estos últimos fueron encarcelados en 2011 como «partidarios de Kadhafi». La mayoría de esas personas ni siquiera han sido investigadas y nadie sabe por cuánto tiempo estarán en la cárcel ya que el sistema judicial prácticamente ha dejado de funcionar.

El New York Times indica que en la nueva Libia se arresta a la gente por motivos religiosos y étnicos o por la simple sospecha de que no son leales a «la democracia». Los prisioneros a los que tuvieron acceso los inspectores de la ONU relataron que habían sido golpeados y torturados con fuego y con privación de alimentos en las cárceles.

En abril de este año se votó en Libia una ley que prohíbe la tortura y condena los secuestros pero esa ley no tiene ningún efecto real, lo cual es solamente otro aspecto de la desintegración del Estado libio. Las regiones van retirándose poco a poco –como habíamos previsto hace 2 años en esta misma columna–, proceso que además no está exento de derramamiento de sangre.

De ese modo, el 27 de septiembre [de 2013] la región de Fezzan proclamó su independencia, o al menos su total autonomía [3], decisión que tomaron los jefes tribales «por el mal trabajo del Congreso». En junio, la región [rica en petróleo] de Cirenaica [4] tomó una decisión similar. De las tres regiones históricas de Libia, únicamente la Tripolitania sigue formando parte del país. Por el momento, no hay fuerza capaz de reunir de nuevo a esos tres Estados históricos que conformaban la nación libia desde 1951.

[1] Sitio web de la Manul en inglés y árabe.

[2] “Torture and Deaths in Detention in Libya”, Unismil Report, octubre de 2013.

[3] «Libye "nouvelle": la région de Fezzan proclame son indépendance», Irib, 27 de septiembre de 2013.

[4] «Ливии официально больше нет. Восток объявил "нефтяное государство"» [Oficialmente, Libia ya no existe. El este se declara petroEstado], Odnako, 7 de marzo de 2012.

Secuestro del primer ministro libio Ali Zeidan

Un grupo armado secuestró al primer ministro libio, Ali Zeidan [a la izquierda en la foto], en Trípoli el 10 de octubre de 2013, en el hotel Corinthia, donde reside desde que regresó a Libia.

El ex diplomático libio Ali Zeidan había desertado en los años 1980. El 7 de octubre de 1981 fundó en Khartum elFrente Nacional de Salvación de Libia, junto al actual jefe de Estado Mohamed Magariaf. Esa formación, que es sólo una fachada de la Hermandad Musulmana, organizó varios intentos de golpes de Estado –como el del 8 de mayo de 1984– financiados por Arabia Saudita y Estados Unidos. Con sus sucesivas intentonas golpistas el Frente Nacional de Salvación de Libia mató en realidad muchos más libios que el régimen de Muammar el-Kadhafi en su 41 años de gobierno.

Refugiado en Suiza, Ali Zeidan estuvo además entre los fundadores de la Liga Libia de Derechos Humanos. En 2011, esa estructura presentó al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, un informe falso donde acusaba a Muammar el-Kadhafi de haber asesinado a más de 6 000 opositores. Fue en base a ese falso informe que el Consejo de Derechos Humanos puso «el caso de Libia» en manos del Consejo de Seguridad de la ONU, que a su vez dio a la OTAN la misión de imponer una zona de exclusión aérea sobre el territorio libio para proteger a la población de la represión [1]. Y lo que hizo la OTAN fue derrocar el régimen. Mohamed Magariaf se convirtió entonces en presidente y Ali Zeidan en primer ministro.

Durante la guerra contra Libia, Ali Zeidan fue uno de los miembros más influyentes del Consejo Nacional de Transición (CNT), reconocido como único representante del pueblo libio por los mismos países que desataron la guerra contra Libia. Sin embargo, según un documento presentado por Estados Unidos al Comité de Sanciones de la ONU y revelado por la Red Voltaire, el CNT era financiado en secreto por el Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), un órgano informal creado en Nápoles únicamente por Estados Unidos [2].

En resumen, el señor Zeidan es un miembro de la Hermandad Musulmana y fue pagado por Estados Unidos para engañar a la comunidad internacional y ayudar a la OTAN a derrocar el régimen de Muammar el-Kadhafi.

El secuestro de Aliz Zeidan parece ser una respuesta de al-Qaeda al reciente secuestro –también en Trípoli– de Abu Anas al-Libi por un comando estadounidense [3].

[1] Entrevistado en Ginebra por la Red Voltaire, el secretario general de la Liga Libia de Derechos Humanos, Silman Buchuiguir, reconoció ante una cámara la manipulación de aquel informe. Esa entrevista, realizada por Julien Teil, aparece en su film La Guerre humanitaire en Libye.

[2] «Washington tente de voler 1,5 milliard de dollars pour payer ses salariés du CNT», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 16 de agosto de 2011.

[3] «Estados Unidos secuestra uno de sus ex agentes en Libia»,Red Voltaire, 8 de octubre de 2013.

La CIA apadrinó al socialista Felipe González en el PSOE y es ahora asesor de Capriles

por Rubén Luengas

En su libro "La CIA en España, el periodista de investigación Alfredo Grimaldos asegura que el arribo al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa "diseñada y controlada" por la CIA para mantener la tutela sobre España.


El libro de Grimaldos, publicado en el 2006, afirma que el actual Partido Socialista Obrero Español (PSOE) fue un partido que no surgió de una verdadera base social, sino que fue recreado, moldeado y financiado por la CIA norteamericana" a través de fundaciones del Partido Socialdemócrata de Willi Brandt de la República Federal Alemana: "Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española , con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista. Este fino trabajo de construir un partido "de izquierdas" para impedir precisamente que la izquierda se haga con el poder en España, es obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista". (Puede leerse aquí el capítulo La CIA y la refundación del PSOE).

Alfredo Grimaldos ha publicado un nuevo libro: "Claves de la transición 1973-1986 para adultos" (Editorial Península). Su libro inicia con la frase siguente: "El franquismo no es una dictadura que finaliza con el dictador, sino una estructura de poder específica que integra a la nueva monarquía".

En entrevista publicada por el periódico Público.es, Grimaldos responde una pregunta sobre: ¿Hasta qué punto la CIA tutela la Transición?

"Cuando Nixon llega a España en 1970 se encuentra con un Franco muy mayor. Nixon se vuelve preocupado. Para ellos era muy importante mantener la Península Ibérica en su sistema de alianzas. Entonces, le dice a Vernon Walters, su hombre de confianza, que venga a España para ver qué va a suceder después la muerte del dictador. Franco se dio cuenta enseguida de qué pasaba y le dijo a Walters que está todo atado y bien atado, que el Ejército se pondrá de parte de Juan Carlos I y que su principal monumento no es el Valle de los Caídos sino la clase media española que hará de colchón para impedir una revolución".

Grimaldos hace pedazos la imagen oficial que se ha tenido de la Transición en España, señalada constantemente como referente ejemplar del paso de una dictadura hacia la madurez de la vida democrática y en ese contexto, el papel desempeñado por aquel joven luchador, inteligente,carismático, elocuente, a quien el diario Pravda, siendo todavía órgano del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética , llenara de elogios en la parte final de los 80 por su "flexibilidad y pragmatismo".

Resulta entonces que ese faro de luz llamado Transición ¿Fue construido sobre la falsificación y el engaño? Dice así el testimonio, publicado en el libro de Grimaldos, del general Manuel Fernández Monzón, enlace de los servicios secretos del franquista Luis Carrero Blanco con la CIA: "No es verdad lo que se ha dicho de la Transición. Como eso de que el rey fue el motor. Ni Suárez ni él fueron motores de nada, sólo piezas importantes de un plan concebido al otro lado del Atlántico. Todo estuvo diseñado por la Secretaría de Estado y la CIA".

Recientemente el ex candidato presidencial venezolano y gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, informó a través de su cuenta de Twitter que se reunió en Bogotá, Colombia, con el ex presidente del gobierno español Felipe González, quien fuera "íntimo amigo" del ex presidente venezolano Carlos Andrés Pérez y promotor de políticas neoliberales en España y en América Latina.

Entrevistado por una estación radiofónica del Uruguay, el analista James Petras respondió así a una pregunta sobre si Felipe González está asesorando a Henrique Capriles:

"Felipe González trabajaba con Álvaro Uribe, el asesino, narco-presidente de Colombia. Felipe González apoyaba los grupos pro escuadrones de muerte de Centroamérica, cuando estuve en España y Grecia, pude ver como los partidos derechistas de El Salvador y Guatemala recibían el apoyo de Felipe González. Entonces, el hecho de que esté con Capriles no me sorprende porque Felipe González no está vendido, es alquilado. Cualquier gobernante o dirigente de la derecha puede contratarlo por una cuota. Se necesitan por lo menos 300.000 dólares para recibir los ‘consejos’ de Felipe González. No es simplemente un reaccionario, sino que además es uno de los más corruptos e inmorales, en toda la historia de la política socialdemócrata europea".

<

Obama en la asamblea general de la ONU 9/13

Me dan arcadas sólo de verle escupir ese discurso que ni siquiera ha escrito él.
Acaso ha escrito alguno?
Está claro que estos peleles son como mucho, lectores, o forman parte de una farándula manipulada y teledirigida.
Que conste para la posteridad este ejercicio de imperialismo, de cinismo, de vanidad y de supina mentira, manipulación y tergiversación de la historia actual.
Sin más, el premio Nobel de la paz, mentiroso compulsivo y pelele inadaptado, asesino en la sombra y criminal reconocido
Aquí un pequeño análisis destructor del legado de Obama.

¿Quién está detrás de la guerra en Siria?

Estaría bien preguntarse esas preguntas ahora que suenan los tambores de guerra.
En este blog, y en cachitos ya está desglosado desde hace tiempo.
Un resumen es lo que necesitan muchos. El tiempo es oro no?
Pues en vez de ver CNN o Al jazeera o TVE, y perder ahí el tiempo, la noción del mismo, y la cabeza, mejor ver un video que para el que no quiera ver, resumo.

1.- El lobby judío con la mente volcada en el gran Israel y la premisa de dividir y vencer. Romper todos los países de la zona en mini estados basados en su religión, y todos contra todos si es posible. La doctrina famosa de kissinger que quiso aplicar en el Libano, ahora ejercen en Irak y han exportado a Libia. Todo ello, usando el brazo armado que más mola: los ejércitos de EEUU.

2.- La corona del Golfo, adalid de la democracia y del salafismo. Matrona de terroristas por doquier. Su vida es la muerte de los demás. Su integrísmo choca contra el Chiismo de Irán, de Irak y del Libano.
Romper ese eje religioso además es un objetivo que redunda en beneficio del punto 1. Por eso son aliados. No en vano se llama Bandar Bush el subnormal.

3.- Las tuberías de gas. No es que tengan la culpa ellas, pero un "pipeline chií" no es tolerable para las multinacionales de la OTAN. Ni para la democrática casa de Saud. Esas tuberías que pasan por Iran, Irak Siria y Libano se saltan a los amigos sunitas de Jordania, Egipto y Turquía. Dejan además fuera de juego a Qatar.

4.- La industria militar ( con la banca de la mano). Necesitan guerras. Necesitan enemigos. Necesitan generar caja. Y eso sólo ocurre si hay guerras. Si son infinitas mejor. Más infinito será el "cash flow". Siendo el 11S la piedra angular para una guerra imperial sin enemigo claro como es el terrorismo. Curiosamente es el terrorismo islámico patrocinado y fomentado por los mismos que lo combaten.

Y ahora sí que sí, el video

Para más detalles, los enlaces están aquí.

Jornada mundial de la propaganda

Dicen que el 3 de Mayo de 2013 es el día de la Jornada mundial de la libertad de la prensa.

Me encanta.

Vamos a tener que crear años de 10000 días porque los 365 normales no bastan para tantas jornadas, celebraciones y días dedicados a todo el entramado propagandístico.
Calentará a más de uno, pero me da igual: esto es mi día de libertad de expresión. No digo de prensa porque no soy periodista titulado, pero le daría 40 vueltas a más de uno que tiene el título y va de experto en materias de las cuales opina e intenta sentar cátedra sin tener ni remota idea.
Ejemplos? los hay a puñados en todos los medios atlantistas y afines al imperio.

No me hartaré de decirlo: NO SOMOS TONTOS.
No me hartaré de decir que ya somos muchos los que detectamos automáticamente la mentira, la propaganda, y la manipulación mediática.
Claro que a nosotros no se nos dedica un día al año. Por ejemplo, la jornada mundial de las voces anónimas, o el día mundial de las verdades de los oprimidos, o simplemente el día de...( a rellenar por cada uno que seguro que hay mucha imaginación y creatividad)

Pues No. La campaña ahora es por la "libertad de prensa". Sí. Está muy bien la libertad de prensa.
Sobre todo cuando te pagan por decir lo que tienes que decir.
Eres libre de atenerte al guión, o coger la puerta( del francés, muy simbólico) Aquí diríamos "ahí tienes la puerta".
Está muy bien la libertad de prensa, pero para algunos. No para todos. La libertad, sólo la pueden ejercer los poderosos. El resto que se calle y trague el discurso.
Está muy bien la libertad de prensa que defiende a un único bando.
Está muy bien la libertad de prensa para sacudir a los enemigos del sistema que paga a esa misma prensa.
Y está muy bien la libertad de prensa para hacer propaganda de un programa imperial.
Para eso sí que se quiere libertad de prensa.
Pero cuando no dices lo que debes, ejerciendo "tu propia libertad de prensa" pues el 3 de mayo de 2013 no es para tí.
Ni para muchos.
Para convencerte de los malos que son los que no siguen "la libertad de prensa" establecida, utilizan muchos métodos.
Para eso y para otras cosas, pero en este caso, lo de la prensa: que son los que se supone que informan y dicen la verdad de lo que acontece alrededor del mundo con una fiabilidad tremenda, y con una objetividad e imparcialidad a prueba de chequera.

LA CAMPAÑA

I

El artículo sigue y es una orgía de medias verdades, por no decir de propaganda barata.
Dos cosas que decir al respecto, una de ellas ya denunciadas en este blog:

1.- AI es una ONG de dudosa procedencia, y de dudosa integridad, por muy bonito que lo pongan. Varias entradas de este blog demuestran tanto sus orígenes financieros como quienes son sus más supremos mandamáses.
2.- Hablando de libertad de prensa, y ejerciendo ese mismo derecho, eldiario.es, comete un grave error a mi entender al dar cabida a semejantes entradas de información. Y sólo se me ocurren dos razones:
O cobran por ello, cosa que dudo, o simplemente son tan inocentes que aún se creen que una ONG como AI no tiene más que intención del bien mundial, o local. Igual que NOOS.

Un análisis al detalle de lo que comentan AI les desacredita completamente. Que cada lector vea y coteje si quiere o tiene  inquietud.

II

Desde Francia, sí, esa república pionera en libertades y derechos, cuna de la revolución, sale esta campaña de otra ONG con igual pedigree que AI.

Reporteros sin fronteras.

Obviando los detalles sobre su origen, financiación y demás temas tediosos para los que les gusta la lectura rápida, he aquí su campaña y sus objetivos: Predadores de información.

No dire los nombres, pero sí los países. RPDC, Siria, Irán, Rusia y China.

Vaya, me da que están los mismos de siempre: la lista negra del imperio americano.

Será casualidad? 

Pues me da que no.

Aquí no hay casualidad que valga.

China y Rusia le han dado en las narices a los EEUU con su doble veto contra Siria.

Además son los dos únicos países que están capacitados para frenar el expansionismo colonial americano.

Estas dos potencias son las que defienden el multilateralismo.

Rusia y China mantienen relaciones comerciales y militares con el resto de los 3.

Corea del norte ya se sabe que es el enemigo de toda la vida de EEUU, desde la guerra de Corea. Es una potencia nuclear y ahora andan los temas calientes.

De Siria ya he hablado mucho, pero ahí está otro enemigo que aún no saben como matar. Eso sí, a su pueblo lo están masacrando mercenarios armados por los defensores de la libertad.

Iran: otro enemigo pendiente de guerra.

Podría titularse como el ranking de los enemigos a batir, o candidatos a sufrir guerras imperiales.

Unos ya las sufren.

Uno echaría en falta mucha más gente en estas fotos. Por decir, así, como quien no quiere la cosa, jefes de países como Qatar, Kuwait, Arabia Saudí, Bahrein, Turquía, y hasta Estados Unidos, Inglaterra o Israel, pasando por Marruecos, Egipto, y todas esas fantásticas primaveras coloreadas.

Porque no ponen a Libia? gobernada actualmente por mercenarios de la CIA?

Pero resulta que es el ranking o por lo menos los que salen en las fotos en la campaña por la libertad de prensa de esta ONG.

Las declaraciones del actual cabecilla de la ONU sonrojan. No es para menos. Ban Ki-mun sigue ejerciendo de vocero de sus amos americanos, siempre y cuando lo requieran.

En esta jornada también.

Igual el jefe de todos estos debería de estar?

Guerrero sin fronteras

Cuando el sur emerge: la caída del neoliberalismo

Cuando una crísis del estado posibilita que un bloque social disidente movilice la gente hacia un nuevo proyecto político.

por Pepe Escobar


No es descabellado imaginar al Ángel de la Historia de Walter Benjamin sucumbiendo a la tentación, y recalcando que por fin ha llegado la hora del Sur Global.

Será un camino largo, arduo y peligroso. Pero si la generación de Google/Facebook necesitara solo un libro de texto detallando la materia de los sueños, ensayos y tribulaciones del mundo en desarrollo a principios del Siglo XXI, sería este, el recién publicado libro de Vijay Prashad The Poorer Nations: A Possible History of the Global South [Las naciones más pobres: una posible historia del Sur Global].

Llamémoslo el seguimiento postmoderno, digital, del clásico de Frant Fanon Los condenados de la tierra.

Es un libro absolutamente esencial a leer junto a otro delicioso, escrito por un asiático global, From the Ruins of Empire: The Revolt Against the West and the Remaking of Asia [De las ruinas del imperio: la revuelta contra Occidente y la remodelación de Asia] de Pankaj Mishra, que utiliza personajes clave como Jamal al-Din al-Afghani, Liang Qichao y Rabindranath Tagore para contar una historia extraordinaria.

Prashad, director de estudios internacionales de Trinity College, Connecticut, y autor del espléndido Las naciones oscuras, que debería leerse como un preámbulo de este libro, contextualiza desde el principio –utilizando la necesaria cita de Fanon; en 1961, lo que estaba configurado era una lucha entre el Proyecto Tercer Mundo (“porla paz, el pan y la justicia”) y el Proyecto Atlántico. Actores claves: el Movimiento de No-Alineados (MNA), el secretariado de facto del Proyecto Tercer Mundo y el Grupo de 77 naciones en desarrollo, creado en 1964 para actuar por cuenta del MNA en las Naciones Unidas.

Los fundadores del MNA gozaban de un estatus icónico en el mundo poscolonial: Jawaharlal Nehru en India, Gamal Abdel Nasser en Egipto, Sukarno en Indonesia, Josip Broz Tito en Yugoslavia. Pero sabían que era una batalla difícil. Como señala Prashad, “La ONU había sido secuestrada por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. El FMI [Fondo Monetario Internacional] y el Banco Mundial habían sido capturados por las potencias Atlánticas y el GATT [Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio], precursor de la Organización Mundial de Comercio] se estableció para socavar cualquier intento de las nuevas naciones de revisar el orden económico internacional”.

En cuanto al Proyecto Atlántico, bastaría una cita de 1969 de Henry Kissinger, codestructor de Camboya, facilitador del dictador chileno Augusto Pinochet, disgustado aliado saudí (los “más débiles de carácter y cobardes de los árabes”) y elogiador-en-jefe del Shah de Irán (“un tipo duro, malvado”): “Nada importante puede provenir del Sur. El eje de la historia comienza en Moscú, pasa por Bonn, cruza Washington y luego va a Tokio. Lo que sucede en el Sur carece de importancia”.

Los atlantistas se opusieron ferozmente al Proyecto Tercer Mundo “carente de importancia”, pero también a la socialdemocracia y al comunismo. Su Santo Grial era disfrutar de beneficios fáciles suministrados por una nueva geografía global de producción, “cambios tecnológicos que posibilitaron que las empresas aprovecharan tasas de salario diferenciales”, sobre todo esos salarios mínimos pagados en todo el Este de Asia.

De modo que la escena se preparó para la emergencia del neoliberalismo. Aquí Prashad se mueve en paralelo con el indispensable David Harvey, detallando como llegó el Sur Global a la madurez y a la plena (re)explotación; adiós, ideas de bien colectivo de liberación nacional.

¡Fuera los bárbaros!

En circunstancias en las que el FMI forma actualmente parte de la troika que dicta austeridad a la mayor parte de Europa Occidental (junto a la Comisión Europea y el Banco Central Europeo), es fácil olvidar que en 1944 las cosas ya estaban bastante distorsionadas. El mundo en desarrollo no tuvo absolutamente nada que decir en Bretton Woods, por no hablar de algún tipo de control sobre el Consejo de Seguridad de cinco miembros de la ONU. Fue el silencio de los inocentes; los lobos prevalecieron y la desigualdad se grabó en piedra.

Prashad prosigue con los indispensables detalles de como se convirtió el dólar estadounidense en la efectiva divisa mundial, y EE.UU. cambiaba globalmente el precio del dólar sin preocuparse de las consecuencias; la formación del Grupo de Siete fue esencialmente un mecanismo contra el mundo en desarrollo (y no antisoviético); y por cierto la tan temida Comisión Trilateral establecida por David Rockefeller del Chase Manhattan para imponer la voluntad del Norte sobre el Sur.

¿Y quién habrá sido el arquitecto intelectual de la Trilateral? El inefable Zbigniew Brzezinski, posteriormente consiglieri de Jimmy Carter. El doctor Zbig quería “contener la contagiosa amenaza de anarquía global”. Dividir para gobernar, de nuevo; había que poner en su sitio a la periferia.

A propósito, no hay que olvidar jamás que en su epopeya de 1997 El gran tablero mundial, el doctor Zbig, que se convirtió en el consejero de política exterior de Barack Obama en 2008, escribió “Los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial son impedir la colusión y mantener la dependencia de la seguridad entre los vasallos, mantener dóciles y protegidos a los tributarios e impedir que los bárbaros se unan”. Durante mucho tiempo se contuvo a los “vasallos” fácilmente; pero el doctor Zbig, un paso más allá de Kissinger, ya estaba planeando la manera de contener a los dos “bárbaros” principales, las emergentes potencias eurasiáticas Rusia y China.



En todo caso el Grupo de Siete fue un éxito estruendoso, imponiendo su “teoría de gobernanza” por doquier, implementada por –¿quién si no?– la mafia de Bretton Woods. Prashad lo define: “Lo que llamaban neoliberalismo era menos una doctrina económica coherente que una campaña bastante directa de las clases adineradas para mantener y restaurar su posición de dominación”, a través de la “acumulación por desposeimiento” acuñada por David Harvey, conocida también ahora por millones de europeos con el nombre en clave de “austeridad”.

Las cifras lo dicen todo. En 1981, el flujo neto de capital al Tercer Mundo fue de 35.200 millones de dólares. En 1987, 30.700 millones partieron del Tercer Mundo hacia bancos occidentales. ¡Aleluya! y su ley grabada en piedra, también conocida como Ajuste Estructural, basada en “condicionalidad” (privatización salvaje, desregulación, destrucción de servicios sociales, “liberalización” financiera).

Parafraseando a Dylan, cuando no tienes nada todavía tienes nada que perder. Nunca hubo alguna estrategia política del Norte para encarar la crisis de la deuda de los años 80. A los inocentes del Sur Global solo se les permitió marchar en una lamentable procesión para recibir uno a uno la hostia consagrada del ajuste estructural.

Pero eso todavía no fue suficiente. Con la caída de la URSS, Washington quedó libre para desarrollar la Dominación de Espectro Completo. A los que no obedecieron se les calificó de “Estados canallas”, como es el caso de Cuba, Irán, Irak, Libia, Corea del Norte e incluso, durante un período, Malasia (porque no cedía ante el FMI).

Pero entonces, lento pero seguro, el Sur Global comenzó a emerger. Prashad detalla los motivos, el auge de los commodities impulsado por China; los beneficios de los commodities que mejoraron las finanzas latinoamericanas; más inversión directa extranjera en todo el mundo. El Sur Global comenzó a comerciar más consigo mismo.

Entonces, en junio de 2003, al margen de la reunión del Grupo de Ocho en Evian, Francia, emergió algo llamado IBSA (Diálogo India-Brasil-Sudáfrica). El IBSA estaba interesado en “maximizar los beneficios de la globalización” y promover un crecimiento económico sostenible. El ministro de Exteriores brasileño, Celso Amorim, lo definió entonces como “una ideología en el mejor sentido de la palabra, una ideología de democracia, diversidad, tolerancia, búsqueda de cooperación”.

Al mismo tiempo, China estaba en pleno auge. Es esencial recordar al respecto a todos el desventurado viaje de noviembre de 1978 de Deng Xiaoping a Singapur, donde fue recibido por Lee Kuan Yew; Prashad podría haber construido todo un capítulo sobre el tema. Fue el acto decisivo. Deng supo de inmediato que podía aprovechar las guanxi (“conexiones”) de la diáspora china a más no poder. Nunca olvidaré mi primera visita a Shenzhen solo un mes después del legendario Tour del Sur de Deng en enero de 1992. Fue cuando comenzó realmente el boom. En esos días, sentí que estaba principalmente hasta el cuello en China maoísta.

Avancemos rápidamente a la ayuda actual de China al desarrollo de África. Vastas áreas del mundo en desarrollo no considerarían adoptar ciegamente un zhongguo moshi, el Modelo Chino. Es más bien como la introducción de Prashad de esta maravillosa cita de Donald Kaberuka, exministro de finanzas de Ruanda y actual presidente del Banco de Desarrollo Africano: “Podemos aprender [de los chinos] cómo organizar nuestra política comercial para pasar del estatus de bajos a medianos ingresos, cómo educar a nuestros hijos en oficios y áreas que ofrecen resultados en solo un par de años”.

Y llegamos a los BRICS

Lo que nos lleva a los BRICS, creados como grupo en 2009 de la unión BRIC-IBSA, que es ahora la principal locomotora del Sur Global.

Para entonces, inevitablemente, culpar a China ya se había convertido en un arte establecido en Washington; es imperativo que los chinos se conviertan en consumidores. Lo son y lo serán, pero a su propio ritmo y siguiendo su propio modelo político.

Hasta el FMI admite ya que en 2016 EE.UU. puede dejar de ser la mayor economía del mundo. Por lo tanto el gran Fernand Braudel tenía razón cuando escribió La perspectiva mundial, recalcando que sería la “señal del otoño” de la hegemonía atlántica.

Por cierto hay inmensos problemas en el BRICS, como detalla Prashad. Sus políticas interiores ciertamente pueden interpretarse como una especie de “neoliberalismo con características sureñas”. Están lejos de ser una alternativa ideológica al neoliberalismo. No han sido capaces de contrarrestar la abrumadora hegemonía militar de EE.UU. y de la OTAN (véase, por ejemplo, el fiasco libio). Y no constituyen el embrión de un cambio revolucionario del orden mundial.

Pero por lo menos están “permitiendo un poco de aire fresco para oxigenar el mundo estancado del imperialismo neoliberal”.

El aire fresco circulará en forma de un nuevo banco de desarrollo, una versión de los BRICS del Banco del Sur suramericano, fundado en 2009 (esta es la visión crítica de Prashad. China y Brasil han establecido un acuerdo de cambio de moneda de 30.000 millones de dólares para pagar el comercio, sorteando el dólar de EE.UU. Pekín y Moscú están profundizando su sociedad estratégica). (Vea Los BRICS rompen sus cadenas , Rebelión, 28 de marzo de 2013).

Los BRICS tal como aparecen, tres importantes productores de commodities más dos importantes consumidores de commodities que tratan de encontrar la salida al desastre dirigido por Occidente, son solo un comienzo. Ya se están desarrollando como un importante protagonista geopolítico que destaca la multipolaridad. Es posible que se les sumen los próximos BRICS, los MIST (México, Indonesia, Corea del Sur y Turquía). Y no hay que olvidar a Irán. ¿Es hora del BRICS MIIST?

Lo que es gráficamente obvio es que el Sur Global ya está harto de los estragos del casino turbo-capitalista de la OTAN actuando como Robocop desde el Norte de África al Sudoeste Asiático, por no mencionar Eurasia rodeada por esa quimera del Doctor Insólito, un escudo de misiles.

El Sur Global todavía está cargado de absurdos; basta pensar en las petromonarquías del CCG del petróleo y del gas –esos paragones de la “democracia”– configurados ahora como un anexo a la OTAN. Pocos eventos recientes han sido tan abrumadores como la Liga Árabe lamiendo las botas de sus amos de la OTAN, rompiendo el derecho internacional para instalar a los marrulleros “rebeldes” sirios en el escaño de un Estado soberano, uno de sus propios miembros fundadores.

Escenas extrañas dentro de la mina de oro

La caída del neoliberalismo será sangrienta y tomará tiempo. Prashad intenta un análisis objetivo en términos de la unidad del Sur Global, basándose en el trabajo del marxista indio Prabhat Patnaik.

Patnaik es un colega acertado. Sabe que “no se vislumbra en el horizonte una resistencia global coordinada”. En su lugar, “destaca la centralidad de la construcción de la resistencia dentro del Estado-nación y su análisis se puede ampliar fácilmente a las regiones (escribe principalmente sobre India, pero su análisis es igualmente aplicable a los experimentos bolivarianos en Latinoamérica)”.

Por lo tanto la hoja de ruta significa encarar la “cuestión campesina”, que tiene que ver esencialmente con tierra y derechos; y concentrarse en las luchas inmediatas por la mejora de las condiciones de vida y trabajo de la gente. Inevitablemente, Prashad se tiene que referirse al vicepresidente boliviano Álvaro García Linera, uno de los máximos intelectuales contemporáneos de Latinoamérica.

En muchos aspectos, la emancipación del Sur Global está más avanzada en algunas partes de Suramérica; me impresioné inmensamente cuando estuve en Bolivia a principios de 2008. Prashad resume nítidamente el análisis de Linera de cómo se desarrolla el proceso:

Comienza con una crisis del Estado que posibilita que un “bloque social disidente” movilice a la gente hacia un proyecto político. Se desarrolla un “catastrófico punto muerto” entre el bloque del poder y el bloque del pueblo, que en el caso de Latinoamérica pudo ser resuelto por el momento por el lado del pueblo. Entonces el nuevo gobierno tiene que convertir las demandas de la oposición en actos de Estado” y construir una hegemonía más profunda y más amplia “combinando las ideas de la sociedad movilizada con recursos materiales suministrados por el Estado o por medio de él”. El punto de bifurcación, para García Linera, ocurre mediante una “serie de enfrentamientos” entre los bloques que se resuelven de maneras inesperadas, a través de la consolidación de la nueva situación o la reconstitución de la antigua. Nos encontramos cerca o en el punto de bifurcación. Es imposible predecir qué será lo próximo.

Lo que definitivamente saben ahora las mejores mentes de Asia, África y Latinoamérica, es que nunca existió el "fin de la historia" que repetían como papagayos los patéticos huérfanos de Hegel; y que nunca existió el "fin de la geografía" que repetían como papagayos los imbéciles del “mundo es plano” de la globalización. Por fin tiene lugar la liberación intelectual del Sur Global respecto al Norte. Y es irreversible. No hay retorno al antiguo orden. Si esto fuera una película, sería 1968 reproducido enteramente, a tiempo completo, todo el tiempo; seamos realistas y exijamos, e implementemos, lo imposible.

Mucha niebla en Boston

Parece que somos tontos.
Para la prensa atlantista, los políticos y sus mafias lo somos, y nos tratan como tal.
Para cubrir sus mentiras tienen que sacarse otras mil de la chistera para cubrir agujeros que no pueden tapar.
Ya no.
Ya no pueden seguir mintiendo y engañando. Eso sí, intentarlo lo intentan pero ya no cuela.
La más gorda, digamos reciente, la colaron a muchos y aún hay discusiones sobre ella: el 11/S( añadiendo, los 11/M de Madrid, y los de Lonres, vamos, los de la foto de la azores).
Pero tengo la sensación de que hay un despertar generalizado sobre la manipulación mediática.

Como ya dije aquí  y aquí nos engañan como niños, con juegos de malabares y mucho humo.
Humo que no te deja ver. Humo que impide que se vean los detalles.
Eso es de cine.

Desde el primer momento, con lo de Boston, me llamó la atención la humareda blanca. Parecía niebla espesa.
Ahora, resulta que había un aviso de simulacro de bomba.

La explosión se produjo a las 14:49 en el mismo sitio: dos horas más tarde.

Qué casualidades no?
Recuerdo que en el 11/S había un simulacro de mucho más calado, en el cual había un "scramble" de todo el NORAD por un supuesto ataque terrorista con aviones civiles.
Será mi imaginación.

Cuando el humo no te deja ver, los inquietos quieren ver.
Parece que hay realmente cosas muy incongruentes en las bombas de Boston, que indicarían una puesta en escena de cine estilo americano.

Eran contratistas? Eran navy seals? Eran policías camuflados de alguno de los anteriores?
Con qué fin? Porqué?

Además un incendio se decalara en la biblioteca JFK.
Otra casualidad.

Desde entonces, parece que estados unidos está en el centro de los objetivos terroristas del mundo mundial.
La teoría del Shock es la que quieren aplicar, por si cuela, o se piensan que cuela.
Cartas con polvos, avisos de bomba, desalojos salvajes, edificios, aeropuertos donde sospechan de las bolsas de basura.
Nada tangible ni realmente terrorista.
Sólo la sensación.
Generar miedo, inseguridad, para que la gente lo demande. Que paguen el precio luego, pero por ahora, si eso no les da miedo, que lo tengan. Que tengan miedo. Que piensen que son vulnerables.
El resto lo hará el gobierno y sus secuaces y será pan comido.
Un poco de humo, algún muerto ( o muerto viviente), color rojo sangre, para que se sepa que hay sangre, aunque sea de caballo, o de cerdo.

Cuando en ese país se ha mezclado la ficción con la realidad, creo que esa gente no es capaz de discernir nada en esa niebla que les ciega.
Cuantas películas tiene que sacar Hollywood con temáticas similares para que cuando ocurra en una realidad-ficción la gente lo crea, se indigne y sienta miedo?

Pero....
Y el resto del mundo? Parece que de repente sólo existe Boston en el mundo mundial, y mucha gente no sabe ni donde esta ni siquiera lo que es una Maratón.
El resto del mundo sigue girando, y sigue con sus conflictos enquistados, mayormente generados por los mismos a los que les ponen unas bombas de película. Claro que la excusa es que es de fabricación casera, leído en internet etc...
Las declaraciones oficiales ni se sostienen, pero da igual.
Ganar tiempo? desviar la atención? justificar en el caos cosas que no tienen nada que ver?
Parece que ahora los Jefes de Boston( Obama) estudian atacar Siria, por que alguien dice que se han usado armas químicas.
A alguien le suena?
Las famosas WMD? Sí... las que tenía Irak.

Los tambores de guerra siguen sonando, y el dios de la guerra actual quiere otra víctima, tiene hambre, no está saciado.