martes, 27 de diciembre de 2011

El cerco se cierra

The March to War: Iran and the Strategic Encirclement of Syria and Lebanon

by Mahdi Darius Nazemroaya

Global Research, December 24, 2011

Strategic Culture Foundation - 2011-12-02

The encirclement of Syria and Lebanon has long been in the works. Since 2001, Washington and NATO have started the process of cordoning off Lebanon and Syria. The permanent NATO presence in the Eastern Mediterranean and the Syrian Accountability Act are part of this initiative. It appears that this roadmap is based on a 1996 Israeli document aimed at controlling Syria. The document’s name is A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm.

The 1996 Israeli document, which included prominent U.S. policy figures as authors, calls for “rolling back Syria” in 2000 or afterward. The roadmap outlines pushing the Syrians out of Lebanon, diverting the attention of Damascus by using an anti-Syrian opposition in Lebanon, and then destabilizing Syria with the help of both Jordan and Turkey. This has all respectively occurred from 2005 to 2011. This is also why the anti-Syrian March 14 Alliance and the Special Tribunal for Lebanon (STL) were created in Lebanon.

As a first step towards all this the 1996 document even calls for the removal of President Saddam Hussein from power in Baghdad and even alludes to the balkanization of Iraq and forging a strategic regional alliance against Damascus that includes a Sunni Muslim Arab “Central Iraq.” The sectarian nature of this project is very obvious as are its ties to opposing a so-called “Shiite Crescent.” The roadmap seeks to foment sectarian divisions as a means of conquering Syria and creating a Shiite-Sunni rift that will oppose Iran and keep the Arab monarchs in power.

The U.S. has now initiated a naval build-up off the Syrian and Lebanese coasts. This is part of Washington’s standard scare tactics that it has used as a form of intimidation and psychological warfare against Iran, Syria, and the Resistance Bloc. While Washington is engaged in its naval build-up, the mainstream media networks controlled by the Saudis and Arab clients of the U.S. are focusing on the deployment of Russian naval vessels to Syria, which can be seen as a counter-move to NATO.

Al-Ramtha in Jordan is being used to launch attacks into Daraa and Syrian territory. The Jordanian Minister of State for Media Affairs and Communications, Rakan Al-Majali, has even publicly admitted this and dismissed it as weapons smuggling. For years, Jordanian forces have successfully prevented weapons from reaching the Palestinians in the Israeli-occupied West Bank from Jordanian territory. In reality, Amman is sending weapons into Syria and working to destabilize Syria. Jordanian forces work as a frontline to protect Israel and the Jordanian intelligence services are an extension of the C.I.A. and Mossad.

According to the Turkish media, France has sent its military trainers into Turkey and Lebanon to prepare conscripts against Syria. The Lebanese media also suggests the same. The so-called Free Syrian Army and other NATO-GCC front organizations are also using Turkish and Jordanian territory to stage raids into Syria. Lebanon is also being used to smuggle weapon shipments into Syria. Many of these weapons were actually arms that the Pentagon had secretly re-directed into Lebanon from Anglo-American occupied Iraq during the George W. Bush Jr. presidency.

The French Foreign Minister, Alain Juppé, has promised the Syrian National Council, that a so-called “humanitarian corridor” will be imposed on Syria. Once again, the Syrian National Council is not an independent entity and therefore Juppé did not really make a promise; he really made a declaration.

While foreign companies like Suncor Energy were forced to leave Libya, they have not left Syria. The reason that these companies have stayed has been presented as being humanitarian, because they provide domestic local services in Syria. For example, Suncor Energy helped produce oil for export from Libya, but in Syria produces energy for local consumption. In reality, hostile governments are letting these companies stay, because they siphon money out of Syria. They want to prevent any money from going in, while they want to also drain the local economy as a catalyst to internal implosion in Syria.

Along with the U.S. and its NATO allies, the Gulf Cooperation Council (GCC) is imposing sanctions that include an end to all flights to Syria. The GCC states and Turkey have joined the foreign ministries of NATO states in asking their citizens to leave Syria. Since the U.N. Security Council is no longer a viable route against Syria, the GCC may also try to impose a no-fly zone over Syria through the Arab League.

Turkey: NATO’s Trojan Horse and Gateway into the Middle East

Turkey was present at the Arab League meeting in Morocco, which demanded regime change in Damascus. Ankara has been playing a dirty game. Initially, during the start of NATO’s war against Libya, Ankara pretended to be neutral while it was helping the Transitional Council in Benghazi. The Turkish government does not care about the Syrian population. On the contrary, the demands that Turkish officials have made to the Syrians spell out that realpolitik is at play. In tune with the GCC, Turkey has demanded that Damascus re-orient its foreign policy and submit to Washington’s demands as a new satellite. Through a NATO initiative, the Turks have also been responsible for recruiting fighters against the Libyan and Syrian governments.

For several years Ankara has been silently trying to de-link Syria from Iran and to displace Iranian influence in the Middle East. Turkey has been working to promote itself and its image amongst the Arabs, but all along it has been a key component of the plans of Washington and NATO. At the same time, it has been upgrading its military capabilities in the Black Sea and on its borders with Iran and Syria. Its military research and development body, TUBITAK-SAGE, has also announced that Ankara will also start mass-production of cruise-missiles in 2012 that will be fitted for its navy and forthcoming deliveries of U.S. military jets that could be used in future regional wars. Turkey and NATO have also agreed to upgrade Turkish bases for NATO troops.

In September 2011, Ankara joined Washington’s missile shield project, which upset both Moscow and Tehran. The Kremlin has reserved the right to attack NATO’s missile shield facilities in Eastern Europe, while Tehran has reserved the right to attack NATO’s missile shield facilities in Turkey or in the case of a regional war. There have also been discussions about the Kremlin deploying Iskander missiles to Syria.

Since June 2011, Ankara has been talking about invading Syria. It has presented the invasion plans as a humanitarian mission to establish a “buffer zone” and “humanitarian corridor” under R2P, while it has also claimed that the protests in Syria are a regional issue and not a domestic issue. In July 2011, despite the close Irano-Turkish economic ties, the Iranian Revolutionary Guard made it clear that Tehran would support the Syrians and choose Damascus over Ankara. In August 2011, Ankara started deploying retired soldiers and its military reserve units to the Turkish-Syrian border. It is in this context, that the Russian military presence has also been beefing up in the port of Tartus.

From Damascus to Tehran

It is also no mere coincidence that Senator Joseph Lieberman started demanding at the start of 2011 that the Pentagon and NATO attack Syria and Iran. Nor is it a coincidence that Tehran has been included in the recent Obama Administration sanctions imposed against Damascus. Damascus is being targeted as a means of targeting Iran and, in broader terms, weakening Tehran, Moscow, and Beijing in the struggle for control over the Eurasian landmass. The U.S. and its remaining allies are about to reduce their forces in Iraq, but they do not want to leave the region or allow Iran to create a bridge between itself and the Eastern Mediterranean using Iraq.

Once the U.S. leaves Iraq, there will be a direct corridor between Lebanon and Syria with Iran. This will be a nightmare for Washington and Tel Aviv. It will entrench Iranian regional dominance and cement the Resistance Bloc, which will pin Iran, Syria, Iraq, Lebanon, and the Palestinians together. Israel and the U.S. will both be struck with major strategic blows.

The pressure on Syria is directly tied to this American withdrawal from Iraq and Washington’s efforts to block Tehran from making any further geo-political gains. By removing Damascus from the equation, Washington and its allies are hoping to create a geo-strategic setback for Iran.

Everything that Washington is doing is in preparation for the new geo-political reality and an attempt to preserve its regional standing. U.S. military forces from Iraq will actually be redeployed to the GCC countries in the Persian Gulf. Kuwait will host new combat units that have been designated to re-enter Iraq should security collapse, such as in the case of a regional war, or to confront Iran and its allies in a future conflict. The U.S. is now activating the so-called “Coalition of the Moderate” that it created under George W. Bush Jr. and directing it against Iran, Syria, and their regional allies.

On November 23, 2011 the Turks signed a military agreement with Britain to establish a strategic partnership and closer Anglo-Turkish military ties. During an important state visit by Abdullah Gül to London, the agreement was signed by Defence Secretary Phillip Hammond and the Deputy Chief of the Turkish General Staff, Hulusi Akar. The Anglo-Turkish agreement comes into play within the framework of the meetings that the British Chief of Defence Staff, General David Richards, and Liam Fox, the former scandal-ridden British defence minister, had with Israeli officials in Tel Aviv. After the visit of General Richards to Israel, Ehud Barak would visit Britain and later Canada for talks concerning Syria and its strategic ally Iran. Within this timeframe the British and Canadian governments would declare that they were prepared for war with both Syria and Iran.

London has announced that military plans were also drawn for war with Syria and Iran. On the other side of the Atlantic, Canada’s Defence Minister, Peter MacKay, created shockwaves in Canada when he made belligerent announcements about war with Syria and Iran. He also announced that Canada was buying a new series of military jets through a major arms purchase. Days later, both Canada and Britain would also cut their banking and financial ties with Iran. In reality, these steps have largely been symbolic, because Tehran was deliberately curbing it ties with Britain and Canada. For months the Iranians have also openly been evaluating cutting their ties with Britain and several other E.U. members.

The events surrounding Syria have much more to do with the geo-politics of the Middle East than just Syria alone. In the Israeli Knesset, the events in Syria were naturally tied to reducing Iranian power in the Middle East. Tel Aviv has been preparing itself for a major conflict for several years. This includes its long distance military flights to Greece that simulated an attack on Iran and its deployment of nuclear-armed submarines to the Persian Gulf. It has also conducted the “Turning Point” exercises, which seek to insure the continuation of the Israeli government through the evacuation and relocation of the Israeli cabinet and officials, including the Israeli finance ministry, to secret bunkers in the case of a war.

For half a decade Washington has been directing a military arms build-up in the Middle East aimed at Iran and the Resistance Bloc. It has sent massive arms shipments to Saudi Arabia. It has sent deliveries of bunker busters to the U.A.E. and Israel, amongst others, while it has upgraded its own deadly arsenal. U.S. officials have also started to openly discuss murdering Iranian leaders and military officials through covert operations. What the world is facing is a pathway towards possible military escalation that could go far beyond the boundaries of the Middle East and suck in Russia, China, and their allies. The Revolutionary Guard have also made it clear that if conflict is ignited with Iran that Lebanon, Iraq, and the Palestinians would all be drawn in as Iranian allies.

Mahdi Darius Nazemroaya is a Sociologist and award-winning author based in Ottawa. He is a Research Associate at the Centre for Research on Globalization (CRG), Montreal. He was a witness to the "Arab Spring" in action in North Africa. While on the ground in Libya during the NATO bombing campaign, he reported out of Tripoli for several media outlets. He was Special Correspondent for Global Research and Pacifica's investigative program Flashpoints, broadcast out of Berkeley, California. His writings have been published in more than ten languages.

Al Qaida en el Libano contra Siria

El ministro de defensa libanés Fayez Ghosn ha reconocido y declarado públicamente que según informes de la inteligencia interior, elementos armados de al qaeda, transitando por el pueblo de Ersal, han sido fundamentales para los dos últimos atentados sangrientos en Siria.

Inmediatamente la prensa atlantista local se le ha echado encima, así como todos los agentes occidentales en el gobierno.

Al final será cierto el dicho de quien a hierro mata a hierro muere, pero la partida es más amplia, y como todos han matado a hierro....

Desde los sectores anti imperialistas no caben dudas sobre la manipulación del integrismo suní, en la imágen de los salafistas, hermanos musulmanes y demás radicales armados como al qaeda, como agentes de intereses atlantistas y americanos.
Como es lógico, apresuradamente todos los agentes afines al plan occidental han acusado al gobierno sirio de manipulación, de fomentar esos atentados, para sembrara dudas y miedo en los observadores de la liga Arabe, y para hacer creer "que hay uncomplot islamista radical contra Siria" (sic).

Si ellos lo dicen, algo habrá.

lunes, 26 de diciembre de 2011

El tercer hombre

Ya se ve más claro. Mucho más claro. Cuando empezaron por Grecia, uno podía sospechar.
Luego le tocó a Italia.
Ahora le toca a España.
En ningún caso han repetido la historia. Queda mejor así. Así nadie sabrá ni cómo ni porqué, pero siempre serán los mismos.
En España ya lo tenemos, igual que en Grecia e Italia tienen los suyos.
Ya lo tenemos en economía como ministro.
Ex Lehman brothers, ex Pricewaterhouse, ex Instituto de empresa.
Sí, se llama Luis de guindos

Este es el nuevo ministro de economía de España.
Como era de esperar del nuevo gobierno del PP, alguien de ese calibre tenía que estar en el puesto.
Su CV lo dice todo, igual que sus declaraciones.

Han destrozado el mundo y la economía real. Cuando han machacado a EE.UU y ya no queda ahí nada que hacer, van a por las guerras y a por Europa, para mantenerse vivo y a flote:
Goldman-sachs, lehman brothers, pricewaterhouse-coopers, y tantos culpables de lo que está ocurriendo, y ninguno es culpable, ninguno tiene cargos criminales ni juicios ni le persigue la justicia por delitos graves.
Es la hora de prepararse para lo peor en Europa.

jueves, 22 de diciembre de 2011

Imagen del día: Que alguien lo explique

Primer titular *

Ahorrar 100 millones de euros haciendo pagar a todo el mundo por igual, cuando hay gente que cobra y roba millones?
Peor aún: a los cafres del FMI, BCE y UE les parece poco.
La jugada está clara.
Ya empezamos a desmantelar todo lo que se ha conseguido durante años, para que unos gañanes vivan del robo y la mentira.

Segundo titular *

Un estado,  ni cualquier entidad pública se puede financiar a través del BCE, sin embargo el BCE va y rescatar a empresas privadas, en general bancas, que son las que prestan dinero a los entes públicos para manejar ese dinero a su antojo, hasta que les sale mal?!

Tercer titular *

Algo no cuadra. El colapso ya se hizo público, se ha documentado, se saben las cifras y los culpables. Si ahora es peor de lo que alguien se pensaba es que empieza a verse lo que realmente es la economía del imperio: una mierda de humo y mentiras que sólo sirven para mantenerse a flote a base de eso mientras puedan. Y eso es a base de guerras.
Parece ser que un error contable, es capaz de generar este desastre!!!!


Sacado de "El país", prensa afín al imperio, atlantista, imperialista, y parte del brazo armado del cuarto poder.

lunes, 19 de diciembre de 2011

Un corralito para Europa?

Argentina tango lessons: Europe’s turn for financial danse macabre?
Get short URL
email story to a friend print version

Published: 19 December, 2011, 05:05
Edited: 19 December, 2011, 16:55

Exactly ten years ago Argentina suffered a full-scale financial and governmental collapse. That was the end-result of over a decade of doing exactly what the IMF, international bankers, rating agencies and global “experts” told us to do.

Then President Fernando de la Rúa kept applying all IMF recipes to the very last minute, making us swallow their poisonous “remedies”.

It all began getting really ugly in early 2001 when De la Rúa could no longer service Argentina’s “sovereign debt” even after driving the country into full “deficit zero” mode, slashing public spending, jobs, health, education and key public services.

By March 2001, he had brought back Domingo Cavallo as finance minister, a post Cavallo had already held for six years in the nineties under then-President Carlos Menem, imposing outrageous IMF deregulation and privatization policies that weakened the state and led straight to the 2001 collapse.

Well, it wasn’t really De la Rúa who brought back Cavallo but rather David Rockefeller (JPMorgan Chase) and William Rhodes (CitiCorp), who personally came to Buenos Aires to tell/order President De la Rúa to name Cavallo… or else!

So, by June 2001, Cavallo – a Trilateral Commission member and Soros-Rockefeller-Rhodes protégé – tried to allay a default by engineering a new sovereign debt bond mega-swap which increased public debt by $51 billion, but did not avert total collapse that December.

What then? De la Rúa and Cavallo protected the bankers, avoiding a massive run on all banks by freezing all bank deposits. “Corralito” they called it – “the crib” – whereby account holders could only withdraw 250 pesos per week (at the time, equivalent to $250; after the 2002 devaluation, equal to $75).

Argentina’s economy all but collapsed; people took to the streets banging pots and pans, screaming and yelling, calling all bankers ‘thieves, criminals, crooks, swindlers and robbers’ but… the big mega-bank bronze gates all remained tightly shut. No one got their money back.

Half of bank deposits were in dollars. Again, no one got their dollars back, but just as pesos at a fraudulent rate of exchange after devaluation had been imposed and Argentina’s so-called “convertibility” Currency Board that Cavallo had imposed a decade earlier pegging the peso to the dollar at an unrealisticone-to-one parity, was dropped.

Clearly,this was a massive banker-orchestrated, government-backed robbery of the assets and savings of 40 million Argentinians.Half our population quickly fell below the poverty line, GDP contracted by almost 40% in 2002, millions lost their jobs, their savings, their homes to foreclosures, their livelihoods and yet… not one single bank folded or collapsed!

Amid rioting in Buenos Aires and major cities and brutal police repression that left 30 dead on the streets, De la Rúa boarded his helicopter on the rooftop of the “Casa Rosada” presidential palace and abandoned ship. That last week of December 2001, four presidents successively went by until finally the bankers, the media, and the US State and Treasury Departments accepted Eduardo Duhalde as provisional president. He finally named finance minister Roberto Lavagna, a founding member of the local CARI, the Argentine Council on Foreign Relations, which is the local New York CFR branch.

Argentina was used as a testing ground by the global power elite to learn how a full-scale financial, monetary, banking and economic collapse can be controlled and its social consequences suitably engineered to ensure that, with time: (a) the bankers came out unharmed, (b) “democratic order” is re-instated and the new government imposes another sovereign debt mega-swap, balance their numbers, and calm the people down (or else!), and (c) put big smiles back on bankster faces…Business as usual!

The lessons learned in Argentina in 2001/3 are today being used in Greece, Ireland, Spain, Italy, Iceland, the UK and the US.

So, “Occupy Wall Street” demonstrators, lend me your ears! You haven’t got a chance! The global money masters already made their financial war game exercise in Argentina.

At one point it got so bad that New York Times journalist Larry Rohter (later alleged by the Brazilian government to have ties with the CIA) had the gall to suggest the territorial break-up of Argentina to “solve” our debt crisis. The title of his perverse article, published on 27 August 2002, said it all: “Some in Argentina see secession as the answer to economic peril”, specifically targeting our natural resources-rich Patagonian region…

Then, the global power elite finally got their man when Néstor Kirchner became president in May 2003. Kirchner retained the finance minister, Lavagna, engineered yet another sovereign debt mega-swap running 42 years into the future (!); he paid the IMF the full amount they claimed of $10 billion (in cash, in dollars and with no deductions; i.e. absolutely most-favored creditor status!) getting nothing in return; he further weakened Argentina’s military, dumbed-down education, media and culture, and ended up imposing his wife Cristina as successor.

Clearly, lots of lessons were learned from the “Argentine experience,” which come in so handy when dealing with those rowdy, poorer Europeans today.

So, one decade on…. anyone for a tango?

Adrian Salbuchi for RT

Adrian Salbuchi is a political analyst, author, speaker and radio/TV commentator in Argentina.

Fitch, moodys, std&poors y demás parásitos

No deja de sorprender a etsas alturas que estas empresas privadas sigan haciendo de las suyas, y las noticias las amplifiquen los medios mercantilistas sin ningún rubor.

Que una empresa privada con ánimo descarado de lucro, extranjera para más inri, afincada en NY ( donde está wall street y esos tiburones), y con unos estatutos dignos de ser leídos, amenace de esa forma a un estado soberano, sus bolsas y su economía, para mi sólo tienen un nombre: CHANTAJE.
O piratería bursátil.

A Fitch sólo se rige según sus estatutos por la legislación de EE.UU.
Para Standard and poors, aunque se amoldan a los requerimientos europeos según su web, su base de operaciones es NY y su bolsa, y la legislación que siguen es la americana.

Hay que recordar que en los juicios que han tenido en EE.UU los altos mandos se escudaban en que ellos sólo daban una opinión, y nadie estaba obligado a hacerles caso.
Algo así como que ellos también pueden fallar, o mentir, y a sabiendas, pero que la culpa es de quien les ha creído y no suya.

En un famoso documental, premiado incluso con Oscar queda toda esa gentuza muy bien retratada.
Aunque hay cosas que pasan por alto con algún entrevistado ( Christine Lagarde, DSK) el tema se centra en wall street en EE.UU y en como sus bancos de inversión con la connivencia de las empresas parásitas de las que hablo la han liado muy gorda en todo el mundo.

No ha habido juicios, no ha habido condenas. Han cogido el dinero y han corrido.
Lo malo no es eso. Lo malo no es que sigan haciendo de las suyas  esas empresas privadas, lo peor es que los responsables políticos y económicos de aquella época

no sólo se han forrado y nadie les ha acusado de absolutamente de nada, sino que aún con un cambio de signo en el gobierno en EE.UU, siguen al mando y encargados de la economía. Hay uno, en concreto, que está en medio de la foto: Ben Shalom Bernanke. Ese es el jefe de la FED ahora mismito!

Quién manda y dirige estos mercados?

El padrino

Que a nadie le quepa duda de que esto no deja de ser un blog. Dicho de otra forma, hay una persona detrás de lo que se publica.
No hay máquinas. No hay robots. Estoy yo y nadie más.
El post anterior, lo de Irán demuestra otra vez más hasta donde estamos llegando en la manipulación.
Cuando uno tira de los hilos, y eso es voluntad y ganas de enterarse de las cosas, acaba siendo más de lo mismo: dando unas cuantas vueltas y piruetas para despistar, la trama judío-sionista está casi siempre presente en los asuntos. ¿Saban?

Ya no se cortan.

En cuanto subas un poco en la organización de lo que sea, ONG, fundaciones, universidades, prensa, etc... te encuentras que hay un capital, una familia, un magnate judío, que vela por los intereses de esa religión, y de su estado implantado en palestina cual virus.
Las figuras son variopintas, incluso se camuflan para que no sea muy flagrante cuando el jefe de la FED no se llama solo "ben bernanke" sino "Ben shalom bernanke".

El trabajo de investigación que los media y la prensa atlantista nunca van a hacer es labor de cada uno. El que quiera estar realmente informado debe indagar.
Eso requiere tiempo, ganas, y mucha energía para poder aguantar los descubrimientos.

Ni pretendo ser periodista ni lo soy, ya lo dije desde el principio. Por lo tanto que nadie se espere nada de mi más que una vocación de publicitar cosas que me parece que no se les da ninguna importancia, aportando mi grano de arena contra la manipulación.

La libertad consiste en esto: publicar y escribir lo que piensas sin censura ni amenazas.
Y esta libertad requiere un gran esfuerzo, porque los que van contra ella son muy poderosos, tienen mucho dinero y manejan a mucha gente.

Posiblemente lo que sale en este blog no se vea en los medios masivos.
Posiblemente mucha de la información que está al alcance de todos en la red, y de la cual me hago eco, no sale en esos medios.

Desde aquí animo a todos a que lean, indaguen, investiguen, se informen e informen de lo que ocurre en el mundo y de cómo nos venden historias para no dormir.
Yo aporto mi grano y me encantaría aportar más pero es materialmente imposible.
Somos muchos en la brecha, leyendo, viendo, escuchando, investigando, indagando, cotejando, contrastando, analizando.
Pero no se puede hacer todo y publicarlo al nivel en el que nos manejamos de individuos aislados.

Hay mucha información, y demasiada manipulación para que a nivel individual pueda defender muchas causas en este blog.
Por ello animo a que el navegante participe, se involucre, pregunte, investigue y no sólo se quede quieto leyendo blogs, sino que se vaya forjando la opinión en base a tanta información que existe y que debe digerir.

domingo, 18 de diciembre de 2011

Que siga la manipulación: conectando el 11/S con Irán

Iran connected to 911? Extreme brainwashing & indoctrination as a last resort after tremendous frustration over failed coup in Syria – Video & comment

This is the ultimate deceit ! This proves how desperate the western world is.

They’re failing in justifying an intervention in Syria and their death squads, street gangs and terrorists are not being successful at all in destabilizing Bashar Al Assad’s government. Indeed, the huge majority of the Syrian people support him. Furthermore, western people currently experiencing tremendous financial and social issues, seem to be less supportive for any military intervention. Unless an imminent threat arises…

On the other hand, as it was clearly written in Brookings Institution warmongering thin-tank report “Which Path to Persia”, before taking the necessary actions to overthrow the Iranian legitimate regime, Bashar Al Assad should be overthrown first.

As previously mentioned, their scheme is not working at all in Syria. So, they keep demonizing Iran, unjustly, in order to inject the sufficient dosis of fear in their societies. Next step will be based on repetition. They’ll have their medias repeating, again and again, over the clock, how politically close Iran and Syria are, with Washington think-tank “pundits” showing up on Tv shows to explain why this is very dangerous. You can call this indoctrination. Because that’s what it will be. As you can imagine, none of the so called “pundits” will have the intellectual honesty to go back in history and explain to the viewers that Iran never attacked a foreign country but at the contrary, suffered a coup, was attacked by USA backed Iraq in 1980, and continuously experiences CIA-Mossad operations on its land…

Brainwashing already started but at a small level, a “from time to time” dosis. Have you ever noticed that every time you read about Iran journalists always add “supporting Syria and Lebanese terrorist organization Hezbollah” ? Ok so people already have that in mind. To this, you can add fake images of Syrian army killing innocent civilians by hundreds, probably recorded in Qatar (as Thierry Meyssan warned us about HERE) and that’s a wrap. You have the majority of a brainwashed and indoctrinated population supporting your evil plans for Syria and Iran.

Think that this scenario is not very likely? Don’t you remember what they did to make most of the western people support the War in Iraq? They kept repeating that Saddam Hussein was financing Al Qaeda and that he was carrying out a military nuclear program. This was all a big lie. But it worked so well, and it apparently keeps working very well…After 8 years, 1.5 million innocent Iraqis slaughtered, millions affected by depleted uranium and other illegal weapons, and another big lie about pulling ALL the troops out of the country, the Obama administration dares saying that Iraq was a successful mission. Indoctrinated and brainwashed Western people absorb all this deception and applaude the nobel peace prize winner…

Please keep seeking the truth, take the time to analyze history & current events, connect the dots and spread the word. Incite people to read and learn. This is the only way we can change things

jueves, 15 de diciembre de 2011

El super drone americano que cayo en manos iraníes

Ellos dijeron que lo habían perdido en Afghanistán.
Negaron la mayor, y nunca admitieron nada, ni derribos y menos que existiera.

En el minuto 3:35 del siguiente video,  Obama con su talante se lo pidió de vuelta "por favor" , y Dick Cheney al más puro estilo vaquero suyo dijo que había que haberlo bombardeado por lo menos.
En este video se ve todo:

Ya es tarde: Irán se lo ha enseñado al mundo y lo tiene para hacerle la autopsia y compartirlo con chinos y rusos.

Los desertores sirios son los rebeldes libios y la OTAN

Con el descaro que les caracteriza, los que antes eran rebeldes en Libia, son desertores en Siria. Y esta vez ya nadie dice que no habrá "boots on the ground".
Esto ya empieza, y Al-jazeera ya se encarga de calentar más si cabe y esparcir el mensaje de Obama.

US Special Forces Mass On Syrian Border
Troops airlifted out of Iraq to face Assad’s forces

Paul Joseph Watson
Tuesday, December 13, 2011

Following similar reports by former FBI translator Sibel Edmonds, Israeli intelligence sources confirm that US Special Forces are massing in Jordan on the Syrian border having been transferred from Iraq.

On Sunday Edmonds reported that hundreds of foreign troops were witnessed near the Jordanian border village of Al-Mafraq, having moved back and forth between King Hussein Air Base of al-Mafraq and villages adjacent to the Syrian border.

After interviewing an employee in the London-based office of Royal Jordanian Airlines, Nizar Nayouf also reported that, “At least one US aircraft carrying military personnel landed in the Prince Hassan Air base located about 100 km to the east of the city of Al-Mafraq.”

According to Edmonds, the mainstream media has been eager to keep the movement of the troops under wraps, with one journalist from a major publication being told by his editor that there would be no coverage of the story.

The Israeli intelligence outlet DebkaFile has now backed these reports, stating that, “American special forces troops have been diverted to positions in Jordan opposite a Syrian tank concentration building up across the kingdom’s northern border.”

US troops were airlifted out of the Ain al-Assad air base in Iraq to take up positions in Jordan from Thursday onwards, according to the report.
Instead of returning to military bases in Europe or the Persian Gulf, the troops have lined up directly opposite Assad’s forces 10 kilometers from the Syrian border and have constructed “surveillance towers and army posts in the Jordanian villages of Albaej, Zubaydiah and al-Nahdah.”

NATO powers are preparing a new “humanitarian intervention” on the back of disputed reports that the Assad regime has killed 5,000 pro-democracy demonstrators. Skeptical voices have pointed out that, just like Libya, the so-called protesters are in fact militants attempting to overthrow the government in the course of a civil war.

Just as Al-Qaeda terrorists were used to oust Gaddafi, hundreds of Libyan rebels were airlifted into Syria to aid the opposition in carrying out attacks against government forces.

As we reported last week, the United States has deployed a total of three warships to the Middle East, along with several other attack boats, as tensions in the region escalate. Russia has denied reportsthat warships it sent to Syrian territorial waters last month were for the purpose of discouraging any potential military strike on the country

miércoles, 14 de diciembre de 2011

Mentiras y verdades sobre Siria(3)

Una imagen vale más que mil palabras. Las imágenes que siguen valen más que todo lo que se pueda decir, o se haya dicho ya.
Estamos a tiempo de evitar una versión 2 de Libia, puesto que todo se asemeja.

martes, 13 de diciembre de 2011

#israelKills tendencia en Twitter

Que sea trending, que se mantenga y que se sepa. La gente se preocupa. La gente lo sabe, y la gente lo dice, pero no sale en los medios.
Ya estamos hartos de que el cuarto poder siga ejerciendo ese poder.
Los medios alternativos están ahí para contrarrestar ese poder manipulador con información contrastada y de primera mano. Cruda si hace falta, pero veraz y real como la vida misma.



Land Destroyer: Syria's Bashar Assad Speaks to Western Press

Land Destroyer: Syria's Bashar Assad Speaks to Western Press: Syria's President Bashar Assad Sets ABC News Senior Propagandist Barbra Walters Straight. by Tony Cartalucci December 11, 2011 - Before ...

Syria's President Bashar Assad Sets ABC News Senior Propagandist Barbra Walters Straight. 
by Tony Cartalucci

lunes, 12 de diciembre de 2011

Guerra de baja intensidad en Siria

par Thierry Meyssan

Alors qu’elle appliquait jusqu’à présent le scénario de l’intervention militaire humanitaire qui avait fait ses preuves en Yougoslavie et récemment en Libye, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord doit revoir sa copie en Syrie. Désormais il s’agira d’appliquer la même stratégie que pour l’Irak : mettre le pays en état de siège au mépris des populations pour l’affaiblir suffisamment avant le prochain assaut.

La secrétaire d’Etat Hillary Clinton lors du Saban Forum, Washington, 3 décembre 2011.

L’OTAN est en train de revoir sa stratégie syrienne. Après huit mois de guerre de basse intensité et malgré l’infiltration de très nombreux combattants arabes et pachtounes, la société syrienne ne s’est toujours pas fracturée. Certes, quelques affrontements confessionnels ont eu lieu à Deraa, Banyas et Homs, mais ils ne se sont pas étendus et n’ont pas perduré. Pour l’Alliance, il est illusoire de croire pouvoir susciter rapidement une guerre civile qui puisse justifier une « opération humanitaire internationale ».

Ce constat intervient alors que la coalition militaire ad hoc est en crise. Lors de la guerre contre la Libye, l’initiative avait été assumée par la France et le Royaume-Uni. Cependant, les deux poids lourds européens en la matière s’étaient avérés incapables de mobiliser les moyens nécessaires. En réalité, les trois quart de l’effort de guerre avaient été fournis ou financés par le Pentagone. Surtout, le déploiement de dispositifs incomplets aurait pu tourner au désastre si la Libye avait décidé d’attaquer les bateaux et les hélicoptères de l’Alliance [1]. Le problème est beaucoup plus grave avec la Syrie, dont la population est quatre fois plus nombreuse que celle de la Libye, et dont l’armée est aguerrie par les précédents conflits régionaux.

Il avait donc été convenu de renforcer le tandem franco-britannique en lui adjoignant l’Allemagne. Un accord tripartite aurait dû être négocié le 2 décembre à l’occasion de l’anniversaire décalé du Traité de Lancaster House [2] qui fixa l’organisation des forces de projection jointes franco-britanniques et scella le sort de la Libye [3]. Or, ce sommet a été annulé. En pleine crise économique occidentale, Berlin n’entend pas engager des dépenses de guerre sans garanties de retour sur investissement.

La rationalité budgétaire allemande bouscule les rêves épiques du complexe militaro-industriel américano-israélien. Le départ de Robert Gates et l’ascension d’Hillary Clinton ont illustré le retour sur la scène mondiale du projet de « remodelage du Moyen-Orient élargi » et son extension à l’Afrique du Nord. Cette doctrine, dérivée de la pensée impériale de Leo Strauss, se présente comme une perpétuelle fuite en avant, la guerre n’ayant plus d’autres objectifs qu’elle même. Elle convient parfaitement à l’économie de guerre des États-Unis, mais pas du tout à l’économie industrielle pacifique allemande.

Le projet de guerre conventionnelle contre la Syrie pose de nombreuses questions économiques. Aucune nation européenne n’y trouvera d’intérêt à court ou moyen terme, mais beaucoup peuvent y perdre. Dans le cas libyen, des hommes d’affaire britanniques et français ont pu encaisser des dividendes immédiats en renégociant de manière avantageuse leurs concessions pétrolières, tandis que les Turcs et les Italiens ont été les dindons de la face, perdant presque tous leurs marchés dans leur ancienne colonie.

En attendant qu’une coalition militaire ad hoc soit formée, l’OTAN s’est provisoirement repliée sur la guerre économique. Elle entend assiéger la Syrie, lui couper toute possibilité commerciale aussi bien à l’import qu’à l’export, et saboter ses moyens de production. Sous le vocable bien-pensant de « sanctions », les États de l’Alliance et leurs vassaux de la Ligue arabe ont déjà institué un gel bancaire qui interdit le commerce de commodités. Ils se concentrent maintenant sur la fermeture des voies de communication, notamment les lignes aériennes, et le retrait des multinationales, principalement les compagnies pétrolières. Ainsi, après Shell et Total, Petro-Canada se retire, fermant derrière elle la centrale qui alimente en électricité la ville de Homs.

Surtout, la première action de sabotage d’envergure a débuté contre le pipe-line approvisionnant cette même centrale électrique afin qu’il ne soit pas possible de la faire fonctionner en l’absence des ingénieurs canadiens. Cette action a été revendiquée par l’Armée syrienne libre, sans qu’il soit possible de savoir de qui elle est vraiment l’œuvre : de militaires félons, de mercenaires d’Al Qaida ou de commandos atlantiques.

On n’observe pour le moment aucune pénurie en Syrie, hormis en matière de mazout et d’électricité. Pour pallier au choc du siège, Damas met en place de nouveaux échanges avec Beijing. L’embargo bancaire impose qu’ils s’effectuent sous forme de troc, comme la Chine le fait déjà avec l’Iran. Ce système devrait permettre à la Syrie de sauver son économie, à l’exception du secteur touristique durablement sinistré.

Quoi qu’il en soit, le siège de la Syrie a déjà fait de nombreuses victimes économiques en Turquie. L’annulation du traité de libre-échange et l’instauration de droits de douane prohibitifs ont ruiné les régions frontalières. Et si les Syriens acceptent d’endurer des privations pour sauver leur patrie, les Turcs ne sont pas prêts à subir le même sort pour les ambitions de l’OTAN.

En outre, ce changement de stratégie place le Conseil national syrien en porte à faux. Les politiciens qui revendiquaient une forme d’action non-violente inspirée des révolutions oranges de Gene Sharp [4] sont contraints d’assumer des sabotages revendiqués par les combattants de l’Armée syrienne libre. Le conflit est d’autant plus vif que les uns et les autres sont basés à Istanbul et appelés à se côtoyer.

La suspension du plan d’intervention militaire internationale a été confirmée par le retour à Damas des ambassadeurs des États-Unis, de France et d’Allemagne. Elle implique une inflexion de la campagne médiatique. D’ores et déjà, les médias anglo-saxons ont abandonné les références aux accusations les plus outrancières et les moins crédibles lancées contre Bachar el-Assad, telle que celle de faire torturer des enfants. Le département d’État lui-même ne décrit plus le président syrien comme un monstre, mais comme un homme « déconnecté de la réalité » (sic) [5]. Son cas ne nécessite donc plus de traitement urgent. Au demeurant, la révélation par divers journalistes de la réalité syrienne, à mille lieues de l’image de propagande véhiculée depuis huit mois [6], rend un moment de silence indispensable.
Thierry Meyssan

[1] « La guerre de Libye aurait pu mal tourner pour les Alliés »,Réseau Voltaire, 9 novembre 2011.

[2] « Déclaration franco-britannique sur la coopération de défense et de sécurité », Réseau Voltaire, 2 novembre 2010.

[3] « Washington regarde se lever "l’aube de l’odyssée" africaine », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 19 mars 2011.

[4] « L’Albert Einstein Institution : la non-violence version CIA », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 4 juin 2007.

[5] « Daily Press Briefing », Département d’État, 6 décembre 2011.

[6] « Запад и ближневосточные монархии жаждут сожрать Сирию », par Thierry Meyssan, Komsomolskaia Pravda, 29 novembre 2011.

domingo, 11 de diciembre de 2011

Los hombres de Goldman Sachs

par Manlio Dinucci

Goldman Sachs, qui tire sa puissance et ses profits de la confusion entre les intérêts publics et les intérêts privés, accroit encore son influence avec la nomination d’un de ses cadres, Mario Monti, comme Premier Ministre de l’Italie.

Mario Monti, Commissaire européen (1995-99), président de la section Europe de la Commission Trilatérale, Membre du Bureau exécutif du Groupe de Bilderberg, a été nommé Premier ministre italien et s’est désigné lui-même ministre de l’Economie.

Quand le gouvernement Monti sera lancé, ministres et sous-secrétaires trinqueront. Pas au champagne cependant, mais avec du Coca-Cola. Mario Monti est en effet membre de l’International Advisory Board de la multinationale étasunienne, c’est-à-dire du comité des experts qui la conseille sur comment accroître les colossaux profits déjà réalisés grâce à sa position dominante dans le marché mondial des boissons et de l’eau en bouteille. Et pourtant, quand il était commissaire européen à la concurrence, Mario Monti poursuivit Coca-Cola pour abus de position dominante. Le contentieux se termina avec un accord en 2004, mais la multinationale resta en excellents termes avec Monti, si bien que deux ans plus tard elle l’embaucha comme consultant.

À New York, la naissance du gouvernement Monti sera fêtée avec un très coûteux champagne, surtout chez Goldman Sachs, une des plus importantes banques d’investissement du monde, dont Mario Monti estinternational advisor, c’est-à-dire consultant. Ce groupe bancaire est spécialisé dans les produits financiers dérivés, outils dont la valeur est fondée sur celle d’autres biens, parmi lesquels les matières premières agricoles ; mécanismes spéculatifs qui d’une part ont permis de réaliser d’énormes profits, et de l’autre ont provoqué l’augmentation des prix internationaux des céréales, réduisant à la famine plus d’un milliard de personnes.

Goldman Sachs a été aussi un des principaux auteurs de l’arnaque internationale des crédits subprime, concédés aux USA à des personnes économiquement peu fiables. Ils ont été transformés en obligations à haut risque, elles-mêmes mélangées à des titres fiables en paquets, définis comme « saucisses financières ». Garanties par les plus importantes agences de notation (Moodys, Standard & Poors et Fitch), les « saucisses » empoisonnées ont été acquises par des fonds de pension et par d’autres investisseurs institutionnels, se diffusant ainsi chez les petits épargnants du monde entier. L’explosion de la bulle spéculative, en 2008, a provoqué, à échelle mondiale, des faillites, restrictions du crédit, chutes d’investissements productifs, et ultérieurement restructurations pour réduire le coût du travail et, donc, une augmentation du chômage et de la pauvreté. De tout cela sont aussi remerciés les consultants de Goldman Sachs (parmi lesquels Monti), qui a spéculé jusque sur les interventions massives, faites par les gouvernements avec de l’argent public, pour le « sauvetage » des grandes banques qui avaient provoqué la crise. Quand la SEC, l’institution gouvernementale étasunienne de contrôle des marchés financiers, a accusé Goldman Sachs de délit de fraude, l’oiseau s’était envolé.

Après avoir contribué à provoquer la crise financière, qui depuis les États-Unis a aussi investi l’Europe, Goldman Sachs a spéculé sur la crise européenne. Il y a trois mois, le 16 août, elle a envoyé à ses plus importants clients un rapport réservé de 54 pages, en les avertissant de l’aggravation imminente de la crise dans la zone euro et en leur donnant des instructions précises sur comment faire de l’argent avec la crise. Il s’agit de la même technique que celle utilisée avec la crise des crédits : tandis qu’elle présentait publiquement les « saucisses financières » comme des investissements de fiabilité maximale, la banque conseillait secrètement à ses plus gros clients de s’en défaire au plus tôt.

Le rapport sur la crise financière en Europe a été envoyé en août à quelques centaines de gros investisseurs à échelle mondiale, tout en restant secret pour les autres. LeWall Street Journal en a donné la nouvelle le 1er septembre, en ne fournissant cependant que quelques extraits génériques. Prévoyant que pour « sauver » les banques européennes il faudra un capital d’au moins 1 000 milliards de dollars, dans le rapport on conseille « aux investisseurs en produits financiers dérivés de tirer profit de la crise en Europe ». À coup sûr, Goldman Sachs ne s’est pas limitée à lire dans une boule de cristal, mais a mis la main à la pâte dans les mécanismes de la crise qui a investi l’Italie. Une crise que va affronter celui que le secrétaire du Parti Démocrate Italien Pier Luigi Bersani définit comme « un gouvernement digne de foi et à forte valeur technique ». On ne saurait en douter : il sera présidé par un international advisor de Goldman Sachs.
Manlio Dinucci

Marie-Ange Patrizio

Il Manifesto (Italie)

Thierry Meyssan desde Siria: Armas rusas contra la infiltración del Mossad

lunes, 5 de diciembre de 2011

BHL: instigador y cómplice(2)

Cuando BHL se basta y se sobra para desvelarlo todo con un ego que no cabe en su más que grande sionismo

Flujo bidireccional: La Estafa Europea

Flujo bidireccional: La Estafa Europea: Intentaré ser lacónico. 1.- Vaya usted aquí . 2.- Descargue más abajo este enlace: Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea 3.- Vay...

domingo, 4 de diciembre de 2011


El que no haya jugado al RISK puede que no entienda la partida, pero los que sí, verán que está muy interesante para varios jugadores.
En esta captura, se pueden ver casi todos los jugadores con sus unidades y territorios de base.
Todos menos uno.
Adivinarlo es fácil: EEUU
Todos juegan en su territorio menos ellos, que vienen de fuera y están entre medias de varios países, cerrando flancos, acosando territorios, y usando otros como cómplices.
No deja de ser un juego.

Turquía, Israel, Jordania e Irak acosan al Líbano y Siria.
Y todo el peso suní radical mas judíos acosan a Irán por el flanco izquierdo, mientras por el derecho está Afghanistán que no deja de ser provincia de EEUU y su provincia favorita por su tremendo producto que es la heroína.
Por el sur, Irán tiene a unos perros de presa como Qatar. recién estrenado como estado mercenario.
Al norte ocurre una cosa paranormal casi: Uzbekistán. Cuña entre China y Rusia, tampón más cerca de Irán, militarizado hasta los dientes por EEUU, no deja de ser un bastión para el cerco.
Gran jugada.
Irán al cabo de años de esfuerzo de EEUU y la OTAN está rodeado por los cuatro costados de enemigos, o por lo menos de bases enemigas.
A todo esto, la respuesta de China y Rusia, no deja de ser ambigua, o por lo menos tibia para defender a un aliado.
El veto en el UNSC no basta para para el imperialismo yanki. Queda patente que siguen tirandose dados, y que hay jugadas con suerte por venir, o con mala suerte, pero ni China ni Rusia deberían bajar la guardia, porque ya están demasiado cerca de ellos y por mucho que ahora ladren, igual ya no dan tanto miedo a un imperio que es un enemigo a las puertas.

El punto marcado en el mapa corresponde a la única potencia nuclear de la zona.
De ello se sabe desde hace décadas.
Si en 1981 atacaron un reactor nuclear con la bendición de muchos, ahora ya no sólo parece que fueron los progenitores de una paranoia llamada "guerra preventiva", sino que son instigadores de muchas de ellas por su beneficio, provecho y modo de vivir. Mientras tanto, ni las resoluciones de la ONU les acallan o sirven para algo.
Si la jugada contra Irán es esa, destrozan ante el mundo, aún más si cabe lo que es el derecho.
Si la jugada es centrar la atención en otro flanco, como el económico, igual surte efecto momentáneamente, pero al final, todo se sabe.

sábado, 3 de diciembre de 2011

Cuando los chinos se empiezan a cabrear

Base de EEUU en Australia muestra "mentalidad de Guerra Fría"

Li Xiaokun y Lianxing Li

Beijing, 01 de DEC (El Pueblo)--El Ministerio de Defensa de China criticó el miércoles la decisión de Washington de construir una base militar de facto en Australia, advirtiendo que podría perjudicar los intereses de todas las partes interesadas.

El portavoz del Ministerio Geng Yansheng hizo estas declaraciones en la conferencia de prensa mensual de su cartera, cuando se le preguntó acerca de un plan anunciado a mediados de noviembre por EEUU. El presidente Barack Obama y la primera ministra australiana Julia Gillard acordaron establecer hasta 2.500 infantes de marina de EEUU. en el norteño puerto australiano de Darwin, a partir de mediados de 2012.

Obama anunció el plan, de cual dijo que mostraba "el compromiso de Washington hacia toda la región de Asia y el Pacífico", durante su visita de nueve días a la región, que terminó el 19 de noviembre.

La medida, sin embargo, ha causado la preocupación de países vecinos, como Singapur, Malasia e Indonesia.

"Las alianzas militares son un producto de la historia. Creemos que cualquier fortalecimiento y ampliación de las alianzas militares es una expresión de una mentalidad de Guerra Fría", dijo Geng.

"Esto no está en consonancia con el espíritu de paz, desarrollo y cooperación, y no ayuda a aumentar la confianza mutua y la cooperación entre países de la región, y en última instancia, podría perjudicar los intereses comunes de todos los interesados", dijo.

"Esperamos que las partes interesadas se esfuercen por aportar más en beneficio de la paz y la estabilidad de la región de Asia y el Pacífico, y no al contrario."

Geng también dijo que la idea planteada por EEUU y las autoridades australianas, de avanzar en la creación del "combate integrado entre mar y tierra" equivale a "pregonar la confrontación y sacrificar la seguridad de los demás por el bien de la propia seguridad".

"Para ser honesto, la teoría del ‘combate integrado entre aire y tierra’ no es creativa", dijo.

Yuan Peng, experto en estudios sobre EEUU de los Institutos de China de Relaciones Internacionales Contemporáneas, dijo que el despliegue militar de Washington en Australia tiene una fuerte orientación estratégica.
"Se trata de reacciones exageradas a los desplazamientos militares normales de China y podrían dar lugar a reacciones exageradas de China en el futuro cercano. Este dilema de la seguridad, si se agrava, podría conducir a otra guerra fría".

"EEUU quiere volver a la región de Asia y el Pacífico, donde China está creciendo, sin embargo, carece del principio de la interacción positiva".
Fan Jishe, investigador del Instituto de Estudios sobre EEUU, de la Academia China de Ciencias Sociales, dijo que la teoría de "combate integrado entre mar y tierra" está "claramente dirigida al desafío que plantea China a la estrategia militar de EEUU, no al terrorismo, la supuesta mayor amenaza para EEUU".

"Esta mentalidad de Guerra Fría afectará la futura cooperación entre las dos partes, tanto en áreas tradicionales como no tradicionales", dijo Fan.

BHL: instigador y cómplice

Este pseudo filósofo se dedica a todo menos a filosofar.
Incluso en su último libro, mintió inventándose referencias sobre un personaje ficticio para justificar sus pensamientos.
Si es capaz de eso...

Mentiras y verdades sobre Siria(2): la historia se repite

A dia de hoy, la que se está preparando para Siria como estado laico, para su pueblo y para su dirigente Bashar al Asad, puede ser una versión mejorada y mucho más violenta y peligrosa que lo ocurrido en Libia.

Como es habitual, dentro de la preparación de esa obra de teatro está todo el sistema mediático que ya se ha encargado de lavar cerebros a lo largo de muchos años.
Los sirios llevan siendo malos desde que G.W Bush entabló "su guerra contra el terror", usando argumentaciones muchas veces de un cinísmo tremendo.
El 11/S fue crucial para lo que luego iba acontecer y aún sigue. El 11/S permitió y justificó la famosa "Patriot Act" unos 40 días después.
A su vez esa patriot act, que establecía una lista negra de países que "fomentaban el terrorismo", permitía, justificaba y daba una cobertura "legal" a las guerras de Irak y de Afghanistán.

La SAA ( Syrian Accountability Act), es una obra elaborada por un congresista demócrata llamado Eliot Engel. Un personaje bastante comprometido con el sionismo al sionismo, apoyando la guerra de Irak, apoyando que Jerusalem sea capital de Israel, denunciando a los palestinos por sus ataques con cohetes a Israel y un largo etc en su compromiso con Israel.
El nombre completo es "Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act" firmada por Bush Jr. el 11 de Mayo de 2004.

Es llamativo ver cómo comienza esa ley:

"Dec. 12, 2003

An Act 

To halt Syrian support for terrorism, end its occupation of Lebanon, and stop its development of weapons of mass destruction, and by so doing hold Syria accountable for the serious international security problems it has caused in the Middle East, and for other purposes.
Yo diría que como siempre los EE.UU ni se preocupan de su doble rasero, ni de su contrastado apoyo indiscriminado a Israel, ni de su hipocresía al enjuiciar unos y ni mencionar a los otros.
  1. Israel no es que apoye el terrorismo, es que es un estado terrorista.
  2. Israel ha ocupado durante años el Líbano ( es curioso que se retirase en 2000 sin más) y sigue ocupando las granjas de Chebaa en el Libano, y muchos territorios palestinos de forma ilegal.
  3. Israel es el único país del cual se sabe fehacientemente que dispone de armas nucleares, amén de otras prohibidas por la convención de Ginebra que usa a menudo.
  4. Israel con su manera de tratar a todo su vecindario es el gran causante de la inestabilidad en la región.

El cambio de régimen es el objetivo principal. El resto es accesorio.
La evolución desde el la ratificación del la SAA no deja lugar a dudas y cualquier oportunidad es buena para apretar a Siria.
Presión económica, bloqueo de sus haberes, represalias contra los que comercien con el país, acusaciones sin pruebas sobre su responsabilidad en la muerte de R.Hariri, embargo militar asfixiando de paso a Rusia que es el gran surtidor de Siria en armas.

Obviando toda la tensión y propaganda atlantista relativa al eje del mal, los países terroristas etc, en setiembre de 2004, 3 años después del 11/S el UNSC adopta la resolución 1559 con las abstenciones rusa y china y el voto como no a favor de EE.UU y Francia que eran los que la proponían, y el de los ingleses y españoles( sí, los españoles también nos apuntamos al carro imperial, por si acaso).
Su predecesora la 1553, y siempre hablando de la situación en Oriente medio, es un cúmulo cínico y pretencioso de ideas que sólo sirven a los intereses de Israel sin mencionarlo, y alabando a los judíos por cumplir parte de una resolución de hace más de 22 años. Afectaba directamente al Líbano.
Entre la 1553 y 1559 sólo pasaron 2 meses!!!
En la 1559 ya se sube el tono, y en ese típico lenguaje de no mojarse, pero dejándolo claro a interpretación de los guerreros ( EE.UU, Francia, UK, Israel), avisaban a Siria, a Hezbollah, y a los palestinos que tuvieran cuidado. LA excusa: apoyar al Libano.

Con ese aviso en forma de resolución del UNSC, la tan manida "comunidad internacional" o "imperial", tenía balas para apretar las tuercas a Siria.
Bashar el-Asad lo entendió y se retiró del Libano. Ya se olía por donde le iban a venir.
El intento de acusar y condenar a Siria por el asesinato del primer ministro libanés Rafic Hariri, íntimo de Chirac, de los saudíes, de los americanos y de los sirios, tampoco prosperó.
Posteriormente se acusó a Hezbollah y a militares de alto rango libaneses que siguen encarcelados, fuera de toda norma y juicio legal.
El tribunal especial para el Líbano, montado exclusivamente por la muerte del Hariri, no deja de ser una payasada que salió mal.
Corrupción, falta de pruebas, fabricación de pruebas, testigos falsos, manipulación de hechos, procedimientos ilegales y nada judicialmente técnicos, se han llevado por delante a varios jueces encargados del caso. 
La via de atacar a Siria por ese flanco no prosperó.

En 2006 se fabrica un "casus belli" para que Israel se encargue de aniquilar a Hezbollah, al gobierno Libanés que estimaba muy amigo de Siria, y de paso masacrar a cientos de civiles, destruir un estado independiente y soberano.

En 2007 ocurre un primer entrenamiento de lo que luego hemos visto en Libia, y estamos viendo en Siria amén de otros sitios de los cuales no nos enteramos. El caso del campamento de refugiados de Nahr el Bared, cerca de la capital del Norte del Líbano, Tripoli.
Elementos armados de un grupo integrista llamado Fath-el-islam, por entonces nuevo en el mundillo radical, se ven rodeados en un edificio tras atracar un banco. Las represalias del grupo surgen desde el campo de refugiados palestino antes mencionado, atacando a un control del ejército.
Eso desencadenó lo que desencadena cualquier atentado armado y violento contra la autoridad legal y contra el ejército: una respuesta inmediata y armada ( no pasó eso en Libia?, no pasó eso en Siria?)
La batalla de eso supuestos ladrones de bancos supuso 3 meses de bombardeos cruentos del ejército, la evacuación de todos los civiles.
Novedad: esos mercenarios desconocidos tenían armamento puntero del que ni siquiera el ejército libanés disponía: miras láser nocturnas en fusiles de franco tiradores de largo alcance de última generación ( no suena eso de que en Siria disparaban desde los tejados franco tiradores?)
Ametralladoras trampa controladas remotamente, o por sensores de movimiento ( estilo Alien 2).
Hay material suficiente en la red  para hacerse una idea de lo que supuso esa batalla para el ejército libanés y cómo se tuvieron que emplear a fondo y prácticamente aniquilar el campamento.

Fath el islam, era un grupo desconocido hasta entonces. Salafista por su propaganda, de ascendencia suní, posteriores investigaciones, apuntaron a la familia Hariri por financiar la operación en Tripoli ( feudo suní fiel) con el ánimo de contrarestar el poder de Hezbollah en el sur mediante la propagación de conflictos similares en campamentos palestinos.
Eso tampoco prosperó, pero ya muchas cosas olían mal.

Cuatro, sí, sólo 4 días después del fin de la batalla de Nahr el Bared, Israel bombardea con su aviación lo que dicen que es una estructura para albergar una central nuclear.
Siria sabe que es una provocación y tiene todo en su contra para tomar represalias.

Mientras tanto tanto los americanos como los franceses siguen su guerra propagandística en contra de Siria, Irán, y a pesar de los discursos elaborados de Obama.

En Enero de 2011 lo que la prensa atlantista llama  levantamientos populares o civiles en pos de la democracia y las reformas en Siria, anticipa el mismo discurso respecto a Libia.
Elementos armados matan indiscrimiadamente a civiles, policía y militares.
Ya sabemos lo que ha ocurrido en Libia, cómo han mentido, cómo han engañado a casi todo el mundo, y cómo con todas esas mentiras y promesas falsas, han invadido un país cuyo dirigente decían, mataba a su población, y evitaron que reprimiera a esos terroristas armados.

Bashar el Asad empieza a temerse lo peor y manda al ejército. En la prensa apenas se ven imágenes o vídeos nítidos que no estén manipulados para justificar la gran mentira.
Empiezan a morir soldados y civiles a la vez. ¿Cómo es posible?¿Gente armada siria matando a sus militares?
La historia sigue a lo largo de 2011. Mientras Libia es masacrada por terroristas integristas y occidentales de la OTAN y del Golfo, los mercenarios en Siria siguen matando a  gente. Los focos de las supuestas revueltas ( actos armados violentos) surgen casi siempre en poblaciones cercanas a las fronteras ( Turquía, Irak, Israel/Jordania), curiósamente, países rendidos a la CIA.

Las falsas informaciones, igual que en Libia, publicadas por la prensa atlantista a lo largo de estos meses, no dejan lugar a dudas sobre la intención de querer derrocar al régimen.
Todo tiene que parecer distinto a lo que es de verdad, para poder justificar lo injustificable.
Los datos sobre las víctimas se basan en una única fuente de la cual nunca se había oído hablar antes.
Sin embargo las masivas manifestaciones a favor de Bashar el Asad y la libertad de Siria que ven en peligro no se ven en ninguna parte.
Siria parece no ceder al chantaje, y la Otan no lo ve nada claro. Está en una guerra y no puede meterse en otra más costosa si cabe, y más peligrosa por las implicaciones regionales.
Hay que acelerar lo de Libia, y así ocurre desde Agosto donde la locura de la Otan termina según la prensa con el asesinato del líder libio y a las dos semanas su retirada "oficial" de Libia, con un fin insólito de la resolución 1973.

Que comience el baile en Siria. Todo lo que es necesario se hace.
Se moviliza a la ONU para sacar una resolución, y ésta es vetada por Rusia y China a la par. Primer revés para la Otan.
Como siempre, sus lacayos del Golfo están ahí para lo que diga la CIA. Al fin y al cabo ni a los Saudíes, ni a los Qataríes ni a los suníes radicales que son mayoría en la liga Arabe les gusta el laico partido baath o los alauitas.
La liga Arabe decide expulsar a Siria como miembro. Y lo hace de una forma ilegal violando sus estatutos, pues todas las decisiones deben ser adoptadas por unanimidad y no fue así.
Siria expulsada de la liga Arabe! por lo tanto más aislada aún de sus vecinos.
Lo siguiente es una asfixia económica también impuesta por esa misma liga Arabe.

Pero lo peor está por llegar cuando otra gran mentira se hace pública con eco en todos los medios afines: el ejército se divide y comienzan las deserciones.
Eso justificaría ya cualquier presencia armada de personas armadas en las calles de Siria, disparando contra el ejército. Los civiles los mataría el ejército todavía leal.
Gran jugada.
Eso permite por otra parte importar todo tipo de mercenarios y armas a través de esas porosas fronteras ahora. Hay noticias de que las ratas libias están enviando a los mercenarios que han sobrevivido a Siria, y que las operaciones se dirigen desde Turquía y con su ayuda. Incluso se dice que bel hadj estaría en Turquía matando dos pájaros de un tiro: huír de Libia porque corre peligro, y aterrorizar a los sirios.
Ya está montado de esta manera  el ejército de Siria libre. 
Uno se pregunta qué pensarán los sirios de todo esto, pero a quien le importa. A quién le importaba en su día la opinión de los libios, cuando decían que eran los mismos libios los que se habían rebelado.

Cuando empiezan las amenazas ya es que va en serio.
La Otan y sus mercenarios avisan de que estudian una zona de exclusión aerea. Todo con fines humanitarios por supuesto.
Ponen en alerta a todos los países colindantes y de paso mandan ahí a la VI flota, y alguna del índico.
Ante eso curiosamente Rusia reacciona y manda también unas naves a las aguas sirias. 
No queda muy claro si lo de suministrar misiles tierra-aire es una realidad o la típica noticia para calentar más la situación.
Si es cierto, por un lado Rusia estaría violando el embargo de armas. Por otro Rusia estaría mandando un mensaje a la Otan de que va a respaldar a Siria si intervienen con la aviación y el bloqueo. 
Hay que recordar que la famosa zona de exclusión aérea mandatada por la ONU, simplemente era la cobertura legal para que la aviación imperial destruyera todo lo que pudiera en el menor tiempo posible.

Siria, Líbano, Israel, Palestina, han sido durante la guerra fría el campo de batalla del dueto USA-URSS.
Acabada la URSS, Israel debe seguir en pie pero Siria no. Eso piensan los americanos.
Quieren ganar la partida aunque hagan falta muchos sacrificios. 
Las finanzas actuales obligan a usar la fuerza y no la diplomacia. El caso sirio lleva en cartera de la CIA, el departamento de estado americano y su política internacional desde hace décadas.
Da la sensación de que hay premura por conseguir que la tontería propagandista  llamada primavera árabe se haga realidad antes de las elecciones de USA dentro de un año.
Para ello los fines justificarían los medios. Pero muchos se equivocan con las cuentas, sobre todo con memorias recientes de Libia.

por más que se metan en internet para crear opinión afín, al final acabrán cayendo las máscaras.

domingo, 27 de noviembre de 2011

Mentiras y verdades sobre Siria

Articulo sacado íntegramente de la Red voltaire, y escrito como no, por el siempre crítico Thierry Meyssan.
Más de lo mismo, más mentiras, más manipulación, y más ganas de matar a gente en base a mentiras y engaños.
Más guerras humanitarias, como todas las últimas guerras que estamos viendo donde el imperio no contraataca, sino que ataca descaradamente.
Guerras preventivas, guerras para defender a los civiles, guerras para prevenir guerras civiles, guerras por los derechos civiles, y guerras para esparcir la democracia.
Ojo, pero guerras al fin y al cabo donde mueren más civiles que nunca, y donde el objetivo como siempre son o intereses economico-militares, o estratégico-políticos como son los derrocamientos de los gobiernos y la colocación de los agentes fantoches afines.
El nuevo colonialismo es así

par Thierry Meyssan

Depuis huit mois, les dirigeants occidentaux et certains médias publics font campagne pour une guerre en Syrie. Les accusations d’une extrême gravité qu’ils portent contre Bachar el-Assad intimident ceux qui s’interrogent sur le bien-fondé d’une nouvelle intervention militaire. Tous ? non, car —avec l’appui du Réseau Voltaire— certains sont venus vérifier sur place et ont pu mesurer l’ampleur de la propagande de l’OTAN. Thierry Meyssan fait le point sur l’état de la guerre médiatique.

Formé à Paris sous l’égide de la France, le Conseil national syrien entend renverser le régime du président Bachar el-Assad. Il est présidé par Burhan Ghalioun, professeur de sociologie à l’université de la Sorbonne (ici avec Alain Juppé, le 23 novembre 2011).

En 1999, lors de la guerre du Kosovo, le Réseau Voltaire s’indigna de ce que la France puisse entrer dans le conflit aux côtés de l’OTAN sans vote de l’Assemblée nationale avec la complicité passive des présidents de groupes parlementaires. Nous considérâmes que le refus du président de la République et du Premier ministre d’organiser un authentique débat augurait de l’opacité avec laquelle cette guerre serait conduite. Aussi, nous prîmes l’initiative de publier un bulletin quotidien sur le conflit. Les sites internet du gouvernement serbe ayant été immédiatement détruits par l’Alliance atlantique, nous ne pouvions avoir accès à la version serbe des événements. À défaut, nous avons souscrit des abonnements aux agences de presse de la région (croate, bosniaque, grecque, chypriote, turc, hongroise etc. ). Tout au long du conflit, nous avons présenté chaque jour un résumé de la conférence de presse de l’OTAN à Bruxelles et un résumé du témoignage des journalistes des pays riverains ; des pays ayant parfois de lourds contentieux avec la Serbie, mais dont les gouvernements partageaient entre eux une même narration des événements. Au fur et à mesure du temps qui passait, la version de l’OTAN et celle des journalistes locaux s’écartèrent jusqu’à ne plus avoir aucun point commun. À la fin, il s’agissait de deux histoires radicalement différentes. Nous n’avions aucun moyen de savoir qui mentait et si l’une des deux sources disait vrai. Nos lecteurs avaient l’impression de devenir schizophrènes, d’autant que les médias ouest-européens ne relayaient que la version de l’OTAN et que, par conséquent, nos lecteurs n’étaient confrontés aux deux versions parallèles qu’en nous lisant. Nous avons continué cet exercice de style durant les trois mois de combats. Lorsque les armes se sont tues et que des confrères et des amis ont pu se rendre sur place, ils ont constaté avec stupeur qu’il n’y avait pas eu « de la propagande des deux côtés ». Non : la version de l’OTAN était entièrement fausse, tandis que celle des journalistes locaux était entièrement vraie. Dans les mois qui suivirent, des rapports parlementaires dans plusieurs États membres de l’Alliance établirent les faits. Plusieurs ouvrages parurent sur la méthode mise au point par le conseiller en communication de Tony Blair qui permit à l’OTAN de manipuler la totalité de la presse occidentale : le « story telling ». Il est possible d’intoxiquer la totalité des journalistes occidentaux et de leur masquer les faits, si on leur raconte un conte pour enfants, à la condition de ne jamais interrompre la narration, de la charger de références réveillant de lointaines émotions, et de lui conserver sa cohérence.

Je n’avais pas eu le réflexe de courir en Serbie avant la guerre et je n’ai pas pu le faire lorsque les armes parlèrent. Par contre, ami lecteur, je suis aujourd’hui en Syrie où j’ai pris le temps d’enquêter et où j’écris cet article. C’est en pleine connaissance de cause que je peux affirmer que la propagande de l’OTAN est aujourd’hui en action à propos de la Syrie comme elle le fut à propos de la Serbie.

L’Alliance a commencé à raconter une histoire déconnectée de la réalité, dont le but est de justifier une « intervention militaire humanitaire », selon l’oxymore blairien. Le parallèle s’arrête là : Slobodan Milosevic était un criminel de guerre que l’on cherchait à présenter comme un criminel contre l’humanité pour pouvoir dépecer son pays ; Bachar el-Assad est un résistant à l’impérialisme et au sionisme qui a soutenu le Hezbollah lorsque le Liban était attaqué et soutient le Hamas et le Jihad islamique dans leur quête pour la libération de la patrie palestinienne.
Quatre mensonges de l’OTAN

1. Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, des manifestations de masse auraient lieu depuis huit mois en Syrie pour réclamer plus de libertés et le départ du président Bachar el-Assad.

C’est faux. Il y a bien eu, dans quelques villes des manifestations contre le président Bachar el-Assad à l’appel de prédicateurs saoudiens et égyptiens s’exprimant sur Al-Jazeera, mais elles n’ont rassemblé au total, au grand maximum, que 100 000 personnes. Elles ne réclamaient pas plus de libertés, mais l’instauration d’un régime islamique. Elles exigeaient le départ du président el-Assad, non pas à cause de sa politique, mais parce que ces manifestants se réclament d’un courant sectaire du sunnisme, le takfirisme, et accusent Bachar el-Assad d’être un hérétique (il est alaouite) usurpant le pouvoir dans un pays musulman qui, selon eux, ne peut être gouverné légitimement que par un sunnite de leur école théologique.

2. Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, le « régime » aurait répondu en dispersant les foules par des tirs à balles réelles, faisant au moins 3 500 morts depuis le début de l’année.

C’est faux. D’abord, il ne peut pas y avoir de répression de manifestations qui n’ont pas existé. Ensuite, dès le début des événements, les autorités ont compris que l’on cherchait à provoquer des affrontements confessionnels dans un pays où la laicité est la colonne vertébrale de l’État depuis le VIIIe siècle. Le président Bachar el-Assad a donc interdit aux forces de sécurité, polices et armée, de faire usage d’armes à feu dans toute circonstance où des civils pourraient être blessés. Il s’agit d’empêcher que des blessés, voire des morts, de telle ou telle confession, soient instrumentés pour justifier une guerre de religion. Cette interdiction est respectée par les forces de sécurité au péril de leur vie, comme nous le verrons plus loin. Quand aux morts, ils sont moitié moins nombreux. La plupart ne sont pas des civils, mais des soldats et des policiers, ainsi que j’ai pu le constater en visitant des hôpitaux et morgues civils et militaires.

3. Après que nous ayons réussi à briser le mur du silence et à obtenir que de grands médias occidentaux rapportent la présence en Syrie d’escadrons de la mort venus de l’étranger, tendant des embuscades contre l’armée, et assassinant des civils au cœur des villes, l’OTAN et ses alliés du Golfe ont communiqué sur la présence d’une armée de déserteurs. Selon eux, des militaires (mais pas de policiers) qui auraient reçu l’ordre de tirer sur la foule se seraient rebellés. Ils auraient pris le maquis et constitué l’Armée syrienne libre, déjà forte de 1 500 hommes.

C’est faux. Les déserteurs ne sont que quelques dizaines, ayant fuit en Turquie où ils sont encadrés par un officier du clan Rifaat el-Assad/Abdel Hakim Khaddam publiquement lié à la CIA. Il y a par contre de plus en plus d’insoumis, de jeunes gens qui refusent de faire leur service militaire, souvent plus sous la pression de leur famille que par décision personnelle. En effet, les militaires qui se trouvent pris dans une embuscade n’ont pas le droit de faire usage de leurs armes à feu pour se défendre si des civils se trouvent sur les lieux. Ils doivent donc faire le sacrifice de leur vie s’ils ne parviennent pas à fuir.

4. Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, le cycle révolution/répression aurait laissé la place à un début de « guerre civile ». 1,5 million de Syriens, pris au piège, souffriraient de la faim. Il conviendrait donc d’organiser des « couloirs humanitaires » pour acheminer une aide alimentaire et permettre aux civils qui le souhaitent de fuir les zones de combat.

C’est faux. Au regard du nombre et de la cruauté des attaques par les escadrons de la mort venus de l’étranger, les déplacements de population sont peu nombreux. La Syrie est auto-suffisante en matière agricole et la production n’a pas baissé de manière significative. Par contre, la plupart des embuscades ayant lieu sur les grands axes routiers, ceux-ci sont fréquemment interrompus. En outre, lorsque des attaques ont lieu au centre des villes, les commerçants ferment immédiatement leurs boutiques. Il en résulte de graves problèmes de distribution, y compris en matière d’alimentation. Le fond du problème est ailleurs : les sanctions économiques ont provoqué un désastre. Alors que la Syrie avait au cours de la décade une croissance de l’ordre de 5 % par an, elle ne peut plus vendre ses hydrocarbures en Europe occidentale tandis que son industrie touristique est sinistrée. Beaucoup de gens ont perdu leur emploi et leurs revenus. Ils font des économies sur tout. Le gouvernement les prend en charge et procède à des distributions gratuites de fuel (pour le chauffage) et de nourriture. Dans ces conditions, il conviendrait plutôt de dire que si le gouvernement el-Assad n’intervenait pas, 1,5 million de Syriens souffriraient de malnutrition du fait des sanctions occidentales.

En définitive, alors que nous n’en sommes au stade que de la guerre non-conventionnelle, avec l’envoi de mercenaires et de forces spéciales pour déstabiliser le pays, la narration par l’OTAN et ses alliés du Golfe s’est déjà considérablement éloignée de la réalité. Ce fossé va se creuser de plus en plus.

Pour ce qui vous concerne, ami lecteur, vous n’avez aucune raison de me croire plus que l’OTAN, n’étant pas vous-mêmes sur place. Vous avez cependant plusieurs éléments qui devraient vous mettre la puce à l’oreille.Bernard-Henry Lévy, qui se flatte d’avoir embarqué la France dans la guerre de Libye dans l’intérêt d’Israël, annonce dans « Le Parisien » qu’il a une liste de cibles.
Quatre évidences soigneusement cachées par l’OTAN

1. On pourrait croire que les imputations sur la prétendue répression et sur le nombre de victimes ont été soigneusement vérifiées. Pas du tout. Elles ne proviennent que d’une seule et même source : l’Observatoire syrien des Droits de l’homme, basé à Londres, dont les responsables requièrent l’anonymat. Que valent des accusations de cette gravité si elles ne sont pas recoupées et pourquoi des institutions comme le Haut-Commissariat des Droits de l’homme de l’ONU les reprennent-elles sans les vérifier ?

2. La Russie et la Chine ont opposé leur veto à un projet de résolution du Conseil de sécurité ouvrant la voie à une intervention militaire internationale. Les responsables politiques de l’OTAN nous expliquent, désolés, que les Russes protègent leur base navale militaire de Tartous et que les Chinois feraient n’importe quoi pour racler quelques barils de pétrole. Devons-nous accepter l’idée manichéenne que Washington, Londres et Paris sont guidés par de bons sentiments tandis que Moscou et Pékin seraient essentiellement égoïstes et insensibles au martyre d’un peuple ? Comment ne pas remarquer que la Russie et la Chine ont bien moins d’intérêt à défendre la Syrie que les Occidentaux n’en ont à la détruire ?

3. Il y a une certaine étrangeté à observer la coalition des États soi-disant bien intentionnés. Comment ne pas remarquer que les deux principaux contributeurs de la Ligue arabe et promoteurs de la « démocratisation » de la Syrie, l’Arabie saoudite et le Qatar, sont des dictatures vassales des États-Unis et du Royaume-Uni ? Comment ne pas se demander si les Occidentaux —qui viennent de détruire successivement l’Afghanistan, l’Irak et la Libye, tuant plus d’1,2 million de personnes en dix ans et montrant le peu de cas qu’ils font de la vie humaine— sont bien crédibles en brandissant l’étendard humanitaire ?

4. Surtout, pour ne pas se laisser manipuler à propos des événements en Syrie, il convient de les replacer dans leur contexte. Pour l’OTAN et ses alliés du Golfe —dont les armées ont envahi le Yémen et le Bahrein pour y écraser les manifestations dans le sang—, la « révolution syrienne » est le prolongement du « printemps arabe » : les peuples de la région aspirent à la démocratie de marché et au confort de l’American Way of Life. Au contraire, pour les Russes et les Chinois, comme pour les Vénézuéliens ou les Sud-Africains, les événements de Syrie sont la continuation du « remodelage du Moyen-Orient élargi » annoncé par Washington qui a déjà fait 1,2 million de morts et que toute personne soucieuse de la vie humaine se doit d’arrêter. Ils se souviennent que le 15 septembre 2001, le président George W. Bush programma sept guerres. La préparation de l’attaque de la Syrie débuta officiellement le 12 décembre 2003 avec le vote du Syrian Accountability Act dans la foulée de la chute de Bagdad. Depuis ce jour, le président des États-Unis —aujourd’hui Barack Obama— a pour ordre du Congrès d’attaquer la Syrie et est dispensé de venir devant les assemblées pour ouvrir le feu. Dès lors, la question n’est pas de savoir si l’OTAN a trouvé une divine justification pour entrer en guerre, mais si la Syrie trouvera un moyen de se sortir de cette situation comme elle est parvenue à échapper à toutes les accusations diffamatoires et à tous les pièges précédents, tel que l’assassinat de Rafik Hariri ou le raid israélien contre une imaginaire centrale nucléaire militaire.
Des médias mainstream occidentaux témoignent

Au terme de cet article, je voudrais vous indiquer, ami lecteur, que le Réseau Voltaire a facilité un voyage de presse organisé à l’initiative du Centre catholique d’information des chrétiens d’Orient, dans le cadre de l’ouverture aux médias occidentaux annoncé par le président el-Assad à la Ligue arabe. Nous avons aidé des journalistes mainstream à voyager dans les zones de combat. Nos collègues ont d’abord mal vécu notre présence à leur côtés, à la fois parce qu’ils avaient un a priori négatif à notre égard et parce qu’ils pensaient que nous cherchions à leur bourrer le crâne. Par la suite, ils ont pu constater que nous sommes des gens normaux et que le fait de choisir notre camp ne nous a pas fait renoncer à notre esprit critique. En définitive, bien qu’ils soient intimement persuadés de la bienveillance de l’OTAN et ne partagent pas notre engagement anti-impérialiste, ils ont vus et entendus la réalité. Avec honnêteté, ils ont restitué dans leurs reportages l’action des bandes armées qui terrorisent le pays. Certes, ils se sont abstenus de contredire ouvertement la version atlantique et ont essayé de concilier ce qu’ils avaient vu et entendu avec elle, ce qui les a parfois conduit à des contorsions autour du concept de « guerre civile » opposant l’armée syrienne à des mercenaires étrangers. Quoi qu’il en soit, les reportages de la Radio Télévision Belge (RTBF) ou de La Libre Belgique, pour ne citer qu’eux, montrent que, depuis huit mois, l’OTAN masque l’action des escadrons de la mort et impute mensongèrement leurs crimes aux autorités syriennes.
Thierry Meyssan