Sigue avanzando el Gobierno Mundial

por Adrian Salbuchi

El proceso clave que permite comprender cómo funciona realmente el mundo de hoy lo vemos en la creciente privatización del poder a nivel global. Se ha vaciado a las estructuras públicas tradicionales agrupadas en torno al Estado nacional soberano de su poder, para transferirlo y concentrarlo en organizaciones privadas de diverso tipo. Entes privados numéricamente pequeños pero extremadamente poderosos desde el punto de vista de su influencia en todos los ámbitos y su capacidad para imponer su voluntad sobre el mundo entero.

El 'cerebro' de este sistema de poder mundial privatizado lo hallamos en la nutrida red de entes de planificación geopolítico denominados 'think tanks' (bancos de cerebro).

Existen cientos de estos 'think tanks' que permanente y dinámicamente evalúan, analizan, planifican y preparan planes de acción para lograr el control mundial integral. Dado que el poder es -siempre ha sido y siempre será- vertical y autoritario, vemos que un grupo pequeño de estos entes ubicado en la cima de la pirámide de poder global parece siempre tener la palabra final en todos los temas clave. Esto nada tiene de 'conspirativo', por cuanto todos estos entes tienen nombre, domicilio, sitios en internet y nóminas de miembros: la Comisión Trilateral (fundada por intereses coaligados de Rockefeller, Rothschild, Morgan, Warburg en 1973), el Instituto Real de Relaciones Internacionales (también conocido como Chatham House fundado en Londres en 1919), la 'Conferencia Bilderberg' (asociación más informal de individuos con enorme poder que se reúne anualmente desde 1954), y muy especialmente el neoyorquino Council on Foreign Relations (CFR, Consejo de Relaciones Exteriores).

Creado en 1919 luego de la primera guerra mundial por los más poderosos banqueros, industriales y grupos de interés de la época, el CFR se ha consolidado siendo hoy una suerte de 'cerebro del mundo' que coordina amplios procesos políticos, económicos, financieros, geopolíticos y sociales en todo el mundo; cada uno según sus características intrínsecas, posibilidades y potencialidades, y velocidades naturales de desarrollo y maduración.

Esta estructura de grupos de poder global –los 'dueños del poder mundial'– tiene como objetivo ulterior la paulatina creación e imposición de un Gobierno Mundial controlado desde sus propias instancias privadas. Para ello, han logrado que sus miembros, acólitos, empleados de alta gama, y servidores diversos -sea por ambición personal, alineamiento filosófico o incluso ignorancia programada- hagan su voluntad y cumplan con funciones muy precisas dentro de una complejísima maquinaria que conduce inexorablemente hacia el anhelado Gobierno Mundial. En verdad, se trata de unas pocas decenas de miles de individuos que deciden por los 7.000 millones de habitantes del planeta.
El 'Consejo de Consejos'
Un indicio más de que el CFR hoy sigue impulsando planes globales para imponer un Gobierno Mundial lo observamos en la iniciativa denominada el 'Consejo de Consejos', mediante la cual el CFR se propone coordinar las actividades de un conjunto de los más relevantes 'think tanks' alineados con el proyecto mundialista dentro del ámbito de los países del Grupo de los Veinte, G20.

No habrá de sorprender la innegable preocupación que Rusia y China les genera a los 'dueños del poder', lo que motivó que su segunda conferencia tuviera lugar en Moscú el pasado 12 y 13 de diciembre para evaluar la próxima presidencia rusa del G20, la crisis en Siria y el funcionamiento del Consejo de Seguridad de la ONU en el que Rusia es miembro permanente.

Su primera conferencia realizada a finales de octubre de 2012 ya había abordado la necesidad de estabilizar el sistema financiero global, impulsar una creciente liberalización del comercio, conjurar la amenaza de proliferación en Asia (aludiendo a Corea del Norte), y planificar el futuro de la cooperación asiática en materia de seguridad (aludiendo al creciente poder de China).

En la conferencia inaugural del 'Consejo de Consejos', llevada a cabo en Washington DC el 12 y 13 de marzo del año pasado, se definieron los cuatro ejes principales que más preocupan a los dueños del poder mundial en la actual etapa del proceso hacia la imposición de un Gobierno Mundial:

• La situación general de gobernabilidad global y cooperación multilateral. O sea, la influencia y poder económico de China, la influencia política y diplomática de Rusia, y el creciente poderío militar de estas dos naciones.

• El estado de la no proliferación nuclear centrado en Irán. Este es uno de los ejes en la "lucha contra el terrorismo y las armas de destrucción masiva" que las potencias occidentales utilizan en Oriente Medio, y que ha derivado en la destrucción de Afganistán e Irak a partir de los ataques e invasiones de EE.UU. y la OTAN en 2001 y 2003 respectivamente; y la creciente agresión contra Irán que abarca desde el asesinato de sus científicos y funcionarios de Gobierno, ciberataques contra sus instalaciones, hasta las arbitrarias y durísimas sanciones económicas. Todo ello viene ocasionando millones de muertes en estos y otros países a manos de Occidente. Por supuesto, en estas conferencias no hay ni una sola palabra sobre el arsenal nuclear ilegal de Israel.

• El futuro del dólar como moneda de reserva mundial. Los dueños del poder mundial pretenden administrar el colapso controlado del sistema financiero mundial y de las monedas de todos los países –especialmente el dólar y el euro– para reemplazarlas (en el momento que a ellos más les convenga) por una moneda mundial controlada desde algún ente supranacional privado bajo su control.

En verdad, la gigantesca crisis financiera y económica desatada desde 2008 ha sido ocasionada directamente por los megabancos globales que a su vez controlan los bancos centrales de casi todos los países. A través de complejísimos mecanismos financieros, esos megabancos imponen catastróficas distorsiones financieras, monetarias y salvajes que solo les benefician a ellos, al tiempo que aniquilan a decenas de millones de trabajadores de todos los países del mundo. Resultado de ello es la enorme concentración del poder financiero en torno a media docena de megabancos –Goldman Sachs, CitiCorp, HSBC, JPMorganChase, Credit Suisse y DeutscheBank, todos controlados por el grupo Rockefeller/Rothschild/Warburg/Schiff– que se han encumbrado por encima de las leyes de todos los países del mundo.

En verdad, dentro de la estructura de poder global privatizada son los megabancos los que imponen las leyes en EE.UU., el Reino Unido, la Unión Europea y demás países de Occidente. Este proceso permite comprender los ataques coordinados llevados a cabo contra toda nación que pretenda mantener un banco central independiente de los megabancos mundiales: Libia, Irán, Irak, Siria…

• Criterios para intervenciones humanitarias a la luz del cambio de régimen en Libia y la crisis actual en Siria. En otras palabras, se trata de esquemas de guerra psicológica para justificar intervenciones armadas e invasiones de EE.UU., Reino Unido, Francia, la OTAN e Israel contra Irak, Afganistán, Libia, Siria, Palestina, Mali, Somalia, Líbano, Siria y muchas más por venir. No es casualidad que en cada caso, los 'luchadores por la libertad' –facinerosos armados, financiados y entrenados por Occidente– terminan luchando codo a codo con operativos de Al Qaeda, otra creación de la CIA, el MI6 y el Mossad.
Reorganización Geopolítica
Cada crisis que el CFR coloca como "necesitados de urgente reforma" ha sido creada directa o indirectamente por ellos mismos, y hoy sirven para justificar diferentes tipos de conferencias, cumbres y reuniones en las que se propone una amplia gama de 'soluciones', siempre funcionales a sus propios objetivos. En verdad, lo que se esconde detrás de todo esto es la necesidad de crear una justificación para poder atacar de manera integral y desde todos los ángulos posibles, al gran 'Enemigo Público Número Uno' de los 'dueños del poder mundial': el Estado nacional soberano en todos los países.

Uno de los miembros e intelectuales más sobresalientes del CFR, Zbigniew Brzezinski – también fundador e ideólogo de la Comisión Trilateral y ex asesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter– lo expuso elocuentemente en un libro publicado en 1970:

“Entre dos edades: el rol de los Estados Unidos en la era tecnotrónica”, al decir que: “la era tecnotrónica implica el surgimiento gradual de una sociedad más controlada. Una sociedad semejante quedará dominada por una élite sin ataduras con los valores tradicionales. Pronto será posible imponer esquemas de vigilancia casi permanentes sobre cada ciudadano y mantener archivos completos y actualizados de los mismos, que estarán disponibles instantáneamente para las autoridades”.

"En la sociedad tecnotrónica, la tendencia pareciera ser hacia lograr el apoyo agregado de millones de ciudadanos descoordinados entre sí y fácilmente controlables por personalidades magnéticas y atractivas, que permitan manipular sus emociones y controlar su razonamiento".

"Hoy somos testigos del surgimiento de elites transnacionales vinculadas más allá de toda frontera nacional. Seguramente, pronto las élites sociales de las naciones más avanzadas serán altamente internacionalistas o globalistas en espíritu y en su perfil intelectual. El Estado-nación cederá gradualmente su soberanía… Se tendrán que hacer esfuerzos más intensos para darle forma a una nueva estructura monetaria mundial, lo que llevará riesgos consecuentes a la posición relativamente favorable de los EE.UU.”.

En este libro publicado hace 43 años, Brzezinski incluso prevé que "para el año 2018, la tecnología pondrá a disposición de los líderes de las principales naciones una amplia gama de técnicas para llevar a cabo guerras secretas para las cuales se necesitará de apenas un mínimo de fuerzas de seguridad en el campo. Una nación podrá atacar a otra nación competidora de manera encubierta utilizando medios bacteriológicos, o debilitar totalmente a la población (aunque con un mínimo de fatalidades) antes de controlar a sus Fuerzas Armadas. Alternativamente, técnicas de modificación climática podrán emplearse para generar periodos extensos de sequía o de tormentas…”.

Este es el mismo Zbigniew Brzezinski que desde los estrados del CFR anunció hace pocos años que el mayor peligro actual para los 'dueños del poder mundial' yace en “el creciente despertar político de las masas”.

Como podrá apreciar el lector, estamos todos inmersos en una verdadera guerra global de alcances mundiales, por más que la gran mayoría de la población no haya tomado conciencia cabal de ello…. ¡aún!

l proceso clave que permite comprender cómo funciona realmente el mundo de hoy lo vemos en la creciente privatización del poder a nivel global. Se ha vaciado a las estructuras públicas tradicionales agrupadas en torno al Estado nacional soberano de su poder, para transferirlo y concentrarlo en organizaciones privadas de diverso tipo. Entes privados numéricamente pequeños pero extremadamente poderosos desde el punto de vista de su influencia en todos los ámbitos y su capacidad para imponer su voluntad sobre el mundo entero.

El 'cerebro' de este sistema de poder mundial privatizado lo hallamos en la nutrida red de entes de planificación geopolítico denominados 'think tanks' (bancos de cerebro).

Existen cientos de estos 'think tanks' que permanente y dinámicamente evalúan, analizan, planifican y preparan planes de acción para lograr el control mundial integral. Dado que el poder es -siempre ha sido y siempre será- vertical y autoritario, vemos que un grupo pequeño de estos entes ubicado en la cima de la pirámide de poder global parece siempre tener la palabra final en todos los temas clave. Esto nada tiene de 'conspirativo', por cuanto todos estos entes tienen nombre, domicilio, sitios en internet y nóminas de miembros: la Comisión Trilateral (fundada por intereses coaligados de Rockefeller, Rothschild, Morgan, Warburg en 1973), el Instituto Real de Relaciones Internacionales (también conocido como Chatham House fundado en Londres en 1919), la 'Conferencia Bilderberg' (asociación más informal de individuos con enorme poder que se reúne anualmente desde 1954), y muy especialmente el neoyorquino Council on Foreign Relations (CFR, Consejo de Relaciones Exteriores).

Creado en 1919 luego de la primera guerra mundial por los más poderosos banqueros, industriales y grupos de interés de la época, el CFR se ha consolidado siendo hoy una suerte de 'cerebro del mundo' que coordina amplios procesos políticos, económicos, financieros, geopolíticos y sociales en todo el mundo; cada uno según sus características intrínsecas, posibilidades y potencialidades, y velocidades naturales de desarrollo y maduración.

Esta estructura de grupos de poder global –los 'dueños del poder mundial'– tiene como objetivo ulterior la paulatina creación e imposición de un Gobierno Mundial controlado desde sus propias instancias privadas. Para ello, han logrado que sus miembros, acólitos, empleados de alta gama, y servidores diversos -sea por ambición personal, alineamiento filosófico o incluso ignorancia programada- hagan su voluntad y cumplan con funciones muy precisas dentro de una complejísima maquinaria que conduce inexorablemente hacia el anhelado Gobierno Mundial. En verdad, se trata de unas pocas decenas de miles de individuos que deciden por los 7.000 millones de habitantes del planeta.

El 'Consejo de Consejos'

Un indicio más de que el CFR hoy sigue impulsando planes globales para imponer un Gobierno Mundial lo observamos en la iniciativa denominada el 'Consejo de Consejos', mediante la cual el CFR se propone coordinar las actividades de un conjunto de los más relevantes 'think tanks' alineados con el proyecto mundialista dentro del ámbito de los países del Grupo de los Veinte, G20.

No habrá de sorprender la innegable preocupación que Rusia y China les genera a los 'dueños del poder', lo que motivó que su segunda conferencia tuviera lugar en Moscú el pasado 12 y 13 de diciembre para evaluar la próxima presidencia rusa del G20, la crisis en Siria y el funcionamiento del Consejo de Seguridad de la ONU en el que Rusia es miembro permanente.

Su primera conferencia realizada a finales de octubre de 2012 ya había abordado la necesidad de estabilizar el sistema financiero global, impulsar una creciente liberalización del comercio, conjurar la amenaza de proliferación en Asia (aludiendo a Corea del Norte), y planificar el futuro de la cooperación asiática en materia de seguridad (aludiendo al creciente poder de China).

En la conferencia inaugural del 'Consejo de Consejos', llevada a cabo en Washington DC el 12 y 13 de marzo del año pasado, se definieron los cuatro ejes principales que más preocupan a los dueños del poder mundial en la actual etapa del proceso hacia la imposición de un Gobierno Mundial:

• La situación general de gobernabilidad global y cooperación multilateral. O sea, la influencia y poder económico de China, la influencia política y diplomática de Rusia, y el creciente poderío militar de estas dos naciones.

• El estado de la no proliferación nuclear centrado en Irán. Este es uno de los ejes en la "lucha contra el terrorismo y las armas de destrucción masiva" que las potencias occidentales utilizan en Oriente Medio, y que ha derivado en la destrucción de Afganistán e Irak a partir de los ataques e invasiones de EE.UU. y la OTAN en 2001 y 2003 respectivamente; y la creciente agresión contra Irán que abarca desde el asesinato de sus científicos y funcionarios de Gobierno, ciberataques contra sus instalaciones, hasta las arbitrarias y durísimas sanciones económicas. Todo ello viene ocasionando millones de muertes en estos y otros países a manos de Occidente. Por supuesto, en estas conferencias no hay ni una sola palabra sobre el arsenal nuclear ilegal de Israel.

• El futuro del dólar como moneda de reserva mundial. Los dueños del poder mundial pretenden administrar el colapso controlado del sistema financiero mundial y de las monedas de todos los países –especialmente el dólar y el euro– para reemplazarlas (en el momento que a ellos más les convenga) por una moneda mundial controlada desde algún ente supranacional privado bajo su control.

En verdad, la gigantesca crisis financiera y económica desatada desde 2008 ha sido ocasionada directamente por los megabancos globales que a su vez controlan los bancos centrales de casi todos los países. A través de complejísimos mecanismos financieros, esos megabancos imponen catastróficas distorsiones financieras, monetarias y salvajes que solo les benefician a ellos, al tiempo que aniquilan a decenas de millones de trabajadores de todos los países del mundo. Resultado de ello es la enorme concentración del poder financiero en torno a media docena de megabancos –Goldman Sachs, CitiCorp, HSBC, JPMorganChase, Credit Suisse y DeutscheBank, todos controlados por el grupo Rockefeller/Rothschild/Warburg/Schiff– que se han encumbrado por encima de las leyes de todos los países del mundo.

En verdad, dentro de la estructura de poder global privatizada son los megabancos los que imponen las leyes en EE.UU., el Reino Unido, la Unión Europea y demás países de Occidente. Este proceso permite comprender los ataques coordinados llevados a cabo contra toda nación que pretenda mantener un banco central independiente de los megabancos mundiales: Libia, Irán, Irak, Siria…

• Criterios para intervenciones humanitarias a la luz del cambio de régimen en Libia y la crisis actual en Siria. En otras palabras, se trata de esquemas de guerra psicológica para justificar intervenciones armadas e invasiones de EE.UU., Reino Unido, Francia, la OTAN e Israel contra Irak, Afganistán, Libia, Siria, Palestina, Mali, Somalia, Líbano, Siria y muchas más por venir. No es casualidad que en cada caso, los 'luchadores por la libertad' –facinerosos armados, financiados y entrenados por Occidente– terminan luchando codo a codo con operativos de Al Qaeda, otra creación de la CIA, el MI6 y el Mossad.

Reorganización Geopolítica

Cada crisis que el CFR coloca como "necesitados de urgente reforma" ha sido creada directa o indirectamente por ellos mismos, y hoy sirven para justificar diferentes tipos de conferencias, cumbres y reuniones en las que se propone una amplia gama de 'soluciones', siempre funcionales a sus propios objetivos. En verdad, lo que se esconde detrás de todo esto es la necesidad de crear una justificación para poder atacar de manera integral y desde todos los ángulos posibles, al gran 'Enemigo Público Número Uno' de los 'dueños del poder mundial': el Estado nacional soberano en todos los países.

Uno de los miembros e intelectuales más sobresalientes del CFR, Zbigniew Brzezinski – también fundador e ideólogo de la Comisión Trilateral y ex asesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter– lo expuso elocuentemente en un libro publicado en 1970:

“Entre dos edades: el rol de los Estados Unidos en la era tecnotrónica”, al decir que: “la era tecnotrónica implica el surgimiento gradual de una sociedad más controlada. Una sociedad semejante quedará dominada por una élite sin ataduras con los valores tradicionales. Pronto será posible imponer esquemas de vigilancia casi permanentes sobre cada ciudadano y mantener archivos completos y actualizados de los mismos, que estarán disponibles instantáneamente para las autoridades”.

"En la sociedad tecnotrónica, la tendencia pareciera ser hacia lograr el apoyo agregado de millones de ciudadanos descoordinados entre sí y fácilmente controlables por personalidades magnéticas y atractivas, que permitan manipular sus emociones y controlar su razonamiento".

"Hoy somos testigos del surgimiento de elites transnacionales vinculadas más allá de toda frontera nacional.  Seguramente, pronto las élites sociales de las naciones más avanzadas serán altamente internacionalistas o globalistas en espíritu y en su perfil intelectual. El Estado-nación cederá gradualmente su soberanía… Se tendrán que hacer esfuerzos más intensos para darle forma a una nueva estructura monetaria mundial, lo que llevará riesgos consecuentes a la posición relativamente favorable de los EE.UU.”.

En este libro publicado hace 43 años, Brzezinski incluso prevé que "para el año 2018, la tecnología pondrá a disposición de los líderes de las principales naciones una amplia gama de técnicas para llevar a cabo guerras secretas para las cuales se necesitará de apenas un mínimo de fuerzas de seguridad en el campo. Una nación podrá atacar a otra nación competidora de manera encubierta utilizando medios bacteriológicos, o debilitar totalmente a la población (aunque con un mínimo de fatalidades) antes de controlar a sus Fuerzas Armadas. Alternativamente, técnicas de modificación climática podrán emplearse para generar periodos extensos de sequía o de tormentas…”.

Este es el mismo Zbigniew Brzezinski que desde los estrados del CFR anunció hace pocos años que el mayor peligro actual para los 'dueños del poder mundial' yace en “el creciente despertar político de las masas”.

Como podrá apreciar el lector, estamos todos inmersos en una verdadera guerra global de alcances mundiales, por más que la gran mayoría de la población no haya tomado conciencia cabal de ello…. ¡aún!

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/84289-sigue-avanzando-gobierno-mundial

l proceso clave que permite comprender cómo funciona realmente el mundo de hoy lo vemos en la creciente privatización del poder a nivel global. Se ha vaciado a las estructuras públicas tradicionales agrupadas en torno al Estado nacional soberano de su poder, para transferirlo y concentrarlo en organizaciones privadas de diverso tipo. Entes privados numéricamente pequeños pero extremadamente poderosos desde el punto de vista de su influencia en todos los ámbitos y su capacidad para imponer su voluntad sobre el mundo entero.

El 'cerebro' de este sistema de poder mundial privatizado lo hallamos en la nutrida red de entes de planificación geopolítico denominados 'think tanks' (bancos de cerebro).

Existen cientos de estos 'think tanks' que permanente y dinámicamente evalúan, analizan, planifican y preparan planes de acción para lograr el control mundial integral. Dado que el poder es -siempre ha sido y siempre será- vertical y autoritario, vemos que un grupo pequeño de estos entes ubicado en la cima de la pirámide de poder global parece siempre tener la palabra final en todos los temas clave. Esto nada tiene de 'conspirativo', por cuanto todos estos entes tienen nombre, domicilio, sitios en internet y nóminas de miembros: la Comisión Trilateral (fundada por intereses coaligados de Rockefeller, Rothschild, Morgan, Warburg en 1973), el Instituto Real de Relaciones Internacionales (también conocido como Chatham House fundado en Londres en 1919), la 'Conferencia Bilderberg' (asociación más informal de individuos con enorme poder que se reúne anualmente desde 1954), y muy especialmente el neoyorquino Council on Foreign Relations (CFR, Consejo de Relaciones Exteriores).

Creado en 1919 luego de la primera guerra mundial por los más poderosos banqueros, industriales y grupos de interés de la época, el CFR se ha consolidado siendo hoy una suerte de 'cerebro del mundo' que coordina amplios procesos políticos, económicos, financieros, geopolíticos y sociales en todo el mundo; cada uno según sus características intrínsecas, posibilidades y potencialidades, y velocidades naturales de desarrollo y maduración.

Esta estructura de grupos de poder global –los 'dueños del poder mundial'– tiene como objetivo ulterior la paulatina creación e imposición de un Gobierno Mundial controlado desde sus propias instancias privadas. Para ello, han logrado que sus miembros, acólitos, empleados de alta gama, y servidores diversos -sea por ambición personal, alineamiento filosófico o incluso ignorancia programada- hagan su voluntad y cumplan con funciones muy precisas dentro de una complejísima maquinaria que conduce inexorablemente hacia el anhelado Gobierno Mundial. En verdad, se trata de unas pocas decenas de miles de individuos que deciden por los 7.000 millones de habitantes del planeta.

El 'Consejo de Consejos'

Un indicio más de que el CFR hoy sigue impulsando planes globales para imponer un Gobierno Mundial lo observamos en la iniciativa denominada el 'Consejo de Consejos', mediante la cual el CFR se propone coordinar las actividades de un conjunto de los más relevantes 'think tanks' alineados con el proyecto mundialista dentro del ámbito de los países del Grupo de los Veinte, G20.

No habrá de sorprender la innegable preocupación que Rusia y China les genera a los 'dueños del poder', lo que motivó que su segunda conferencia tuviera lugar en Moscú el pasado 12 y 13 de diciembre para evaluar la próxima presidencia rusa del G20, la crisis en Siria y el funcionamiento del Consejo de Seguridad de la ONU en el que Rusia es miembro permanente.

Su primera conferencia realizada a finales de octubre de 2012 ya había abordado la necesidad de estabilizar el sistema financiero global, impulsar una creciente liberalización del comercio, conjurar la amenaza de proliferación en Asia (aludiendo a Corea del Norte), y planificar el futuro de la cooperación asiática en materia de seguridad (aludiendo al creciente poder de China).

En la conferencia inaugural del 'Consejo de Consejos', llevada a cabo en Washington DC el 12 y 13 de marzo del año pasado, se definieron los cuatro ejes principales que más preocupan a los dueños del poder mundial en la actual etapa del proceso hacia la imposición de un Gobierno Mundial:

• La situación general de gobernabilidad global y cooperación multilateral. O sea, la influencia y poder económico de China, la influencia política y diplomática de Rusia, y el creciente poderío militar de estas dos naciones.

• El estado de la no proliferación nuclear centrado en Irán. Este es uno de los ejes en la "lucha contra el terrorismo y las armas de destrucción masiva" que las potencias occidentales utilizan en Oriente Medio, y que ha derivado en la destrucción de Afganistán e Irak a partir de los ataques e invasiones de EE.UU. y la OTAN en 2001 y 2003 respectivamente; y la creciente agresión contra Irán que abarca desde el asesinato de sus científicos y funcionarios de Gobierno, ciberataques contra sus instalaciones, hasta las arbitrarias y durísimas sanciones económicas. Todo ello viene ocasionando millones de muertes en estos y otros países a manos de Occidente. Por supuesto, en estas conferencias no hay ni una sola palabra sobre el arsenal nuclear ilegal de Israel.

• El futuro del dólar como moneda de reserva mundial. Los dueños del poder mundial pretenden administrar el colapso controlado del sistema financiero mundial y de las monedas de todos los países –especialmente el dólar y el euro– para reemplazarlas (en el momento que a ellos más les convenga) por una moneda mundial controlada desde algún ente supranacional privado bajo su control.

En verdad, la gigantesca crisis financiera y económica desatada desde 2008 ha sido ocasionada directamente por los megabancos globales que a su vez controlan los bancos centrales de casi todos los países. A través de complejísimos mecanismos financieros, esos megabancos imponen catastróficas distorsiones financieras, monetarias y salvajes que solo les benefician a ellos, al tiempo que aniquilan a decenas de millones de trabajadores de todos los países del mundo. Resultado de ello es la enorme concentración del poder financiero en torno a media docena de megabancos –Goldman Sachs, CitiCorp, HSBC, JPMorganChase, Credit Suisse y DeutscheBank, todos controlados por el grupo Rockefeller/Rothschild/Warburg/Schiff– que se han encumbrado por encima de las leyes de todos los países del mundo.

En verdad, dentro de la estructura de poder global privatizada son los megabancos los que imponen las leyes en EE.UU., el Reino Unido, la Unión Europea y demás países de Occidente. Este proceso permite comprender los ataques coordinados llevados a cabo contra toda nación que pretenda mantener un banco central independiente de los megabancos mundiales: Libia, Irán, Irak, Siria…

• Criterios para intervenciones humanitarias a la luz del cambio de régimen en Libia y la crisis actual en Siria. En otras palabras, se trata de esquemas de guerra psicológica para justificar intervenciones armadas e invasiones de EE.UU., Reino Unido, Francia, la OTAN e Israel contra Irak, Afganistán, Libia, Siria, Palestina, Mali, Somalia, Líbano, Siria y muchas más por venir. No es casualidad que en cada caso, los 'luchadores por la libertad' –facinerosos armados, financiados y entrenados por Occidente– terminan luchando codo a codo con operativos de Al Qaeda, otra creación de la CIA, el MI6 y el Mossad.

Reorganización Geopolítica

Cada crisis que el CFR coloca como "necesitados de urgente reforma" ha sido creada directa o indirectamente por ellos mismos, y hoy sirven para justificar diferentes tipos de conferencias, cumbres y reuniones en las que se propone una amplia gama de 'soluciones', siempre funcionales a sus propios objetivos. En verdad, lo que se esconde detrás de todo esto es la necesidad de crear una justificación para poder atacar de manera integral y desde todos los ángulos posibles, al gran 'Enemigo Público Número Uno' de los 'dueños del poder mundial': el Estado nacional soberano en todos los países.

Uno de los miembros e intelectuales más sobresalientes del CFR, Zbigniew Brzezinski – también fundador e ideólogo de la Comisión Trilateral y ex asesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter– lo expuso elocuentemente en un libro publicado en 1970:

“Entre dos edades: el rol de los Estados Unidos en la era tecnotrónica”, al decir que: “la era tecnotrónica implica el surgimiento gradual de una sociedad más controlada. Una sociedad semejante quedará dominada por una élite sin ataduras con los valores tradicionales. Pronto será posible imponer esquemas de vigilancia casi permanentes sobre cada ciudadano y mantener archivos completos y actualizados de los mismos, que estarán disponibles instantáneamente para las autoridades”.

"En la sociedad tecnotrónica, la tendencia pareciera ser hacia lograr el apoyo agregado de millones de ciudadanos descoordinados entre sí y fácilmente controlables por personalidades magnéticas y atractivas, que permitan manipular sus emociones y controlar su razonamiento".

"Hoy somos testigos del surgimiento de elites transnacionales vinculadas más allá de toda frontera nacional.  Seguramente, pronto las élites sociales de las naciones más avanzadas serán altamente internacionalistas o globalistas en espíritu y en su perfil intelectual. El Estado-nación cederá gradualmente su soberanía… Se tendrán que hacer esfuerzos más intensos para darle forma a una nueva estructura monetaria mundial, lo que llevará riesgos consecuentes a la posición relativamente favorable de los EE.UU.”.

En este libro publicado hace 43 años, Brzezinski incluso prevé que "para el año 2018, la tecnología pondrá a disposición de los líderes de las principales naciones una amplia gama de técnicas para llevar a cabo guerras secretas para las cuales se necesitará de apenas un mínimo de fuerzas de seguridad en el campo. Una nación podrá atacar a otra nación competidora de manera encubierta utilizando medios bacteriológicos, o debilitar totalmente a la población (aunque con un mínimo de fatalidades) antes de controlar a sus Fuerzas Armadas. Alternativamente, técnicas de modificación climática podrán emplearse para generar periodos extensos de sequía o de tormentas…”.

Este es el mismo Zbigniew Brzezinski que desde los estrados del CFR anunció hace pocos años que el mayor peligro actual para los 'dueños del poder mundial' yace en “el creciente despertar político de las masas”.

Como podrá apreciar el lector, estamos todos inmersos en una verdadera guerra global de alcances mundiales, por más que la gran mayoría de la población no haya tomado conciencia cabal de ello…. ¡aún!

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/84289-sigue-avanzando-gobierno-mundial

¡Arde Mali, arde!, el Afganistán africano

por: Pepe Escobar

LONDRES – Hay que adorar el sonido de un caza jet Mirage 2000 francés por la mañana. Huele como… un delicioso desayuno neocolonial en salsa Hollandesa. Digamos salsa de cenagal.
Aparentemente, es perfectamente obvio. Mali tiene 15,8 millones de habitantes – con un ingreso interno bruto per cápita de solo unos 1.000 dólares por año y una expectativa de vida de solo 51 años – en un territorio el doble del de Francia (un PIB per cápita de 35.000 y más). Ahora, casi dos tercios de ese territorio están ocupados por grupos islamistas fuertemente armados. ¿Qué nos espera? Bombas, baby, bombas.
De modo que demos la bienvenida a la más reciente guerra africana; Mirages franceses estacionados en Chad, y helicópteros Gazelle más algunos Rafales basados en Francia bombardeando a malignos yihadistas islamistas en el norte de Mali. Los negocios van bien; el presidente Hollande de Francia pasó el martes pasado en Abu Dhabi cerrando la venta de hasta 60 Rafales a ese parangón de la democracia en el Golfo, los Emiratos Árabes Unidos (EAU).
El antes afofado Hollande –quien ahora goza de la reconversión de su imagen en la de un “resuelto”, “determinado”, tipo duro– ha pregonado hábilmente todo eso como la incineración de islamistas en la sabana antes de que emprendan un vuelo sin retorno Bamako-París para bombardear la Torre Eiffel.
Ha habido Fuerzas Especiales francesas en el terreno en Mali desde principios de 2012.
El MNLA (Movimiento Nacional por la Liberación de Azawad), dirigido por tuaregs, dice ahora a través de uno de sus dirigentes, que está “dispuesto a ayudar” a la antigua potencia colonial, presentándose como más conocedor de la cultura y del terreno que futuras fuerzas de intervención de la CEDEAO (acrónimo en francés de Comunidad Económica de Estados de África Occidental).
Los salafistas-yihadistas en Mali tienen un inmenso problema: escogieron el campo de batalla equivocado. Si fuera Siria, hubieran sido inundados de armas, bases logísticas, un “observatorio” basado en Londres, horas de videos en YouTube y un apoyo diplomático total de los sospechosos habituales de EE.UU., Gran Bretaña, Turquía, las petromonarquías del Golfo y –oui, monsieur– la propia Francia.
En su lugar, fueron criticados severamente por el Consejo de Seguridad de la ONU –más rápido que una colección de héroes de Marvel– que, como es debido, autorizó una guerra en su contra. Sus vecinos africanos occidentales –parte del bloque regional CEDEAO– recibieron un plazo (hasta fines de noviembre) para presentar un plan de guerra. Estando en África, no pasó nada – y los islamistas siguieron avanzando hasta que hace una semana París decidió aplicar un poco de salsa Hollandesa.
Ni siquiera un estadio de fútbol repleto de los mejores chamanes africanos occidentales puede exorcizar a un grupo de países dispares –e empobrecidos– para que organicen a corto plazo un ejército intervencionista, incluso si la aventura es pagada totalmente por Occidente como el ejército dirigido por Uganda que combate contra al-Shabaab en Somalia.
Para colmo de males, no es ningún paseo. Los salafistas-yihadistas están bien provistos, por cortesía del auge del contrabando de cocaína de Suramérica a Europa pasando por Mali, más el tráfico de seres humanos. Según la Oficina de Control de Drogas de la ONU, un 60% de la cocaína de Europa pasa por Mali. A los precios en la calle en París, eso representa más de 11.000 millones de dólares.


Turbulencia futura
El general Carter Ham, comandante del AFRICOM del Pentágono, ha estado advirtiendo durante meses de una importante crisis. Hablemos de una profecía que se auto realiza. Pero lo que en realidad está sucediendo es lo que el New York Times extrañamente describe como esos “vastos y turbulentos trozos del Sahara”.
Todo comenzó con un golpe militar en marzo de 2012, solo un mes antes de que Mali realizara una elección presidencial, derrocando al entonces presidente Amadou Toumani Touré. Los conspiradores del golpe lo justificaron como una reacción ante la incompetencia del gobierno en la lucha contra los tuareg.
El líder del golpe fue un cierto capitán Amadou Haya Sanogo, quien por casualidad había tenido relaciones muy cómodas con el Pentágono; eso incluyó sus cuatro meses de curso básico de entrenamiento como oficial de infantería en Fort Benning, Georgia, en 2010. Esencialmente, Sanogo también fue acicalado por AFRICOM, bajo un proyecto regional que mezcló el programa de Cooperación en el Contraterrorismo Trans-Sahara del Departamento de Estado y la Operación Libertad Duradera del Pentágono. Sobra decir que en todo este asunto de la “libertad” ha sido el proverbial “aliado seguro” –como en socio en el contraterrorismo– combatiendo (por lo menos teóricamente) a al Qaida en el Magreb Islámico (AQIM).
Durante los últimos años, el juego de Washington ha elevado los giros en 180 grados al nivel de un arte de calidad. Durante el segundo gobierno de George W. Bush, las Fuerzas Especiales estuvieron muy activas codo a codo con los tuaregs y los argelinos. Durante el primer gobierno de Obama, comenzaron a respaldar al gobierno de Mali contra los tuaregs.
Un público confiado podrá estudiar minuciosamente los periódicos de Rupert Murdoch –por ejemplo el Times de Londres– y su así llamado corresponsal de defensa estará pontificando a su gusto sobre Mali sin hablar una palabra sobre la repercusión de la guerra en Libia.
Muamar Gadafi siempre apoyó la lucha por la independencia de los tuaregs; desde los años sesenta la agenda del NMLA ha sido liberar Azawad (el norte de Mali) del gobierno central en Bamako.
Después del golpe de marzo de 2012, el NMLA parecía tomar la delantera. Colocó su propia bandera sobre una serie de edificios gubernamentales, y el 5 de abril anunció la creación de un nuevo, independiente, país tuareg. La “comunidad internacional” los despreció, solo para que unos meses después el NMLA fuera marginado para todos los efectos prácticos, incluso en su propia región por otros tres grupos –islamistas–Ansar ed-Dine (“Defensores de la Fe”); el Movimiento por la Unidad y la Yihad en África Occidental (MUJAO); y al Qaida en el Magreb Islámico (AQIM).

Los protagonistas
El NMLA es un movimiento secular tuareg, creado en octubre de 2011. Afirma que la liberación de Azawad permitirá mejor integración –y desarrollo– para todos los pueblos en la región. Sus principales combatientes son tuaregs que fueron miembros del ejército de Gadafi. Pero también hay rebeldes que no han dejado las armas después de la rebelión tuareg de 2007-2008, y algunos que desertaron del ejército maliense. Los que volvieron a Mali después de la ejecución de Gadafi por rebeldes de la OTAN en Libia se llevaron muchísimas armas. Pero la mayor parte de las armas pesadas terminaron en manos de los propios rebeldes de la OTAN, los islamistas apoyados por Occidente.
AQIM es la filial norteafricana de al Qaida, que son leales al “El Doctor”, Ayman al-Zawahiri. Sus dos personajes cruciales son Abu Zaid y Mokhtar Belmokhtar, ex miembros del grupo ultra duro de islamistas argelinos Grupo Salafista por la Prédica y el Combate
(SGPC). Belmokhtar ya fue un yihadista en el Afganistán de los años ochenta.
Abu Zaid posa como una especie de “Gerónimo” norteafricano, algo como un Osama bin Laden, con la indispensable bandera negra y una Kalashnikov estratégicamente posicionada, colocadas prominentemente en sus videos. El líder histórico, sin embargo, es Belmokhtar. El problema es que Belmokhtar, conocido por la inteligencia francesa como “El Inatrapable”, se ha unido recientemente al MUJAO.
Los combatientes del MUJAO son todos ex AQIM. En junio de 2012, el MUJAO expulsó al NMLA y se apoderó de la ciudad de Gao, donde aplicó de inmediato los peores aspectos de la ley Sharía. La base del MUJAO que ha sido bombardeada esta semana por los Rafales franceses. Uno de sus portavoces ha amenazado, como se debe, “en nombre de Alá” con responder atacando “el corazón de Francia”.
Finalmente, Ansar ed-Dine es un grupo islamista tuareg, establecido el año pasado y dirigido por Iyad ag Ghali, ex dirigente del NMLA que se exilió en Libia. Adoptó el salafismo debido a proselitistas –inevitablemente– paquistaníes activos en el Norte de África, luego pasó un tiempo valioso con numerosos emires de AQIM. Es interesante señalar que en 2007 el presidente Touré nombró a Ghali como cónsul en Jedda, en Arabia Saudí. Fue debidamente expulsado en 2010 porque se acercó demasiado a islamistas radicales.

Denme ‘un poco más terrorismo’
Nadie en Occidente pregunta por qué el golpe militar, amistoso hacia el Pentágono, en la capital terminó con casi dos tercios de Mali en manos de islamistas que impusieron la ley Sharía dura en Azawad – especialmente en Gao, Timbuktu y Kidal, un horripilante catálogo de ejecuciones sumarias, amputaciones, lapidaciones y la destrucción de lugares sagrados en Timbuktu. ¿Cómo es posible que la última rebelión tuareg haya terminado por ser secuestrada por unos pocos cientos de islamistas de la línea dura? Es inútil hacer la pregunta a los drones de EE.UU.
La retórica oficial del gobierno “dirigido desde atrás” de Obama 2.0 es, en cierto sentido, futurista; los bombardeos franceses “podrían movilizar yihadistas en todo el mundo y llevar a –qué iba a ser– ataques contra Occidente. Una vez más la buena Guerra Global contra el Terror (GWOT) termina por ser la serpiente que muerde su propia cola.
No hay modo de comprender Mali sin examinar lo que ha estado haciendo Argelia. El periódico argelino El Khabar solo rozó la superficie, señalando que “de rehusar categóricamente una intervención – diciendo a la gente en la región que sería peligrosa, Argel pasó a “abrir los cielos argelinos a los Mirages franceses.
La Secretaria de Estado Hillary Clinton estuvo en Argelia en octubre pasado, tratando de organizar algo que pareciera un ejército de intervención africano occidental. Hollande, estuvo en diciembre. Oh, sí, cada vez la cosa se pone más interesante.
Volvámonos por lo tanto al profesor Jeremy Keenan, de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) en la Universidad de Londres, y autor de The Dark Sahara (Pluto Press, 2009) y del próximo The Dying Sahara (Pluto Press, 2013).
Escribiendo en la edición de enero de New African, Keenan señala: “Libia fue el catalizador de la rebelión Azawad, no su causa subyacente. Más bien, la catástrofe que se desarrolla ahora en Mali es el resultado inevitable de cómo la ‘Guerra Global contra el Terror’ ha sido insertada en el Sahara-Sahel por EE.UU., en colaboración con agentes de la inteligencia argelina, desde 2002”.

Resumiendo, Bush y el régimen en Argel necesitaban ambos, como señala Keenan, “un poco más terrorismo” en la región. Argel lo quería como un medio para conseguir más armas de alta tecnología. Y Bush –y los neoconservadores que lo respaldaban– querían lanzar el frente sahariano de la GWOT, como en la militarización de África como la máxima estrategia para controlar más recursos energéticos, especialmente petróleo, ganando así la competencia con masivas inversiones chinas. Es la lógica subyacente que llegó a la creación de AFRICOM en 2008.

Los servicios de inteligencia argelinos, Washington y los europeos utilizaron debidamente AQIM, infiltrando su dirigencia para extraer ese “poco más de terrorismo”. Mientras tanto la inteligencia argelina configuró efectivamente a los tuaregs como “terroristas”, el pretexto perfecto para La Iniciativa de Contraterrorismo Trans-Sahara de Bush, así como la Operación Flintlock del Pentágono – un ejercicio militar trans-sahariano.

Los tuaregs siempre pusieron los pelos de punta a los argelinos, que ni siquiera podían imaginar el éxito de un movimiento nacionalista tuareg en el norte de Mali. Después de todo, Argelia siempre vio toda la región como su propio patio trasero.
Los tuaregs –la población indígena del Sahara central y del Sahel– son casi 3 millones. Más de 800.000 viven en Mali, después viene Níger, con menores concentraciones en Argelia,
Burkina Faso y Libia. Ha habido no menos de cinco rebeliones de los tuaregs en Mali desde la independencia en 1960, más otras tres en Níger, y mucha turbulencia en Argelia.
El análisis de Keenan es absolutamente correcto al identificar lo que sucedió durante todo 2012 mientras los argelinos destruían meticulosamente la credibilidad y el impulso político del NMLA. Seguid los pasos del dinero: tanto Iyad ag Ghaly de Ansar ed-Dine como Sultan Ould Badi de MUJAO se llevan muy bien con la DRS, la agencia de inteligencia argelina. Ambos grupos tenían solo unos pocos miembros al principio.
Luego vino un tsunami de combatientes de AQIM. Es la única explicación por la cual el NMLA, después de solo unos pocos meses, fue neutralizado política y militarmente en su propio patio trasero.



Reunid a los habituales combatientes por la libertad

La posición de “dirección desde atrás” de Washington es ilustrada por esta conferencia de prensa del Departamento de Estado. Esencialmente, el gobierno en Bamako pidió que los franceses se ensuciaran un poco las manos.
Y ahí estamos.
No exactamente. Cualquiera que piense que todo el problema de Mali se resume en “bombardear a al Qaida debe estar viviendo en la luna. Para comenzar, utilizar a islamistas de la línea dura para sofocar un movimiento indígena de independencia proviene directamente del guión histórico de la CIA y el Pentágono.
Además, Mali es crucial para AFRICOM y la visión general de MENA (Medio Oriente-Norte de África) del Pentágono. Meses antes del 11-S tuve el privilegio de cruzar de un lado a otro Mali por carretera –y por el río Níger– y pasar un tiempo, especialmente en Mopti y Timbuktu, con los impresionantes tuaregs, que me brindaron un curso concentrado sobre África Noroccidental. Vi a predicadores wahabíes y paquistaníes por doquier. Vi cómo los tuaregs eran progresivamente desplazados. Vi un Afganistán en gestación. Y no fue muy difícil seguir la ruta del dinero sorbiendo té en el Sahara. Mali limita con Argelia, Mauritania, Burkina Faso, Senegal, la Costa de Marfil y Guinea. El espectacular delta interior del Níger está en Mali central – al sur del Sahara. Mali desborda de oro, uranio, bauxita, hierro, manganeso, estaño y cobre. ¡Y Ductistán hace señas! Hay mucho petróleo sin explorar en el norte de Mali.

Ya en febrero de 2008, el vicealmirante Robert T. Moeller decía que la misión de AFRICOM era proteger “el libre flujo de recursos naturales de África al mercado global”; sí, hizo la conexión crucial con China, declarada culpable de “desafiar intereses de EE.UU.”
Los aviones espía de AFRICOM han estado “observando” Mali, Mauritania y el Sahara durante meses, teóricamente a la busca de combatientes de AQIM; toda la operación es supervisada por Fuerzas Especiales de EE.UU., parte de la clasificada operación Creek Sand, basada en la próxima Burkina Faso. No avistaréis ningún estadounidense; son –qué iba a ser– contratistas que no llevan uniformes militares.

El mes pasado, en la Universidad Brown, el general Carter Ham, comandante de AFRICOM, dio una vez más un fuerte impulso a la “misión de promover los intereses de seguridad de EE.UU. en toda África”. Ahora bien, todo tiene que ver con la –actualizada– Estrategia Nacional de Seguridad de EE.UU. en África, firmada por Obama en junio de 2012. Los objetivos (convenientemente vagos) de esta estrategia son “fortalecer las instituciones democráticas”; alentar “el crecimiento económico, el comercio y la inversión”; “hacer progresar la paz y la seguridad”, y “promover la oportunidad y el desarrollo”.
En la práctica, es la militarización occidental (con la “dirección desde atrás” de Washington) contra el continuo impulso de seducción e inversión de China en África. En Mali, el escenario ideal para Washington sería un remix de Sudan; como la reciente partición de Sudán en Norte y Sur, que creó un dolor de cabeza logístico adicional para Beijing ¿por qué no hacer una partición de Mali para explotar mejor sus riquezas naturales? A propósito, Mali era conocido como Sudan Occidental hasta su independencia en 1960.
Una guerra “multinacional” en Mali ya estaba en las cartas del Pentágono a principios de diciembre.
Lo hermoso del asunto es que incluso con un ejército por encargo “multinacional” financiado por Occidente, apoyado por el Pentágono, a punto de entrar en acción, los que están derramando la letal salsa Hollandesa son los franceses (no hay nada que supere a una ex colonia “con problemas” para abrir el apetito de sus antiguos amos). El Pentágono puede seguir utilizando sus discretos aviones espía P-3 y drones Global Hawk basados en Europa, y después transportar tropas africanas occidentales y darles cobertura aérea. Pero todo en secreto, y muy confidencial.

El señor Cenagal ya ha alzado su horrenda cabeza en tiempo récord, incluso antes de que los 1.400 (y suma y sigue) soldados franceses en el terreno lanzaran su ofensiva.
Un equipo de comando de MUJAO (y no AQIM, como han informado), dirigido por el “inatrapable” Belmokhtar, atacó un campo de gas en medio del desierto Sahara argelino, más de 1.000 kilómetros al sur de Argel pero a solo 100 km de la frontera libia, donde capturó a un grupo de rehenes occidentales (y algunos japoneses); una operación de rescate lanzada el miércoles por Fuerzas Especiales argelinas fue, por decir poco, un gigantesco lío, con la muerte confirmada hasta ahora de por lo menos siete rehenes extranjeros y 23 argelinos.
El campo de gas es explotado por BP, Statoil y Sonatrach. MUJAO ha denunciado –¿qué más?– la nueva “cruzada” francesa y el hecho de que jets de combate franceses ahora dominan el espacio aéreo argelino.
En cuanto a repercusiones, esto es solo la entrada. Y no se limitará a Mali. Convulsionará a Argelia y pronto a Níger, la fuente de más de un tercio del uranio en las plantas de energía nuclear de Francia, y todo el Sahara-Sahel.
Por lo tanto este nuevo, creciente mega-Afganistán en África será bueno para los intereses neocoloniales de Francia (a pesar de que Hollande insiste en que solo se trata de “paz”); bueno para AFRICOM; un estímulo para esos yihadistas conocidos anteriormente como rebeldes de la OTAN; y ciertamente bueno para la interminable Guerra Global contra el Terror (GWOT), debidamente rebautizada como “operaciones militares cinéticas”.
Django, desencadenado, se sentiría totalmente en su casa. En cuando al Oscar a la Mejor Canción, va al continuo de Bush-Obama: No hay negocio como el negocio del terror. Con subtítulos en francés, bien sur.

Quien la hace la paga: ITF

Impuesto a la especulación. Aunque el señor Tobin se arrepintió, a saber porqué, es una idea que hay que adoptar.

Teorías económicas sobre la crisis

por Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Las dos grandes teorías existentes para explicar el porqué de la crisis actual son, una, la que la atribuye a una gran expansión del crédito bancario que ha causado un gran endeudamiento de las poblaciones a los dos lados del Atlántico Norte. Esta teoría está ampliamente extendida en los círculos conservadores y neoliberales europeos (aunque también se presenta entre opciones políticas de centroizquierda) y domina el pensamiento económico que gobierna la Unión Europea. La otra teoría es la que considera que tal endeudamiento se debe a la disminución de la capacidad adquisitiva de la población. Esta teoría es la que prevalece entre las izquierdas y entre los movimientos sociales como los sindicatos, tanto europeos como norteamericanos. 


La primera interpretación está basada primordialmente en las teorías de Friedrich von Hayek y la escuela austríaca de economía. Asume que la causa de la crisis radica en los bajos intereses bancarios, por un lado, y la supuestamente excesiva impresión de moneda por parte de los Bancos Centrales, por el otro. Según esta teoría, tales medidas facilitaron la expansión del sector financiero y su involucración en actividades nuevas, incluso de tipo especulativo. En España, se calcula que su entrada en el euro, y la fácil accesibilidad al crédito que ello conllevó, creó la burbuja inmobiliaria que, al posteriormente explotar, creó la enorme crisis del crédito que ahora estamos viviendo. Que la burbuja inmobiliaria explotara se debió al colapso de crédito internacional iniciado en EEUU, cuando el año 2007 el Banco Central Estadounidense (el Federal Reserve Board) aumentó bruscamente los intereses bancarios a un 5,25%, a fin de reducir el excesivo crédito que se había permitido expandir más de lo que se consideraba aconsejable. De esta interpretación de los hechos surgen todas las series de intervenciones públicas encaminadas a “rescatar” a los bancos que estaban a punto de colapsarse debido a su excesiva oferta de crédito. Todas las reformas bancarias, tanto en España como en la Unión Europea, se están realizando en respuesta a esta interpretación de la crisis actual. De esta manera, la función de los bancos centrales (tales como el Federal Reserve Board o el Banco Central Europeo) se expandió para incluir, además de estabilizar los precios (controlar la inflación), estabilizar al sistema financiero.
El problema con esta teoría es que la enorme ayuda a la banca y al sistema financiero por parte de los Estados, ayuda que se está haciendo a costa de imponer una enorme austeridad a la población, no está recuperando a las economías deprimidas que no acaban de salir de su profunda recesión. El caso español es un claro ejemplo de ello.

La teoría alternativa a la dominante

Y es ahí donde aparece la otra teoría. Ésta atribuye la crisis a la enorme concentración de las rentas, resultado de la desigual distribución de la riqueza que se ha ido creando durante los últimos treinta años, resultado de la llamada “revolución neoliberal” iniciada por el Presidente Reagan en EEUU y la Sra. Margaret Thatcher en Gran Bretaña. En el conflicto capital-trabajo, el primero ganó a costa del segundo. Los beneficios empresariales de las grandes empresas se incrementaron exponencialmente a costa de que las rentas del trabajo se mantuvieran constantes o incluso disminuyeran, y ello como consecuencia de las políticas neoliberales encaminadas a debilitar al mundo del trabajo. Las sucesivas reformas laborales en la Unión Europea y el desmantelamiento de la protección social y del Estado del bienestar tenían y continúan teniendo como objetivo el debilitamiento del mundo del trabajo. Este debilitamiento fue el que forzó a la gran mayoría de la población (que obtiene sus rentas del trabajo) a que se tuvieran que endeudar en dimensiones no conocidas anteriormente. Fue este endeudamiento el que explica el gran crecimiento del sistema bancario. No es el sistema bancario el que origina el endeudamiento sino es al revés, es decir, es la necesidad de endeudamiento la que origina el gran crecimiento del sistema bancario. Ni que decir tiene, que la disminución de los intereses bancarios (que ocurrió en los países del Sur de la eurozona al establecerse el euro) favoreció tal endeudamiento. Pero la causa mayor de tal endeudamiento fue la necesidad de endeudarse, resultado de la limitada capacidad adquisitiva, hecho todavía más acentuado por la inflación de los precios de la vivienda, resultado de la actividad especulativa del complejo bancario-industria inmobiliaria.
Es más, la escasez de demanda es la que frena el crecimiento económico, creándose la necesidad de abrirse nuevas vías para la acumulación de capital. La falta de oportunidades en el sector productivo de la economía, resultado de la escasez de la demanda, lleva al crecimiento de las actividades especulativas tales como las citadas inversiones inmobiliarias. La escasa capacidad adquisitiva de la mayoría de la población es la que determina una baja demanda que origina la necesidad de que la inversión financiera adquiriera dimensiones especulativas, origen de la crisis financiera. Todo ello explica que, a no ser que se estimule el crecimiento mediante el aumento de la demanda, hoy paralizada, no habrá recuperación. En realidad, el sector privado está ya paralizado desde hace tiempo. Y los recortes del sector público, que es el único que podría ahora estimularlo, están empeorando todavía más la situación económica. A no ser que ello se cambie no habrá recuperación posible, por muchas reformas bancarias que tengan lugar. En realidad, sería mejor para conseguir la recuperación económica gastar el dinero invertido en tales reformas en ayudar, no a los bancos, sino a las personas afectadas por la crisis.

Estimular la demanda, sin embargo, no es suficiente para crear empleo

Una última observación. El aumento de la demanda es un paso necesario pero no suficiente para resolver el mayor problema económico y social hoy existente a los dos lados del Atlántico Norte, que es el elevado desempleo. Y esto es lo que muchos keynesianos olvidan. Fue el mismo Keynes el que subrayó la necesidad de tener como máximo objetivo en la política económica conseguir el pleno empleo y que ello debiera conseguirse –según él- mediante “trabajo público” (“public works”). Keynes aclaró que el pleno empleo no se conseguiría exclusivamente por la vía del estímulo de la demanda en la economía privada. Indicó que la intervención pública era necesaria, entendiendo como trabajo público, no sólo obras públicas, sino también servicios públicos, área esta última de especial importancia en España debido al escaso desarrollo de los servicios públicos del Estado del Bienestar (sólo una persona adulta de cada diez trabaja en los servicios públicos del Estado del Bienestar, tales como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia y servicios domiciliarios, entre otros), siendo uno de los porcentajes más bajos de la UE-15. En Suecia, es uno de cada cuatro.
Esta observación adquiere especial importancia a raíz del posicionamiento neoliberal que considera como medidas eficaces para estimular la economía la reducción de los impuestos (a fin de estimular la demanda, incrementando la capacidad adquisitiva de la población) y la reducción de los intereses bancarios, argumento este último que se utiliza para justificar las políticas de austeridad y rectitud fiscal). Tales medidas son dramáticamente insuficientes, como bien mostraron los “estímulos” del gobierno Zapatero que dio gran énfasis a los recortes de impuestos. La imagen ampliamente extendida de que la creación de empleo la liderará el sector privado es profundamente errónea. Y la evidencia de ello es abrumadora. La recuperación económica, así como el alcanzar pleno empleo, se puede obtener sólo a base de un compromiso público de creación de empleo. Keynes así lo indicó cuando acentuó que por muchos incentivos que el mundo empresarial tenga, su objetivo no es crear empleo, aunque el empleo pueda o deba crearse en la economía privada. Los beneficios que el empresariado obtenga no garantizan que éste los utilice para crear empleo, pues tiene muchas otras alternativas a su alcance. De ahí que sea responsabilidad pública, no sólo facilitar la creación de empleo en el sector privado, sino también crear puestos de trabajo a través de inversión pública en obras o servicios públicos. Así lo indicó Keynes cuando, analizando el elevado desempleo creado por la Gran Depresión, escribió que “la única manera de … prevenir el elevado desempleo del periodo 1892-5 … radicaba en que el sector público … financiara trabajo en servicios públicos”, precisamente lo opuesto a lo que se está haciendo ahora (la cita de Keynes procede del artículo de Alan Nasser “What Keynes really prescribed”, en CounterPunch Nov 1-15,2012, Vol 19 No 19, pp1-3). En realidad, aunque Keynes presentó la solución, fue Kalecki quien enfatizó más en el carácter político del desempleo y del pleno empleo. Fue Kalecki el que, como Marx había hecho antes, indicó que el desempleo es una variable política más que económica. Y la realidad también muestra este hecho. En general, en los países donde el mundo del trabajo es fuerte, el desempleo es bajo. Donde el mundo del trabajo es débil, el desempleo es muy alto. España es un caso claro de ello. El porcentaje de la población ocupada es bajo, el desempleo es alto, los salarios son bajos, el gasto público social es también bajo, y la protección social es muy baja. Así de claro.

2013: Feliz crísis

No me extraña que la fiestas hayan sido tristes y poco festivas. La situación no ayuda.
España se está yendo a pique con un gobierno que o no sabe lo que hace o peor aún hace lo que dicen desde fuera. Pérdida de legitimidad y pérdida de soberanía en favor de los intereses de siempre.

Obama ha decapitado su gobierno, quemando las naves por otras nuevas. Más de lo mismo cuando un rescatado del city group que en vez de estar en la carcel se sienta en la casa blanca y no sabe ni firmar.

La Francia colonialista vuelve con Hollande. No dejó de relucir con el pequeño napoleón en Libia, pero ahora por su cuenta y ante una crísis acuciante, se dedica a democratizar Mali a bombazos.
Los que financió y ayudó en Livia, ahora son sus enemigos. Curioso que los que están en Siria no lo son, y les siguen armando y financiando, pero todo puede cambiar. Jugar con estos amigos es muy peligroso. Pero las multinacionales están para algo no?
Además su nuevo ministro del interior Manuel Valls sigue la linea sionista de Sarko:está comprometido con Israel

Siguiendo en Francia, BNP está sumido en un caso de timo mayor a sus clientes como todos los bancos alrededor del mundo. Los ahorros de mucha gente desaparecidos.

En Italia el amigo Berlusconi quiere volver... como ministro de economía, a pesar de acusar a Sarko de haberle engañado con lo de Libia.
Merkel sigue haciendo lo suyo, bajando su popularidad por más que diga la prensa, pero su banco central manda.
Y cuando sale una pelicula nominada a todos los premios en EEUU que reinventa la ficción de la historia que quieren escribir sobre la muerte de Bin-Laden, desde China, aunque ya estaba al tanto, publican fotos del nuevo estudio montado simulando el palacio de gobierno Sirio.
Al estilo libio, veremos la falsa película de la caida del gobierno sirio y de su presidente Bashar? Ensagrentado quizás?

En Siria sigue la guerra encubierta llevada a cabo por el imperio y sus secuaces para desmontar un país.
Sigue muriendo la gente y la prensa cómplice sigue pregonando lo mismo.
Hasta cuando?
Una guerra así no acaba nunca, o por lo menos no acaba bien.

La crísis económica está azotando a europa entera. Los EEUU se hacen los listos, pero deberían poner sus barbas a remojo. Por mucho que hayan camuflado sus datos reales de deuda, paro etc, su senda es la de una caida más que libre en un abismo que nos arrastrará aún más en la mierda.
Ya no pueden pagar ni guerras: las subcontratan y las pagan con las drogas de Afghanistán, y los robos a los estados que han derrocado.

Para colmo el FMI declara que las medidas que había impuesto a los PIGS le parecen salvajes y que le ha sorprendido su virulencia y su poco efecto.
Y esos son los que dan las ordenes para mejorar la economía? La economía de quién?

Así las cosas, entre muerte, destrucción, hambruna, paro y desgracias continuas empezamos un 2013 lleno de futuro.
Los que vendieron la moto del fin del mundo en 2012, se han equivocado de fecha. Culparán a los indios incas que según ellos eran tontos. Los listos son ellos.
El fin del mundo igual no va a ser como nos lo esperamos. La tierra seguirá dando vueltas, y el Sol la calentará. Para unos pocos porque el resto habrá muerto de hambre on en las múltiples guerras, por no decir de los cataclismos manipulados que ya se vé que se puede. Tsunamis, tornados, tifones, terremotos ... Quieren jugar a ser dioses en beneficio del capitalismo.
De qué vivrá el capitalismo cuando hayamos muerto?

El ESL sigue brillando… como una estrella muerta

Thierry Meyssan

Aunque la prensa francesa sigue anunciando con más fuerza que nunca «la caída inminente» de Siria y la «huida de Bachar al-Assad», los hechos en el terreno contradicen tales afirmaciones. Si bien el caos se ha extendido a gran parte del país, las «zonas liberadas» se derriten como nieve al sol. Carente ya de puntos de apoyo, el ESL va quedándose sin perspectivas de futuro, mientras que Washington y Moscú se preparan para emitir el pitazo final del partido.

Ya empezó la cuenta regresiva. Inmediatamente después de su próxima confirmación por parte del Senado, la nueva administración del presidente estadounidense Barack Obama presentará al Consejo de Seguridad de la ONU un plan de paz para Siria. En el plano jurídico, y a pesar de que el presidente Obama se sucede a sí mismo, su anterior administración está autorizada a ocuparse únicamente de temas corrientes aún pendientes pero no puede tomar ningún tipo de iniciativa. En el plano político, Barack Obama no reaccionó cuando –en medio de su campaña electoral– varios de sus propios colaboradores torpedearon el acuerdo de paz de Ginebra. Pero emprendió la gran limpieza en cuanto supo que había sido reelecto. Como ya estaba previsto de antemano, el general Petraeus –arquitecto de la guerra en Siria– cayó en la trampa que se le había tendido y se vio obligado a abandonar su cargo de director de la CIA. También como estaba previsto, los grandes jefes de la OTAN y artífices del escudo antimisiles, totalmente opuestos a un entendimiento con Rusia, se vieron sometidos a investigaciones por corrupción que los han condenado al silencio. Y, también conforme a los planes, la secretaria de Estado Hillary Clinton fue puesta fuera de combate. Lo único sorprendente fue el método utilizado para sacarla del juego: un grave problema de salud que la puso en estado de coma.

Las cosas, mientras tanto, han ido avanzando por el lado de la ONU. En septiembre, el Departamento de Operaciones de Paz de la ONU firmó un Protocolo con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Esa misma entidad de la ONU supervisó en octubre –en Kazajstán– las maniobras de la OTSC en las que se simulaba un despliegue de «chapkas azules» en Siria. En diciembre, el mismo departamento onusiano reunió a los representantes militares de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad para presentarles la manera cómo pudiera desarrollarse ese despliegue. Aunque no están de acuerdo con esa solución, franceses y británicos se plegaron a la voluntad de Washington.

Sin embargo, Francia trató de utilizar a Lakdhar Brahimi, el representante especial de los secretarios generales de la Liga Árabe y de la ONU, para modificar el plan de paz de Ginebra en función de las reservas que París ya había emitido el 30 de junio. En definitiva, el señor Brahimi optó por la vía de la prudencia, absteniéndose de tomar posición y limitándose a hacer el papel de mensajero entre las partes implicadas en el conflicto.

Lo que pasa es que, en el terreno, el gobierno sirio está posición de evidente superioridad. La situación militar se ha invertido. Hasta los propios franceses ya han dejado de hablar de las «zonas liberadas» que antes pretendían gobernar con un mandato extendido por la ONU. Zonas que además han ido reduciéndose y que, en los lugares donde aún se mantienen, están en manos de salafistas muy poco presentables. Las tropas del Ejército «Sirio Libre» recibieron órdenes de abandonar sus posiciones y de reagruparse alrededor de la capital para lanzar un asalto final. Los Contras esperaban sublevar a los refugiados palestinos, en su mayoría sunnitas, en contra del régimen multiconfesional, según el esquema que la familia Hariri trató de utilizar en Líbano para sublevar a los palestinos sunnitas del campamento de Nahr-el-Bareb en contra del Hezbollah chiita. Al igual que en Líbano, ese proyecto fracasó porque los palestinos saben muy bien quiénes son sus amigos y quién son los que realmente luchan por la liberación de su tierra. Dicho de forma más concreta, durante la reciente agresión israelí de 8 días contra la franja de Gaza, las monarquías del Golfo no movieron ni un dedo mientras que el armamento proporcionado por Irán y por Siria tuvo una importancia decisiva.

Elementos del Hamas, fieles a Khaled Mechaal y financiados por Qatar, abrieron las puertas del campamento palestino de Yarmouk a varios cientos de combatientes del Frente de Apoyo a los Combatientes del Levante (rama sirio-libanesa de al-Qaeda), igualmente vinculados a Qatar. Esos elementos lucharon principalmente contra los hombres del FPLP-CG. Vía SMS, el gobierno sirio pidió a los 180 000 habitantes del campamento palestino que abandonaran el lugar lo más rápidamente posible y les garantizó albergue temporal en hoteles, escuelas e instalaciones deportivas de Damasco. Algunos prefirieron irse al Líbano. Al día siguiente, el Ejército Árabe Sirio atacó el lugar con armamento pesado y recuperó el control del campamento. Catorce organizaciones palestinas firmaron entonces un acuerdo que declara el campamento «zona neutral». Así que los combatientes del ESL tuvieron que retirarse y retomar su guerra contra Siria en la campiña de los alrededores mientras que los civiles volvían a sus casas, encontrando a su regreso un campamento devastado cuyas escuelas y hospitales habían sido objeto de una destrucción sistemática.

En términos estratégicos, la guerra ya está terminada: el ESL ha perdido todo respaldo popular y no le queda ninguna posibilidad de ganar. Los europeos siguen creyendo que pueden lograr el «cambio de régimen» recurriendo al soborno de oficiales de alto rango y provocando un golpe de Estado, pero ya saben no lo lograrán con el ESL. Los Contras siguen llegando, pero está agotándose el flujo de armas y de dinero. Gran parte del apoyo internacional ha cesado de existir, aunque las consecuencias de ello no se vean todavía en el campo de batalla. Se está produciendo un fenómeno similar al de las estrellas cuyo brillo sigue viéndose cuando en realidad ya están muertas.

Estados Unidos está claramente decido a pasar la página y a sacrificar el ESL. Le dan órdenes estúpidas que envían los Contras a la muerte. Más de 10 000 de ellos han resultado muertos en el último mes. Simultáneamente, en Washington, el National Intelligence Council anuncia cínicamente que el «yihadismo internacional» va a desaparecer próximamente. Otros aliados de Estados Unidos tendrían que preguntarse ahora si la nueva coyuntura no implica que Washington los sacrifique a ellos también.

Generar miedo en Newtown

Desde lo más profundo del imperio nos llega la última masacre salvaje al más puro estilo americano.
Jovenes con armas, aniquilando locamente en un colegio.
Otra vez.
Uno se pregunta porqué es manía con ir a los colegios. Porqué no el supermercado, el aeropuerto, el mall, el hospital, la comisaría, o la residencia de ancianos.
Puede que la extravagancia de estos acontecimientos no se casual. Que su mediatización tampoco lo sea, yq ue su distribución y efectos esten contemplados en alguna agenda oculta.
No sería ni la primera vez, ni la última. Ya ha habido demasiados casos "raros" como para que sea todo la típica racción de un "loco solitario".
Desde ya se alzan voces.

El llanto de Obama, no deja de formar parte del show teatral elaborado. Es muy preocupante que la figura de un presidente aparezca en estas circunstancias, en esa situación.
Para un americano medio es todo un mensaje y en su inconsciente aceptaría lo que sea.

por Kevin Barrett

When something unbelievably evil happens in one of our schools, like the recent murder of 27 children and teachers at the Newtown School in Connecticut, the media always tells us the same thing: blame the lone nut(s).

But history suggests that many if not most schoolyard massacres, like other large-scale acts of domestic terrorism, have a much more sinister agenda.



Sheriff Pat Sullivan, who ran the Columbine investigation, was arrested last year and convicted of coercing sexual favors from a child in exchange for methamphetamine. His ridiculously short sentence, served in the jail that bears his name, amounted to a slap on the wrist. Rumor has it that Sullivan is part of a pedophile network along the lines of the Finders of Lost Children and the perpetrators of the Franklin Scandal child sex ring.

Some Columbine victims’ family members suspect that Sheriff Sullivan was involved in a “butt rape” incident involving the alleged Columbine shooters. Were those shooters mind-controlled sex-abuse victims?

Rogue intelligence agents and their psychiatrist colleagues have been brainwashing “lone nuts” to commit murder at least since the CIA’s MK-Ultra program achieved its objectives circa 1960.

Why would such “rogue networks” want to send brainwashed Manchurian Candidates into schools to massacre children?

Let’s allow one of the terrorists themselves to answer that question.

Remember Operation Gladio? The Pentagon, through NATO, organized bombings and shootings in the streets of Europe. When one of the terrorists got caught,he explained at his trial: “You had to attack civilians, the people, women, children, innocent people, unknown people far removed from any political game. The reason was quite simple. They were supposed to force these people, the Italian public to turn to the State to ask for greater security.” He later explained the “strategy of tension” to the BBC: “To create tension within the country to promote conservative, reactionary social and political tendencies.”

Google “Brabant massacre” for more gory details.

So the answer to the question, WHY? is really very simple: When you terrorize the population, you open the door for fascist, authoritarian politicians.

Operation Gladio never ended. It’s still happening, right here in America.

Wade Michael Page, the “man with a 9/11 tattoo” blamed for the Wisconsin Sikh temple shooting, turned out to be a US Army psy-ops specialist.

The “DC Sniper” 

– the US Army Special Forces whiz who changed his name to “Muhammad” just in time to go on a shooting spree – was another government-sponsored false-flag operation.

So whenever an event like today’s Connecticut massacre screams out at you from your screen: BE AFRAID, BE VERY AFRAID, you should tell the mainstream media brainwashers to go to hell, then join those of us who are exposing the false flag terrorists and setting the stage for a world in which they will no longer ply their bloody trade.

OCDE: otra banda armada de los mercados

La misión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) es el promover políticas que mejoren el bienestar económico y social de las personas alrededor del mundo.

La OCDE ofrece un foro donde los gobiernos pueden trabajar conjuntamente para compartir experiencias y buscar soluciones a los problemas comunes. Trabajamos con los gobernantes para entender qué es lo que conduce al cambio económico, social y ambiental. Medimos la productividad y los flujos globales del comercio e inversión. Analizamos y comparamos datos para predecir las tendencias futuras. Fijamos estándares internacionales dentro de un amplio rango, desde la agricultura y los impuestos hasta la seguridad en productos químicos.

Examinamos, también, aquellos asuntos que afectan directamente a las personas comunes, como cuánto se paga de impuestos, la seguridad social y la administración del tiempo libre. Comparemos que tan diferentes son los sistemas escolares en los países y cómo están preparando a sus jóvenes para la vida moderna, al mismo tiempo que vemos los sistemas de pensiones y cómo se ocuparán de sus ciudadanos mayores.

Con base en experiencias y hechos reales, recomendamos y diseñamos políticas para hacer mejor la vida de las personas comunes. Trabajamos con los empresarios, a través del Comité Consultivo de Negocios e Indutria de la OCDE, y con los trabajadores a través del Comité Consultivo de Sindicatos. Tenemos también contacto activo con otras organizaciones de la sociedad civil. El hilo en común de nuestro trabajo es el compartir un compromiso con la economía del mercado impulsada por las instituciones democráticas centradas en el bienestar de los ciudadanos. A lo largo del camino, también exponemos y dificultamos el camino a los terroristas, a los evasores de impuestos, a los hombres de negocios deshonestos y a otros cuyas acciones minen a una sociedad justa y abierta.

Tal cual. Sacado de su web. Vamos que son los que velan por nosotros, nuestro bienestar, nuestra educación, nuestra vejez, nuestro paro.

Su experiencia lo demuestra: están por vocación para ayudarnos y hacer nuestra vida mejor.

Además trabajan con las instituciones demócráticas que se centran en eso: los empresarios y la economía de mercado.

Luchan contra el terrorismo(sic) y contra la corrupción y los negocios deshonestos!

Bueno, semejante cinismo es igualado por otra banda armada de la economía de mercado: el FMI

El Fondo Monetario Internacional (FMI) busca fomentar la cooperación monetaria internacional, afianzar la estabilidad financiera, facilitar el comercio internacional, promover un empleo elevado y un crecimiento económico sostenible y reducir la pobreza en el mundo entero. Fundado en 1945, es administrado por los 188 países miembros ―casi todos los países del mundo— a los cuales les rinde cuentas.

Otro amigo es el banco mundial:

Instituto del Banco Mundial

El Instituto del Banco Mundial (WBI, por sus siglas en inglés) es un punto de contacto global de conocimientos, aprendizaje e innovación para colaborar en la reducción de la pobreza. Como parte del Grupo del Banco Mundial, conecta a los profesionales, las redes y las instituciones para ayudarlos a encontrar soluciones a sus desafíos en el campo del desarrollo. Más »

En definitiva, todas estas "entidades democráticas" hacen el trabajo de una ONG enorme, que nos quiere cuidar.
La prueba:

La gente clama en la calle, hasta votantes del actual gobierno español, pero el señor Rajoy, solo tiene oidos para los que de verdad mandan, los que gobiernan por él, los que saben qué es beneficioso y qué no ( para algunos claro).
El señor Rajoy harto de mentir, ya ha pedido el rescate para los bancos malos( Bankia, Nova Galicia, Banco de Valencia, y Catalunya Caixa), incluido el banco malo de nueva creación: Sareb.
O sea que hay 5 bancos malos que todos vamos a salvar a costa de recortar en sanidad, en educación, en pensiones, en personal público, privatizando lo que es del estado, de la gente vamos, que lo hemos pagado con los impuestos, y subiendo el IVA.
Impuestos revolucionarios como la recogida de basura, el euro-receta, los parquímetros etc, son calderilla, pero no dejan de mermar el bienestar de los ciudadanos que tanto dicen defender con ahínco.

Uno ya no se fía de la justicia, y menos cuando hay un facha redomado como Gallardón como ministro.
Pero de vez en cuando se ve cómo pájaros de mal agüero como el Díaz Ferrán caen y no dejas de llevarte una alegría. Probáblemente efímera, pues el amigo Rajoy tira de indulto que da vergüenza.
Sale a más de un indulto al dia en lo que lleva de legislatura.
Podría seguir con esta orgía de cinismo y locura que invade esas esferas tan chulescas de la caspa política mundial, pero para qué, si ya se sabe.

Pilar de impotencia

Por Gilat Atzmon

In the past week, the people of Gaza have been subject to some serious Israeli attacks. Some Hamas leaders and militants have been murdered and many more Palestinians - innocent civilians, babies, kids women and elders – have lost their live. Yet, Gaza is celebrating with the Hamas leadership never more popular.

So here is an interesting anecdote that deserves our attention. During the recent clashes Gazan militants launched more than 1500 rockets at Israel. These rockets caused rather limited damage with more than six Israeli fatalities. Militarily at least, this is far from a great achievement. And yet the Gazans are celebrating. Would Israelis be happy to learn that 1500 of their rockets had had such limited effect? Would any western army accept such a result at such a cost? The answer is a categorical NO. But the Palestinians are ecstatic, why, because they know they have won the battle and are now set to win the war. They won the battle, not because they killed six Israelis – actually they would have won it without hitting one single Israeli. They won it because they managed to deliver a message to Israel, world Jewry and the whole world.

For many years I have argued that the Palestinian war of the rockets should be seen as sending a message: Israelis! You are on stolen land! You took our houses, villages, cities, fields and orchards. You pushed us into the desert. You surrounded us with barbed wire. You starve us and you kill us simply to suit your political ambitions. So this rocket is a message to you all. Think about us and then look at yourself in the mirror. Enough is enough!’

For more than six decades the Israelis have dismissed this message. They surrounded themselves with ghetto walls and have sealed their skies with an Iron Dome. However, with Tel Aviv now under attack, Israel and Israelis have been confronted with their original sin.

In the last two days, the entire Israeli media has admitted the colossal defeat of the so-called Operation Pillar of Cloud. Just yesterday, the Israeli right wing Ynet wrote “Hamas stood up and won almost all fronts.... Hamas has managed to turn focus on Gaza, it made it into the centre of the political discussion.” It seems that the most hawkish Israel government ever, has failed to beat either Hamas or the Palestinian spirit. The Palestinians are stronger than ever while the Jewish State has been exposed as an impotent manic-depressive collective driven by a neurotic and impotent leadership.

If Zionism was ever there to counter Jewish diaspora ghetto paralysis, just to ensure that ‘never again’ Jews would be ‘led like lamb to the slaughter’, Netanyahu, Barak and Liebermann have proved in the past week that paralysis is inherent to Jewish political culture. Like all bullies, they are obsessed with power, but when they meet defiance, their vile paradigm instantly collapses.

Speech can provides us with an insight into what we most lack. Speech can reveal that which we prefer to keep hidden. But speech is also often rather misleading, there to shape our lies into a truthful narrative. But it is these ‘true lies’ that provide an access to the fearful-self. It is these ‘true lies’ that reveal the unconscious. So, when, for instance Jewish ‘anti’ Zionists preach to us about Jewish ‘humanism and universalism’ they are obviously lying yet are they not also expressing a yearning for such an ethos to reallyexist in their own culture? Similarly, when Israel refers to itself as ‘The only democracy in the Middle East’ it this not because Israel would really love to be such a true democracy? In other words, often, when we speak we demonstrate what we most lack i.e. that which we miss and desire, yet we cannot admit this to ourselves. When Netanyahu decided to designate his latest massacre as a Pillar of Cloud, he actually tried to disguise from himself and his people the fact that in reality, he is actually an impotent, and the cloud is actually one big duvet of lies, there only to conceal his shame.

Israel and the Israelis love to talk about their ‘power of deterrence’ - Israeli actions, there to deter Palestinians and Arabs from even contemplating the possibility of challenging the Jewish state. In fact, the entire Israeli foreign and military policy can be realised with reference to that power. Israel likes to see itself at the core of its neighbours’ anxiety. This explains the Israeli fascination with the accumulation of nuclear bombs and other WMDs. It explains the policy towards Iran and it also explains its brutal attitude towards the Palestinians.

Israelis are obsessed with ‘deterrence’ only because, deep down, they are aware of their own vulnerability. Israelis are fanatical about ‘deterrence’ because they know that when push comes to shove, they themselves are actually powerless. They are now exposed for what they are: a fragmented society dominated by egotistic hedonism. Israelis know that their underbelly is very soft indeed.

Israeli collective melancholia must be realised in the light of their inevitable encounter with their true nature. As Ynet admits, they have been defeated in almost every possible respect. As a society, they have been caught naked and their imaginary collective bond has proved to be a farce. In spite of Israel’s mighty, sophisticated army the Hamas leadership, together with the people of Gaza, remained defiant. In spite of relentless air raids, and till the very last moment, Hamas kept firing their rockets reminding Israelis what life in Gaza is really like. When it seemed that the IAF had done its worst (but achieved so little), the Israeli government called on its 75.000 reservists, hoping against hope that such a move would bully Hamas into surrender. Again they were wrong. Ismail Haniah made things very clear when he invited the Israeli reservists to try their luck and enter the strip. Israel was caught with its trousers down – and believe me, the vision of their collective genitalia was not a pretty sight!

‘Unconscious is the discourse of the other’ says Lacan. The fear of impotence is not the fear that you may not be up to much in bed, it is actually the unconscious nightmare that everyone around you is saying behind your back that you’re not up to much in bed. Israelis not just now admitting their impotence to themselves, they are also aware of now being seen as a bunch of arrogant, cowardly and helpless barbarians.

By the time it became clear that the Pillar wasn’t even semi-erect and the Cloud couldn’t cover even that embarrassing truth, Netanyahu, Barak and Liebermann as well as the whole of Israeli society realised that nothing was left of Israel’s power of deterrence - for the Palestinians have lost their fear.