Mientras nos marean con cortinas de humo...

Cosas que ocurren mientras se destapa la corrupción de los papeles de Panamá y empiezan a verse los ricos cómo defraudan:

1. EEUU en plena tregua sigue armando a los terroristas en Siria a través de Turquía y Jordania, con armamento estilo ruso, para poder confundirlo con las armas que usa el EAS.
2. Turquía se va islamizando mientras Erdogan suelta querellas por cientos a todo el que no le gusta. Eso sí cobrando de la UE por gestionar a la invasión inmigrante.
3. De Siria se habla poco pero el ejército Sirio con la ayuda de los rusos se va defendiendo sólo y recobrando terreno.
4. En Libia sigue el caos y la destrucción ahora con las caretas caidas: EEUU e Inglaterra se lo quieren repartir nada amigablemente y quieren enviar ya tropas.
5. Este años cumplen 10 años los cascos azules en el sur del Libano después de la guerra de Israel de 2006. Viven la vida loca, mientras Israel campa a sus anchas y sigue haciendo lo que le da la gana.
6. Rusia es ya la primera industria militar fiable que muchos paises prefieren frente a las armas norteamericanas. El caza americano F-35 sigue sin ver la luz mientras Rusia ha sacado varios modelos de cazas polivalentes que superan con creces las capacidades de su contrincante.
7. Del Egipto del SISI se sabe que sigue recibiendo ayuda de Arabia saudí, pero nadie deja claro a qué juega ese presidente. China financia la ampliación del canal de Suez.
8. Arabia Saudí está en la picota amenazada desde dentro por muchos bandos, y por fuera por EEUU. Aliada de Israel pero con lazos con rusia para comprar armas en caso de que EEUU dejara de ser un socio fiable ( nunca lo fue) y bajo la amenaza fantasma de Irán.
9. En nuevo pacto con Irán de EEUU no deja de ser una jugarreta muy lucrante. Se han disparado las ventas de armas por el temor hacia los persas. Además las petroleras se van a forrar con la producción persa a precio bajo, y con contratos multimillonarios para renovar instalaciones.
10. Israel sigue matando palestinos indiscriminadamente, destruyendo sus casa, y robando sus tierras. Sigue sin acatar todas las resoluciones de la ONU. Pero por lo demás es un gran aliado del mundo libre.

De lo demás... pan y circo.

Divide y Conquista

Sobre todo, difamar y usar todos los medios para destruir al que levante la voz.
Pues bien, probablemente este personaje vilipendiado por todas partes haya tocado la fibra sensible y haya dado en el clavo.
Lo primero en el ataque es llamarte neonazi y antisemita
La siguiente es supremacista y racista.
Luego pueden seguir con las fórmulas típicas de negacionista, reaccionario, radical y un largo etc.

Esto es lo que le pasa a David Duke.

Primer enlace: la liga antidifamación: obviamente un ente sionista puro y duro, cazador de toda la gente peligrosa.



Segundo enlace: Southern poverty law center. Fundación al más típico estilo sionista, fundada por judíos y claro, con objetivos claros de defender el sionismo. Mezclar pobreza, la infancia, el derecho de los gays, es sólo para endulzar su discurso.



Tercer enlace: David Hornik. Con lo que dice la wiki bastaría para describirlo:
"P. David Hornik (born 1954) is a freelance writer and translator living in Be'er Sheva, Israel, and is a columnist for FrontPageMag.com and PJ Media.[1] He is the author of the book Choosing Life in Israel (2013)"

Podría seguir hasta hartarme, pero ya lo sabemos. Cuando van a por tí, van a por tí.

Y ya no vale con ser estadounidense. Si no vas al AIPAC, ya eres sospechoso.

Por supuesto, que a parte de su pasado, lo que más preocupa en la crítica a este señor (entre otros) es la terminología y el uso permanente de "antisemita", "negacionista", y la palabra holocausto, claro que tiene que aparecer.

Pero qué está diciendo David Duke para que le acribillen de esta manera?

Pocas cosas que no se hayan contado ya, y menos en este blog, pero ahí van. Que no cunda el pánico, está en inglés pero con subtítulos en español:

Y otro

Y así unos cuantos vídeos interesantes que hay sobre este hombre dando cera a los que intentan controlarlo todo.

Siria gana tiempo

Aunque las amenazas están ahí, Siria está ganando tiempo.

A pesar del desembarco masivo en Chipre de media OTAN, aparte de todos los efectivos desplegados en Jordania y Turquía, los misiles pueden esperar.

El parlamento británico ha dejado a Cameron con una mano delante y otra detrás.

Los ingleses también están hartos. Pocos son los que quieren guerra.

Para colmo, otra vez Rusia y China han bloqueado el movimiento inglés en la ONU. Nada de atacar ni aunque prometan que no van a derrocar al gobierno Sirio. Recurrir al capitulo VII? Igual se piensan que  los demás son tontos.

Hezbollah ya se ha pronunciado y le ponen cara a los que tienen mucho que ver en esto: Arabia Saudí.

Las cartas sobre la mesa. Mensaje para consumo interno y externo. Bandar bush como globo sonda de EEUU a la desesperada se ha pasado tres pueblos con Vlad el martillo.

Amenazar a Vlad cuando sabe perfectamente que son esos mismos los que se la armaron a la URSS en Afghanistán?!

Amenzara a Vlad con que los chechenos volverían a sus andadas?

No es de extrañar que la reacción sea esta.

Con este movimiento me temo que alguien se va a tener que parar a pensar. Si EEUU amenaza a Siria, los rusos amenazan a Saud. Esto parece la guerra fría.

Además fuentes sin confirmar ( las malas lenguas) mencionan el envío de navíos antimisiles del báltico rusos a las costas levantinas.

Mientras tanto, en la ONU, Bashar Jaafari, ha exigido que los miembros de la comisión de la ONU amplíen sus pesquisas a otros ataques con armas químicas ocurridos el 22, 24 y 25 de Agosto en las localidades de Jobar, Sahnaya, y al-Bahariya. Marrón para todos.

Siria además amenaza, cosa que no está mal. Y eso es lo que jode. Que aún existan gobiernos de paises que no se dobleguen al imperio.
Alguien se acuerda de que Siria participó junto a los aliados en la guerra contra Irak?
Alguien se acuerda de Hafez el Asad y sus negociaciones? No habrá paz sin Egipto ni guerra sin Siria. Y eso es de la guerra fría.
Ahora la guerra está candente, aunque parezca fría.
Siria no va a caer por mucho que se quiera. Se va a desangrar. Es el precio a pagar por no estar con los buenos.
Los que reparten democracia a base de bombazos estarán encantados. Sus amos de la estrella de david pletóricos.
Pero esto es una partida donde en cualquier momento cambian los jugadores, pero el tablero sigue siendo el mismo, por mucho que diga la CIA. Esa política ya no aplica.

Todo apunta a un farol del imperio, gastos incluidos.
Las lecciones aprendidas han sido para otros, no queda claro que para los sionistas del imperio haya cuajado el mensaje.
Si la comisión de investigación de la ONU saca alguna conclusión, es de temer que sea manipulada.
Se mojarán? Lo dudo.
Pero da igual, si la decisión está tomada, cosa que también dudo, la ONU, como siempre no sirve para nada.
En este momento, Siria, ha ganado terreno y tiempo.
Han pasado dos años ya desde el inicio de esta locura. Los sirios lo tienen cada vez más claro, cuando los yankis cada vez menos. Otro viet-nam?
Lo que importa es salvar la cara. No sé cómo lo harán. Quién será el cabeza de turco? Cómo?
La técnica antigua de la CIA ya no funciona. La URSS se llama Rusia y no es la de los 90. Vlad no es Gorbachev ni Yeltsin.

Los del Mossad como siempre azuzando desde debkafiles, con todos los datos que necesitan los franceses y americanos para justificar lo injustificable.

Quién va a disparar primero?

EEUU se puede saltar las normas internacionales "one more time", pero quedará grabado a sangre y fuego en su historia reciente que son ellos los más asesinos de todos.

La guerra inminente en Siria

Se veía venir la falsa bandera desde hace tiempo.
Ya la tienen. La propaganda de los medios afines (todos) atlantistas han colado el mensaje.
Los perritos falderos de ahora Hollande/Fabius(sionista por cierto) siguen los pasos del pequeño Napoleón Sarko( donde estará?)
Cameron (antes Blair) también husmea el culo de Obama.
Sin noticias del resto. Parece que los señores europeos de la guerra sionista ya lo tienen claro.
Quieren atacar. Quieren gastar, quieren masacrar, quieren sangre.
No se sabe porqué. O si? Pero ahí queda, y si es a pesar del UNSC pues sea.

Al Qaida/ Jabhat al nusra, anunciaba hace tiempo algún movimiento que haría cambiar las cosas.
Luego, en varias partes del mundo musulmán ardieron prisiones y se liberaron más ratas para el combate.
Bandar Bush fracasó en su intento de soborno a "Vlad el martillo" aka Putin para los amigos.
Egipto arde sin fuego, pero con humo, como el 11S.
Pero el día a día en Siria sigue siendo alentador. El ejercito sigue aniquilando a ratas por doquier.
Siguen matandoles en los túneles que han cavado a lo largo de 2 años, y se quedan con sus armas. Entre ellas, explosivos y municiones para fabricar bombas, así como materia prima para hacer bombas químicas ( made in Saud, y Europa, con la bendición de Israel).
En el Libano, después de que Hezbollah les colase dos goles a los judíos en territorio nacional en una incursión de los goláni ( véte tú a saber qué preparaban), estalla un coche bomba mortal en da7yeh y poco tiempo después dos bombas en tripoli. Ahí huele a Mossad/CIA total. Bombas contra todos y que se peguen.


Cuando lo Sirios reclaman a la ONU que manden a investigar, la prensa lo vende como que occidente ha conseguido doblegarles para que acepten la investigación. Por cierto que no era para esta causa, pero aun así, que reine el caos y la desinformación, así, si sale mal, siempre se puede decir cualquier mierda de mentira y salvar el culo.

Los sirios parece que son tontos, igual que los libios, los afganos, los iraníes, y el resto del mundo en guerra contra la OTAN y sus amos americanos.
Son todos muy tontos, y hacen lo que no deben en el peor momento. Dicho así, suena a película de Hollywood no? Pues claro, como que lo es. Es una maldita película, fabricada. Pero eso da igual porque mucha gente se lo cree.
Los hay que cobran por creer, esos son los peores.

La cuestión realmente, y, a pesar de haber arrancado otra vez con fuerza la maquinaria propagandista, es si van a atacar o no.

En una lectura optimista, EEUU no lo tiene nada claro. Obama lo sabe porque los militares lo saben: un ataque así es viable, pero no sirve para nada.
Económicamente hablando EEUU está en bancarrota y esto no deja de ser una huida hacia adelante sin retorno de inversión asegurado.
En ese sentido, esto podría ser un globo sonda. Tantear las reacciones locales e internacionales. Ver cómo se comporta Vlad, qué dice Rohani, qué dice la opinión pública que a pesar de estar manipulada a todo trapo puede reaccionar muy mal.
Además una cosa es la linea roja, y otra en nobel de la paz. Aunque da igual a todos los efectos, es sonrojan el dilema para el negro en la casa blanca.
La ONU ni se mueve, y probablemente el que quiera mover algo en el UNSC como parece, se va a topar con otro veto Chino y Ruso "one more time". Y moverse a estas alturas sin una resolución, es más que arriesgado.
Carla del Ponte lo dijo, y ahora lo ha vuelto a decir desde la ONU: todo apunta a los terroristas.

Hay vídeos que demuestran por lo menos que los rebeldes tienen y saben manejarse con armas químicas, luego, es fácil deducir que pueden usarlas. Y eso pesa a la hora de mentir.

Vlad aunque ha dicho que no va a intervenir, no quiere decir que se quede quieto. Puede que Siria ahora disponga de las armas perfectas que los rusos quieren probar contra los EEUU. Igual que en la guerra fría.
Ya pasó en los 80 en el espacio aéreo libanés.
Además las malas lenguas dicen que hay flota rusa de camino a Tartus. Si es cierto, es un gran movimiento y dejará en nada las amenazas de los perros falderos.

Irán, ha dicho que va con todo si se ataca a Siria. Esto es, que  el golfo pérsico se puede calentar al rojo vivo. Dispararse el barril , o disprarar misiles a Israel o a bases cercanas de la OTAN/EEUU.
Y si se mueve Iran, se mueve Hezbollah. Si se mueve Hezbollah, se mueve palestina y podría arder parte de Israel.
Y vuelta a la casilla de salida.

En una lectura pesimista, EEUU gana sí o sí. Ganar significa que ejerce toda su influencia en socios, acólitos, y perritos falderos para que el plan siga adelante. Caen las máscaras ( ya caídas hace tiempo por cierto).
Turquía, Jordania e Israel se involucran por tierra más aún si cabe. Porque desde el aire va a ser imposible resolverlo.
De la ONU pasan. total el veredicto es culpable só o sí, y ya lo han  dicho.
Lo venden como siempre: guerra humanitaria ( oximorón donde los haya), antes era RTP/WTP, y seguiría siendo el concepto.
Las pruebas ya las está fabricando Israel y sus acólitos hasbaritas.

En el Libano, han interceptado un cargamento demencial de pastillas para los rebeldes. De esas que te quitan el miedo y te crees Dios. Sí, que son unos drogatas y así se comportan. Cómo van a combatir sin eso? Con la que les está cayendo? sin ayuda?
Además EEUU siguen emperrados en Ginebra 2. Quieren hacer lo posible para que eso ocurra. Una buena tunda a todos es lo que hace falta para sentarles a la mesa del dialogo. Visto que con la limpieza interna en la casa blanca no ha bastado tocan tambores de guerra,a unque lo anunciado por Wesley Clark en su día siga en pie.
Esto pilla en verano. Y para realizar una obra maestra aunque ya estudiada teóricamente, si siguen adelante y como no bastará con unos misilazos, nos puede esperar un otoño sangriento. Una campaña dura, con fuerzas terrestres desde las fronteras ( donde ya están por cierto).

Las malas lenguas también dicen que Bashar ya está en Iran y supervisaría las operaciones desde allí. Tiene su lógica para no acabar como Kaddafi, pero eso demostraría una falta de fe en el apoyo exterior, aunque podría ser la jugada maestra: si me queréis, tenéis que atacar Iran. Faltaría que Nasrallah se fuera a Iran y ya estaría el enemigo a abatir.

Chipre ahora parece un portaaviones de fuerzas especiales de la Otan. Ya se sabe. No basta con misilacos. Pero esto no va a ser Libia 2.0. Siria es mucha Siria. Llevan dos años intentando hincarle el diente en la yugular y todo está en su contra, excepto el derecho internacional.

Menudo veranito

No, no es por el calor del verano el título de este post.
Bueno, es verano y hace calor. Es normal. Lo que no es normal es lo que está ocurriendo en el mundo a espaldas del mundo.
Mientras muchos disfrutan de unas vacaciones más que merecidas ( algún día nos las quitarán, y sino al tiempo), otros siguen con lo suyo a piñón fijo.

La información y desinformación son moneda común.
En España se tapa la corrupción del gobierno y su financiación ilegal con falaces historias patrioteras relativas a Gibraltar.
Cuando la cúpula del gobierno y el PP va a declarar  ante el juez Ruz, no se oye en la prensa afín y no tan afín más que lo ruidos de Gibraltar.
Qué casualidad.
Ahora nos acordamos de Gibraltar. En pleno verano y en plena crísis de gobierno nacional.
A los que digan que esto está fabricado, les diré que no, que no está fabricado: está requeteestudiado.
30 años de corrupción de un partido y de gobierno no permiten improvisaciones. Y menos sin la connivencia de muchos.
Además como fluye la pasta, hay para untar a cualquiera que sea necesario en este bochornoso esperpento nacional.
Pero por si era poco, y además de la corrupción, hay que tapar como sea las medidas decretadas por el gobierno, que en un momento dado podrían ser anticonstitucionales, justo antes de irse de vacaciones. Sin luz, ni taquígrafos.
Gobernando para el pueblo? NO: para las empresas.

Esto en España, pero en varios países de repente ha habido fugas masivas de cárceles de sujetos que como poco son unos asesinos integristas.
Si uno se fija en el goteo noticiero ni se daría cuenta.
Pero como no cuentan lo que ocurre es muy difícil pensar que hay una mano detrás orquestando todas esas fugas.
Y porqué? Pues porque la rebelión en Siria está llegando a su fin. Porque el ejercito sirio está zumbando a todas esas ratas importadas y apenas queda gente ni animo para seguir.
El recurso más fácil es sacar a toda esa chusma de la carcel que no deja de ser carne de fusilamiento o de cañón, y enviarla a Siria como refuerzo.
En vano. Blogs y prensa alternativa informan que las ratas están cayendo como chinches. La prensa atlantista ni lo menciona. No les interesa.

Los kurdos ya han tomado partido y defienden siria con más ahínco tras unas masacres salvajes cometidas contra ellos por esos "rebeldes pro-democracia".
Turquía está sufriendo y va a sufrir aún más sus aventuras belicosas lideradas por el hermano Erdogan y patrocinadas por la OTAN. Para eso les metieron en la OTAN no?
Los turcos ya han visto de qué pasta está hecho ese gobierno y de qué va. La represión en curso tampoco se publicista mucho en los medios, pero Erdogan tiene que tener una crísis de pánico que le puede y le sale la real vena que tenía dentro. También reprime a su gente como sea.

En Egipto el Atíla de los "contras" llega como embajador-libertador: Robert Ford.
Ha llegado después de montar la guerra en Siria, a ver si la monta en Egipto.
Ya se ve lo está haciendo fenomenal. Ya van por los 500 muertos. Las soflamas atlantistas apuntan ya a  una guerra civil.
Qué bien. Un gobierno-dictadura patrocinado por EEUU desde hace años y supeditado a sus deseos enfrentado a los hermanos musulmanes patrocinados por la CIA. Vaya todo queda en casa, me refiero a Washington. La sangre la pone Egipto, y el beneficio lo saca... Sión.

Casualidad que ahora "retoman" las negociaciones entre palestinos y judíos? Pero qué farsa es esa?
Décadas después siguen jugando con esa basura de cara a los incautos? Pero como amos del tablero, los judíos dan 20 de cal y ¡media de arena.
A la vez que liberan a cuatro gatos palestinos de las cárceles, como gesto de ...qué? multiplican por 4 los asentamientos ilegales.
Jugar con cartas marcadas y haciendo trampa es lo suyo. Y la bendición de EEUU y la esclavizada ONU les permite eso y más. Más es que cuando los palestinos se nieguen a aceptar las condiciones, les culpen del fracaso de esas "negociaciones".

Entre susurros se oye que lo de Fukushima no está ni arreglado y que eso puede ser peor que Chernobyl. Pero da igual, le echamos la culpa a un tsunami y listo. Y que les den a los japos. Versión 2 de Hiroshima y Nagasaki que por cierro acaban de celebrar su 68 cumpleaños de esa masacre.
HAARP existe? la prueba. Los fines? desconocidos, pero llegará algún día en que se sepan.

Ese mismo desastre nuclear aunque de otra tipo sigue causando estragos en Irak. Las toneladas de uranio empobrecido usado por loas aliados demócratas en contra de la población.
Pero por si eso no les revienta las generaciones futuras, ya se han encargado de que los atentados con bomba fabricados por la CIA y los SAS, también lleven su dosis de contaminación.
Cuando ha quedado claro que el objetivo último es que se genere una lucha entre religiones ( Chíies, Suníes, cristianos) y fomentar así una división nacional sectaria, debilitando un estado soberano, no es de extrañar que se recurran a nombres falaces como "Al-Qaida" u otras organizaciones.
Mientras se les pueda echar la culpa a ellos, nosotros quedamos puros.

Las máscaras han caido, y hace tiempo, pero la gente no se entera. Claro que enterarse con una prensa atlantista que no informa de nada...

Los Rusos se están frotando las manos y con razón. La visita de "Bandar el simio" con su oferta de soborno para dejar caer  Siria es lo más patético que se ha visto en diplomacia.
Putin lo sabe, y se sabe que ha ganado esta partida.
Qatar está ya fuera de juego. Estos sí que son pequeños y pueden caer. Pero el "too big to fail" no se aplica a Rusia.
Snowden no es más que una chuche, quizás envenenada, pero controlada.

Lo de la frontera en el sur del Líbano es un reflejo.
Israel sigue pretendiendo entrar en acción, pero una incursión más allá de la ilegal linea azul resultó en desastre. Hezbollah cada vez es más y les conocen.
Parece que no han aprendido de 2006 y probablemente subestimen como siempre a una resistencia que sólo se defiende.
Los atacantes y violadores de la legalidad son ellos, aunque los medios digan lo contrario.
Seguirá, y en breve, porque en este otoño hay mucho en juego.

Si el verano está calentito, sin saber aún la temperatura democrática de Libia, de Tunez o de Mali , el otoño puede sorprender.

Los hermanos

En el sur del Libano, se replica en pequeño lo de Siria.
Una replica de laboratorio que ya se inició hace años en el norte en Nahr-el-bared.
En Saida, lindando el sur dominado por Hezbollah los sunitas salafistas atacan al ejército por motivaciones diversas.
Es necesario recordar que estos atacantes son fieles a los "rebeldes"sirios, y que la causa es muy clara.
La presión contra los terroristas enSiria es insoportable. Y hace mucho daño que el hezbollah esté involucrado.
Traducido: se monta una tangana en el Libano para quitar presión a los amigos de Siria, meterla dentro del Líbano y a ver cómo se desarrolla.
Quitar la presión del ejército libanés  en las fronteras con Siria, para que sea mucho más permeable a "todo".
Abrir "potencialmente" un nuevo frente al hezbollah en su vecindario, y de paso, liarla parda en toda la zona.
La mano que mece esa cuna juega con fuego, pero está claro que no le queda más que el fuego para jugar.
Si alguien se piensa que el Libano merece una plegaria es que no está al tanto. Eso hace tiempo que se acabó.
Ese país como mucho es un tubo de escape, un pirulo de olla a presión, o simplemente la tabla de madera donde se pica finamente la materia prima de un gran plato.

Pensar que si un tal cheikh "al-assir" cuyos orígenes son bastante dudosos, pueda ser el agente que le de la vuelta a la tortilla, y ponga a la rebeldía terrorista takfirista en siria en una posición cómoda no deja de ser una falacia.
Pensar que esos movimientos terroristas en Saida van a provocar al Hezbollah y prender la mecha de otra guerra civil, también es de inútiles.
Teóricamente la idea no es mala, pero quien la ha pensado no sabe nada de guerras de armas, de estrategia y de determinación.
Los mercenarios huyen. Los que dan guerra son los que llevan la gran parte de razón. Y los que llevan esa razón son calculadores, están entrenados, apoyados, tienen logística, su gente está con ellos, y tienen en su haber causa justa, y además éxitos militares que nadie tiene.
Este conflicto es UNO. Intentar segregarlo a base de dinero...
El terrorismo "barato" sólo ha servido a las petro-democracias y las dictaduras de occidente. Esos mercenarios bastardos no tienen ni pies ni cabeza.
La cabeza que los dirige está como una chota. Son calderilla, carne de cañón, y nunca mejor dicho.

De repente hay una auge de salafismo por todas partes que resulta sorprendente.
Integrismo suní ha habido desde hace tiempo pero el laicismo socialista pan-arabe lo paró en seco, y lo masacró. Siempre fueron los toca pelotas de turno que mucha gente local odiaba.
Ese laicismo en su día liderado por el ejército turco para mantener Turquía a salvo de islamismo ha saltado por los aires.
El partido Baaz en Irak y Siria hicieron lo mismo. En Egipto Nasser.

Han caido todas las máscaras.
Erdogan no deja de ser un "hermano". Hermano de Morsi entre otros. En Tunez, Libia es una réplica.
Hamás incluso ha renegado de la causa primigenia. Está claro quién les ha colocado, a pesar de las apariencias de guerrilleros anti-sionistas. Jaled Meshaal es un hermano, y defiende la causa sionista, al defender a los terroristas en Siria.
Han quitado los dictadores amigos, para colocar a los hermanos musulmanes ( en sus diversas coloraciones) Es lo que tiene la primavera Arabe: es multicolor, pero sunita e integrista.
Lo que hace el dinero golfo. Qatar, Arabia Saudí y esos petro-reinos cuna de la democracia occidental devienen cuna de la nueva revolución libertaria del norte de Africa y oriente próximo y medio.

Puede que el imperio se piense que al colocar a unos hermanos cuya legitimidad tiende a cero sean mucho más cautos al tratar con él.
Puede incluso que el imperio haya sacrificado completamente los valores que pretende defender frente al alto beneficio que suponen gobiernos hipotecados hasta la médula y cuya única razón de existir es el apoyo militar y mediático que les proporciona.
Puede que el imperio haya pensado que con eso contrarresta la presión ejercida por los chiítas sobre Israel en particular y sobre las petro-democracias golfas.

El creciente fértil suní hermanado con el imperio. Casi que esa fertilidad dará frutos para unos, y no serán los hermanos.

Los muertos no hablan, pero sirven

Ha quedado claro que la víctima principal del atentado en Ashrafyyeh era el general Wissam al hassan.
Muy rápidamente las acusaciones han volado hacia Siria, hacia Hezbollah, hacia Irán, sin que haya investigación de por medio ni dictámen, ni trámites judiciales con sospechosos.
Un "harirista" asesinado.
Sus más recientes antecedentes como responsable de la inteligencia interior, fue arrestar a un ministro cristiano filosirio.
Hay que aclarar que en el contexto de la historia más reciente del Líbano, muchos por no decir todos, han jugado la baza siria. Unos convencidos, otros a regañadientes, pero todos han pasado por Damasco, y muchos han recibido sus ordenes allí.
Formaba parte del juego político libanés.
Por Damasco han pasado los mayores enemigos de Siria en el Libano igual que por Washington o Taef han pasado los más anti-imperialistas.

El arresto de Michel Samaha, sirve de excusa para justificar un atentado a ojos de muchos medios.
Implícitamente se da a entender que ha sido Siria. Igual que con el ya famoso atentado contra Hariri en el cual se culpó inmediatamente a Siria y luego a Hezbollah.
Eso fue en el 2005.
Casualidades de la vida, ese atentado obligó a Siria a retirarse del Libano en primavera. El atentado fue en Febrero.
Casualidades obligan que una vez limpio el Libano de ejercito sirio, Israel agarrandose a un "casus belli" estrambótico como falaz, declara una guerra sin cuartel contra el Libano por albergar a Hezbollah.
Asegurar esa frontera norte fue un rotundo fracaso a pesar de los crímenes de guerra cometidos por Israel( otra vez).
Los cristianos aplaudian, muchos, el hecho de que Israel les salvase de los musulmanes.
Otros cristianos sin embargo, los autenticos libaneses, veían la jugada y se lamentaban de cómo se seguía fomentando el odio sectario.
No basta un atentado. No basta una guerra. Hay que mantener el fuego que arde debajo de esa tierra tan ansiada.
Sigue la guerra en Siria. Al puro estilo "terrorista sirio".
Pero bueno, de donde salen todos estos energúmenos armados? Tantas armas tienen los sirios? Tanta gente que maneja todo tipo de artefactos asesinos?
Mucha muerte ha vivido el Libano. Y ahora le toca a Siria. Pero no basta. El Libano ahora, con todos los que odian a Siria, ha sido un mero agente suministrador de "rebeldes" y de armas.
Tan cierto es eso que falangistas libaneses combaten codo con codo con sus enemigos de toda la vida los musulmanes, y vice versa.
No es de extrañar que las banderas se crucen en su base de operaciones

Bandera de "rebeldes sirios" con la de las fuerzas libanesas, con la de Al-Qaeda, con la de los Salafistas.

Nadie ha condenado los atentados, excepto "los acusados". Resulta un tanto curioso que nadie en occidente haya condenado un atentado, cuando su ideario es condenar y atacar el terrorismo allá donde esté( Bush, Clinton, Aznar, neocons, sionistas y  etc dixit)
Sin embargo como decía antes, el ideario está ahí, está escrito y no cabe la menor duda.

Las acusaciones están muy claras y los culpables también, igual que en el 11S. Se sabía ya todo y hasta los nombres.
Pero más claro es definir las causas y razones para que todos lo entiendan y tengan su argumentación, por si había dudas.
Al Arabiyya, brazo propagandísta de la CIA ( y más cosas) lo declara con un dodecálogo.
La detención de Michel Samaha un agente sirio es la cuasa de la venganza siria y así desglosan las actividades:
He believed that clandestine work was much more efficient than public one. He was obsessed with secrecy and was cautious in his actions, words, relationships, files, computers, and smart phones. He was also interested in following the news around the clock and paying special attention to hot topics and sensitive files whether in Lebanon or across the world.
The various roles Samaha had played throughout the past years included the following:

1- He was the advisor and confidante of Syrian President Bashar al-Assad and one of the closest aides to the Assad family since the time of late President Hafez al-Assad.

2- He lobbied for extending the term of former President Emile Lahoud after Michel Eddé failed to win the elections in 2004 and worked hard to give the former the necessary support to stay in power.

3- Getting Syria out of its isolation and attempting to re-integrate it into the international scene mainly through France and occasionally the United States right after the “Bush-Blair- Chirac- Anan” era came to an end.

4- Making sure Syria returns to Lebanon on the political and security levels after having to withdraw from it militarily in 2005.

5- Promoting the Syrian regime as the first and foremost protector of minorities in the region, the guardian of its own people, and the defense line against Islamist extremists and Kurdish insurgents for the purpose of refuting allegations about the possibility of a revolution similar to those that took place in Egypt, Tunisia, and Libya as well as portraying it as a fighter that will never surrender to the “cosmic war” waged against it.

6- Strengthening the regional influence of Hezbollah in Palestine, Iraq, Egypt and other countries near Lebanon through enhancing its security, logistic, and technological abilities, assisting in prisoner swap deals, and helping the paramilitary group tighten its grip on the Lebanese political scene through several actions, the most famous of which was the 2008 takeover of Beirut and which Samaha described as “a great day that represents the return of Beirut’s dignity.”

7- Facilitating the return of Michel Aoun from France to Lebanon on May 7, 2005 and engineering the alliance between Hezbollah and the Free Patriotic Movement in both form and content even at the expense of constitutional institutions in Lebanon, on top of which was the presidency, in addition to planning Aoun’s visits to Syria and marketing them as an astounding success.

8- Planning the establishment of the “minorities’ alliance” through laying the first foundations of the March 8 Alliance with Shiite (armed), Maronite (popular), and Druze components in order to counter the influence of the Muslim-Christian March 14 Alliance that the Lebanese could not develop prior to the assassination of Rafik al-Hariri and the withdrawal of Syrian troops.

9- Hindering the election of a March 14 candidate to the presidency in September 2007 with a 50 percent plus one majority and warning of the possibility of a civil war, thus extending the state of constitutional vacuum until the last minute when Michel Suleiman was chosen as the “consensual” president.

10- Tarnishing the image of the Special Tribunal for Lebanon, questioning its integrity, and hindering its work.

11- Tracing the activities of terrorist organizations and extremist groups in Lebanon, Syria, and the world with special emphasis on al-Qaeda and the Salafis.

12- Closely following peace negotiations between Arabs and Israel while focusing on the legitimacy of the Madrid Summit and the “land for peace” principle as well as the alleged “unity of path and destiny” between Syria and Lebanon

Cuando se justifican de esta forma las actividades de un ministro Libanés es lógico pensar que Siria está detrás de todo.
Pensamiento infantil y simplista al que el imperio nos tienen más que vacunados( por lo menos algunos)
El resto se está viendo.
Alianzas contra natura en el Libano, recrudecimiento del sectarismo, reanimación de los peores temores.
Esos mismos que subyugan a la gente para que trague cualquier solución o cualquier justificación.
Los lobos se siguen vistiendo de corderos demócratas por la paz mundial, mientras los corderos de verdad se sacrifican en el altar de los intereses ya no tan ocultos.

Los muertos no hablan, pero dicen mucho

A lo largo de lavida he aprendido que para buscar el culpable de algo hay que ver quién sale beneficiado.
Esa regla en general es aplicable en muchos terrenos, pero en particular, se aplica a todos esos acontecimientos violentos que conllevan muerte y destrucción.
Lease atentados, guerras, asesinatos, o accidentes "casuales".
Claro que un atentado no es comparable con una guerra. Pero igual lo primero causa lo segundo. Y pasamos de una bomba a miles de ellas.
Ayer hubo un atentado en Achrafiyyeh. Feudo hipercristiano de Beirut. Ahí mataron a Bashir Gemayel hace 20 años, en otro atentado.
Ashrafyyeh es símbolo de resistencia cristiana ante palestinos, sirios, socialistas y demás grupos que beligeraron en el Libano.
Es un feudo falangista.
Pero en el atentado de ayer, el objetivo era un señor llamado Wissam el Hassan. Musulmán. Sunita.
Casualmente este señor era jefe de los servicios de inteligencia de las fuerzas del interior libanesas FSI.
Casualmente este señor es cercano al sector Hariri, tanto que está relacionado con el asesinato en otro atentado de "su jefe" Rafik. En un convoy donde debría haber estado y no estaba.  Un señor que sabía muchas cosas de Hariri como de su sistema de seguridad.
Wissam el Hassan ha muerto, pero inmediatamente después se ha acusado a Siria desde todos los medios atlantistas e imperialistas.
Nadie se ha parado a condenar el terrorismo, como solía ser de rigor diplomático. Ejemplos claros han sido los atentados ocurridos en Siria a lo largo de este año que pocos han condenado, ni siquiera la ONU.
Se pasa or alto, por ahora, el pasado de este señor, pero se ataca y culpa directamente a Siria.
Excusas como que Siria siempre tuvo ojos por el Libano, que lo controla, que lo invadió y que hizo y deshizo a su antojo, que mató a Rafik Hariri resultan futiles en estos momentos. Ni se tienen en pie en la siyuación que vive Siria, ni se tienen en pie con lo que está en juego ahora en oriente medio, y en el mundo.
Azuzar el sectarismo ha sido la jugada maestra de los estrategas del caos controlado.
Que siempre hubo tensiones comunitarias en la zona? Claro. Forma parte de la historia de esa geografía, con la ayuda del colonialismo activo sufrido a lo largo de los siglos por diversos "imperios".
Pero que las ingerencias extranjeras en los asuntos locales ha fomentado más si cabe tensión entre las comunidades es más que verificable.

Un atentado en Ashrafyyeh, ahora, con todo lo que se sabe de lo que está en juego: ¿Porqué?
La pregunta casi resulta insultante a la vista de cómo se ha comportado la prensa occidental
Ya han mandado el mensaje.
Inicialmente

 Para acto seguido emitir un juicio

Se ascocia directamente a la "represión sangrienta del régimen sirio" a un atentado en Ashrafyyeh, zona muy beligerante contra los sirios que invadieron el pais y lo bombardearon y en concreto ese sector.

Casualidad?

Es casualidad que ocurra esto un año después del asesintado de Muammar el Kaddhafi?

La información inexistente de los medios, se queda en la fachada que quieren vender: que Siria sigue manipulando en el Libano. Pero con qué objetivo?

No tiene Siria suficiente con lo que tiene ahora? Además ha quedado demostrado que esa frontera tan permeable, antes jugaba a su favor y ahora en su contra. 

Es chocante leer que occidente acusa a Siria de ingerencias en el Libano ahora, bombardeando el territorio libanés, cuando nunca levantaron la voz hace años.

Ahora Siria persigue a terroristas armados por occidente y el CCG. Antes perseguía a los libaneses.

Antes nadie decía nada. Ahora parece que hay que defender a los terroristas que atacan Siria.

Este atentado es otra vuelta de tuerca más en la ya famosa "primavera Arabe" que ya no sé cuando empezó, pero que a este paso nunca va a acabar.

Cuanta gente debe morir aún para que se haga realidad el sueño de unos pocos?

Cuantos atentados como este han ocurrido en el Libano y nadie dijo nada?

Debe ser que hay clases. Las hay. Y lo peor, que un muerto rico aún tiene más poder que un muerto pobre.

A Hariri le mataron, pero en ese atentado mataron a muchos más. Un tribunal internacional quiere esclarecer ese caso, curiosamente con un culpable ya determindao: Siria.

No por matar a 80 personas sino por matar a un primer ministro.

Pues bien en el Libano han sido asesinados, desde periodistas, hasta presidentes del gobierno, amén de civiles, y nadie ha movido un dedo, ni se ha montado ningún tribunal ni nada parecido.

Es casualidad y siempre se acusa el enemigo declarado?

Si algún atentado ocurre en alguna parte de la zona, se culpa a los enemigos de siempre que no han podido destrozar. Pero nadie se quiere imaginar ninguna otra alternativa.

Yo sí.

A quién beneficia todo esto?

Nobel de la paz para la UE

A estas alturas no hay mucho que elaborar.
Igual que muchos no nos creemos ya las bondades supuestas de naciones unidas, tampoco nos creemos que unos premios como los Nobel sean ningún referente moral ni ético.
Tanto las naciones unidas y los Nobel nacieron mal.
Su desarrollo a pesar de que suene fatal ha sido nefasto y en ambos casos ha servido a los amos oscuros.
Enurmerar ahora es recopilar nuestra historia reciente.
Darle el Nobel de la paz a la Unión Europea es como premiar a Atila por sus buenos modales.
Uno se pregunta entre otras cosas a donde reacaerá ese premio económico. En este caso visto que el galardonado tiene suficiente, se donará a alguna asociación benéfica?
Y, de todas formas, la UE, quién es? Soy yo? Son los ciudadanos engañados? Son los pobres y paradaos de Europa que tienen unos dirigentes que les ningunean?
Quien recibe este premio? Los politicos que han servido al imperio?
Son los mismos que han apoyado y se han colocado como abanderados europeos del imperialismo?
Son los que han dispuesto s sus tropas al servicio de las multinacionales para saquear paises?
Son los que han promovido guerras en Libia, Siria, Irak, Mali, Afghanistan, Libano, Iran y muchos más paises?
Siendo casi toda la UE de la OTAN?
Si eso es lo que premia Nobel, no me extraña: al fin y al cabo, creó la dinamita para algo no?

Siria sigue en la mira

La decisión de atacar Siria, fue tomada en una reunión en Camp David el 15 de Setiembre de 2001


par Chérif Abdedaïm





La Nouvelle République : Vous étiez en Syrie. Quel constat avez-vous fait ? La réalité du terrain reflète-t-elle les propos avancés par les médias occidentaux concernant les manifestations massives, les tirs à balles réelles qui ont fait au moins 5 000 morts, la constitution d’une « armée syrienne libre » déjà forte de 1 500 hommes et ce début de « guerre civile » avec notamment 1,5 million de Syriens pris au piège qui souffriraient de la faim ?

Thierry Meyssan : Une expression française affirme que « lorsqu’on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage ». En l’occurrence, lorsque les puissances occidentales veulent envahir un état, leurs médias disent que c’est une dictature barbare, que leurs armées peuvent protéger les civils et qu’elles doivent renverser le régime et apporter la démocratie. La vérité, nous l’avons vue en Irak et en Libye : les puissances coloniales ne se préoccupent aucunement du sort des populations, elles dévastent le pays et le pillent. Il n’y a jamais eu de manifestations de masse contre le régime syrien, et par conséquent, il n’a pas été possible de les réprimer à balles réelles. Il y a eu au cours des derniers mois environ 1 500 morts, mais pas du tout dans les circonstances décrites. Il y a bien une « armée syrienne libre », mais elle est basée en Turquie et au Liban, et ne compte au grand maximum que quelques centaines de soldats que l’on exhibe devant les caméras. Enfin, la Syrie est autosuffisante au plan alimentaire et, malgré les difficultés de distribution, il n’y a aucun problème de pénurie. La version des médias occidentaux est une pure fiction. La vérité sur place, c’est que les Occidentaux livrent une guerre non conventionnelle contre la Syrie. Ils ont envoyé des combattants arabes et pachtounes, recrutés par le prince saoudien Bandar bin Sultan et encadrés par les forces spéciales françaises et allemandes. Ces combattants ont d’abord tenté de proclamer des émirats islamiques, puis ils ont organisé de vastes embuscades contre les convois militaires syriens. Aujourd’hui, ils sont commandés par un émir d’Al-Qaïda, le Libyen Abdelhakim Belhaj. Ils ont renoncé aux grandes opérations et mènent des actions commando au cœur des villes pour y semer la terreur en espérant provoquer une guerre civile confessionnelle. Leur dernier fait d’armes est ce double attentat à Damas.

La Nouvelle République :Dans l’un de vos articles, vous vous posez la question sur les accusations avancées par l’Observatoire syrien des droits de l’homme, basé à Londres, que des institutions comme le Haut Commissariat des droits de l’homme de l’ONU reprennent sans les vérifier. D’après-vous, à quel jeu se prêtent les instances onusiennes ?

Thierry Meyssan : L’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme (OSDH) a surgi soudainement sur la scène médiatique. Cette association n’a aucun passé dont elle puisse se prévaloir et seul un de ses membres est connu. C’est un cadre des Frères musulmans syriens, disposant de trois passeports, syrien, britannique et suédois. Ce monsieur annonce chaque jour le nombre de « victimes de la répression », sans étayer ses dires. Ses affirmations sont invérifiables et donc sans valeur. Elles sont pourtant reprises par tous ceux que cela arrange. La Haut commissaire aux droits de l’homme a désigné trois commissaires pour enquêter sur les événements en Syrie. Leur mission outrepasse les compétences de l’ONU, qui prévoient des inspections régulières que la Syrie reçoit conformément aux traités. Comme dans l’affaire Hariri, les Nations unies partent du principe que les autorités locales (libanaises ou syriennes) sont incapables ou malhonnêtes et qu’il faut leur substituer des enquêteurs étrangers. Dans ces conditions, elles ne peuvent pas exiger raisonnablement la coopération des autorités locales. Elles ont donc travaillé depuis la Suisse et la Turquie. La désignation des trois commissaires n’offre aucune garantie d’impartialité. Ils sont tous trois ressortissants d’État qui militent pour l’intervention militaire contre la Syrie. Leur méthode n’est pas plus acceptable : sous la pression de la commissaire turque, qui est une militante engagée dans la lutte contre les violences faites aux femmes, la commission a considéré que les témoignages à charge n’avaient pas besoin d’être recoupés et vérifiés : ce serait aux accusés de faire la preuve de leur innocence lorsqu’on les déférera devant un tribunal. Cette procédure inquisitoriale permet d’accuser n’importe qui de n’importe quoi, mais ne démontre rien du tout. Les enquêteurs ont entendu plus de 200 personnes qui disent disposer d’informations et affirment parfois avoir été témoins, voire victimes d’exactions. Conformément à la procédure, le nom des témoins reste secret à ce stade de l’enquête. Mais contrairement à la procédure, les noms des victimes sont également secrets. La Haut commissaire affirme doctement qu’il y a plus de 5 000 victimes de la répression, mais elle n’avance que deux noms. Pas de chance, ces deux cas, qui ont été largement médiatisés par Al Jazeera, ont fait l’objet de multiples investigations. Le premier correspond à un enfant tué dans la rue par des tireurs inconnus en voiture ; le second est un adolescent qui a été recruté par une bande armée pour participer à l’attaque d’une résidence militaire et qui est mort la kalachnikov à la main. Cela n’a rien à voir avec une répression de manifestation pacifique. Nous attendons donc de la Haut commissaire qu’elle publie le nom des victimes pour que nous puissions vérifier le bien-fondé de ses accusations. De nombreuses instances de l’ONU ont perdu leur crédibilité. En premier lieu, on ne devrait pas accepter de confier des responsabilités à des experts qui n’ont pas le statut de fonctionnaires internationaux, mais sont des fonctionnaires nationaux détachés par leurs États. On ne devrait pas pouvoir agir au nom de l’ONU si l’on reste tenu d’obéir à sa hiérarchie nationale.

La Nouvelle République : En Syrie comme en Libye, certains observateurs avancent que les rebelles sont en fait des escadrons de la mort, des mercenaires étrangers. Quel constat avez-vous fait à ce propos ?

Thierry Meyssan : Dans les deux cas, il y a des nationaux qui participent à la lutte armée, mais ils sont minoritaires par rapport aux combattants étrangers. En Libye, des groupes issus de tribus précises se sont joints aux mercenaires étrangers pour la sécession de la Cyrénaïque. Mais ils ont refusé d’aller se battre en Tripolitaine pour renverser Kadhafi. Il a fallu déployer les troupes d’Al-Qaïda, puis faire débarquer 5 000 commandos incorporés dans l’armée régulière du Qatar pour mener les combats au sol. Dans les derniers jours de la Jamahiriya, la tribu des Misrata a rejoint l’Otan et elle est entrée dans Tripoli lorsque les bombardements et la bataille au sol ont cessé. Les seuls Libyens qui se sont battus de bout en bout contre le régime sont ceux d’Al Qaida et un groupe de soldats qui avaient fait défection avec le général Abdel Fatah Younes. Or, le général Younes avait été chargé dans le passé par le colonel Kadhafi de réprimer la rébellion d’Al-Qaïda. C’est pourquoi ses alliés d’Al-Qaïda l’ont assassiné pour se venger dès qu’ils ont pu se passer de lui. En Syrie, il y a des insurgés, ce sont des Frères musulmans et des takfiristes. Il y a surtout des combattants étrangers qui recrutent des voyous et les payent grassement pour tuer leurs concitoyens. Le problème de l’Otan, c’est que, à la différence de la Libye, la Syrie est une nation historique. Il n’y a pas de fracture régionale comme entre la Cyrénaïque et la Tripolitaine. La seule division possible est sur une base confessionnelle, mais elle ne fonctionne pas pour le moment, bien que l’on ait assisté à quelques affrontements de ce type à Banyias et à Homs. L’arrivée officielle des Libyens pour installer un quartier général en Turquie et intégrer des déserteurs syriens dans le dispositif parachève le tout.

La Nouvelle République : Le Conseil national syrien s’est formé sous l’égide de la France à Paris. Quelle lecture peut-on faire de cet événement ? La France va-t-elle prendre les devants de la scène comme en Libye avec notamment son « émissaire » BHL, ou opter pour une autre stratégie ?

Thierry Meyssan : D’abord, chacun voit bien que les institutions françaises sont en partie pilotées par des personnalités illégitimes, comme Bernard Henry Levy, qui exercent des responsabilités sans droit, ni titre. Ensuite, certains élus, comme le président Sarkozy, ne servent pas les intérêts nationaux, mais ceux du système impérial US. Sous leur autorité, la France s’est déjà engagée dans un conflit en Côte d’Ivoire qui servait les intérêts de quelques multinationales françaises, puis elle s’est engagée en Libye de manière à étendre à l’Afrique du Nord le projet néo-conservateur de remodelage du « Moyen-Orient élargi ». La France n’a plus de contentieux avec la Syrie, ainsi que l’a montré la réception du président Al-Assad à Paris, lors du sommet de la Méditerranée. À la rigueur, on pourrait considérer que le vieux conflit des années 80 (notamment l’assassinat de l’ambassadeur français à Beyrouth) est passé par pertes et profits sans avoir été soldé, et l’on pourrait le réactiver. Mais je ne suis pas sûr du tout que, dans cette affaire, les torts français ne soient pas plus importants que ceux des Syriens. Bref, Paris n’a aucune raison d’attaquer Damas. Nous savons tous que la vraie question est ailleurs : la domination et l’exploitation de cette région dépendent de l’alliance des États-Unis et d’Israël d’une part, avec la Turquie et les monarchies pétrolières d’autre part. Cette alliance se heurte à un axe de résistance comprenant le Hamas, le Liban, la Syrie, l’Irak et l’Iran, appuyés par la Russie et la Chine. Au plan régional, deux pôles se sont formés, l’un est exclusivement sunnite, l’autre est multiconfessionnel (et non pas chiite comme le prétendent les néo-conservateurs pour imposer la fitna). La France est devenue le « proxy » des États-Unis. Elle peut à tout moment entrer en guerre contre la Syrie. Cependant, elle n’en a pas la capacité seule, ni même avec la Grande-Bretagne. Et le sommet du 2 décembre qui devait instituer une alliance à trois avec l’Allemagne a été annulé faute d’accord au plan financier. En pleine crise de l’euro, les Européens n’ont pas les moyens de leur impérialisme.

La Nouvelle RépubliqueLa Nouvelle République : La Ligue arabe a décidé, dans une mesure inattendue, de suspendre la Syrie de toutes ses institutions, et ce, avant même que n’expire le délai de 15 jours accordé à la direction syrienne pour mettre en œuvre le plan arabe de règlement de la crise. Quelle lecture pourrait-on faire de cette décision contraire aux statuts de la Ligue qui exige l’unanimité moins un vote pour ce type de mesure ?

Thierry Meyssan : Les organisations internationales, que ce soit la Ligue arabe ou l’ONU, n’appartiennent pas aux États qui les forment, mais à ceux qui les financent. La Ligue est devenue un jouet aux mains des monarchies pétrolières. Des gens qui n’ont pas même de Constitution chez eux ne pensent pas à respecter les statuts des organisations qu’ils ont achetées. Au-delà de ce constat, la décision prise par la Ligue d’assiéger économiquement la Syrie ne sont pas des « sanctions » pour une faute commise, mais le début d’une guerre conventionnelle.

La Nouvelle République : Le même scénario se dessine comme celui constaté en Libye. Allons-nous assister aux mêmes péripéties en Syrie, où le contexte est différent, ou allons-nous assister à une autre situation ?

Thierry Meyssan : Le contexte et les protagonistes sont différents. La Libye était un État isolé. Le colonel Kadhafi a soulevé beaucoup d’espoir et a beaucoup déçu. Il était anti-impérialiste, mais multipliait les arrangements secrets avec Washington et Tel-Aviv. Il a été l’allié de tous et a négligé, voire trahi chacun. Son pays n’avait pas de diplomatie, ni de politique d’alliance, hormis celle de ses investissements pour le développement de l’Afrique. La Libye s’est donc trouvée isolée face à l’Otan. Au contraire, la Syrie est une vieille nation qui a toujours cultivé ses alliances, y compris dans son choix de résistance aux côtés des Palestiniens, des Libanais, des Irakiens et des Iraniens. Sa diplomatie est si forte qu’elle a pu obtenir en quelques jours le double veto russe et chinois au Conseil de sécurité. Toute guerre contre la Syrie est appelée à s’étendre à l’ensemble de la région, voire à dégénérer en guerre mondiale si l’Iran ou la Russie interviennent directement. En outre, les Libyens sont 5 millions quand les Syriens sont 23 millions. La Libye n’avait d’autre expérience militaire que la guerre du Tchad, quand la Syrie est habituée à vivre depuis 60 ans dans une région en guerre permanente. Les experts du lobby pro-guerre à Washington affirment que l’armée syrienne est mal équipée et mal entraînée. Ils promettent qu’une intervention internationale sera une promenade de santé. C’est amusant car les mêmes experts affirmaient en 2006 qu’Israël devait éviter une nouvelle guerre avec la Syrie ; parce qu’elle serait trop dangereuse.

La Nouvelle République : Certains avancent que ce qui se passe en Syrie n’est que le prolongement de ces « révolutions arabes », alors que la Syrie figure depuis l’ère Bush sur l’agenda américain, selon les déclarations du général Wesley Clark ; d’après-vous, quelle échappatoire pour Bachar Al-Assad pour déjouer cette conspiration ?

Thierry Meyssan : Comme vous le rappelez, la décision d’attaquer la Syrie a été prise lors d’une réunion à Camp David, le 15 septembre 2001, juste après les attentats de New York et Washington. L’administration Bush avait planifié une série de guerre : Afghanistan et Irak, Libye et Syrie, Soudan et Somalie, pour finir par l’Iran. En 2003, juste après la chute de Baghdad, le Congrès a adopté le Syrian Acountability Act qui ordonne au président des États-Unis d’entrer en guerre dès que possible contre la Syrie. Ce que le président Bush n’a pas eu le temps de faire incombe désormais à son successeur Barack Obama. Le général Wesley Clark a révélé cette stratégie il y a plusieurs années déjà, pour mieux s’y opposer. Il a joué un rôle très important durant la guerre de Libye qu’il a vainement tenté d’arrêter avec l’aide de nombreux généraux d’active.Ensemble, ils représentent un courant non négligeable d’officiers supérieurs qui refusent de voir mourir leurs hommes dans des aventures extérieures qui ne servent pas les intérêts des États-Unis, mais ceux de quelques idéologues proches d’Israël. Ils feront donc tout pour empêcher une guerre en Syrie et ils disposent de plus de leviers qu’on ne le croit pour influer la politique mondiale. Le président Bachar Al-Assad n’est pas comme son père. Ce n’est pas un autocrate. Il gouverne avec une équipe. La stratégie de son gouvernement consiste d’une part à préserver la paix civile face aux tentatives de déstabilisation et de division confessionnelle ; et d’autre part à renforcer ses alliances, principalement avec l’Iran, la Russie et la Chine.

La Nouvelle République : Un constat qui s’impose dans ces troubles que connaît le monde arabe, que ce soit en Tunisie, en Égypte, en Libye et maintenant en Syrie, c’est cette « réconciliation » de l’Occident avec les mouvances islamistes pourtant combattues. D’après vous, quels sont les tenants et les aboutissants dans ce nouveau jeu occidental ?

Thierry Meyssan : Je ne pense pas que les islamistes aient jamais été vus comme des ennemis par l’Occident. Historiquement, tous les empires ont eu besoin d’eux pour limiter les résistances nationales. C’était le cas avec les Ottomans, comme avec les Français et les Anglais. Souvenez-vous que la France n’a jamais appliqué la loi de séparation de l’Église et de l’État (1905) en Algérie. Elle s’est au contraire appuyée sur les mosquées pour asseoir son autorité. Les Anglo-saxons ont toujours fait de même. Plus encore, les États-Unis ont créé des mouvements islamiques dans les années 80 avec l’espoir de provoquer un conflit de civilisations entre le monde musulman et l’Union soviétique. C’était la stratégie de Bernard Lewis, mise en œuvre par Zbigniew Brzezinski, et théorisée pour le grand public par Samuel Huntington. Cela a donné Al-Qaïda. Ces gens ont défendu les intérêts de l’empire américain en Afghanistan, en Yougoslavie, en Tchétchénie, et plus récemment en Irak, en Libye et maintenant en Syrie. Abdelhakim Belhaj, qu’Ayman Al-Zawahiri avait nommé numéro 3 Al-Qaïda lorsque le Groupe islamique combattant en Libye a été absorbé par Al-Qaida, est aujourd’hui gouverneur militaire de Tripoli et commandant de l’armée syrienne libre. Il s’affiche sans complexe comme l’homme de l’Otan et exige que le MI6 qui l’a torturé lui rende des comptes. Quant aux Frères musulmans que Washington porte aujourd’hui au pouvoir en Tunisie, en Libye et en Égypte, et qu’il voudrait installer en Syrie, ils sont historiquement liés au MI6. Ils avaient été conçus par Hassan Al-Banna pour combattre les Anglais, mais ils ont été utilisés par les Anglais pour combattre Nasser. Aujourd’hui, ils croulent sous les subventions du Conseil de coopération du Golfe, ce qui n’est pas un signe d’indépendance.

La Nouvelle République : Si demain le régime de Bachar Al-Assad venait à chuter, quelles en seraient les répercussions sur l’axe de la résistance Téhéran-Hezbollah-Hamas ?

Thierry Meyssan : Les États-uniens ne font pas mystère que, s’ils parvenaient à détruire la Syrie – je dis à « détruire la Syrie », car la question de la résistance va bien au-delà de la personne du président Al-Assad – ils poursuivraient la guerre en attaquant immédiatement l’Iran. Par conséquent, la chute de la Syrie ouvrirait une période de grande instabilité susceptible de dégénérer en conflit mondial.

La Nouvelle République : Dans ce conflit syrien, la Turquie a pris parti et adhéré totalement aux thèses de l’opposition syrienne pro-occidentale. Bannissant le régime syrien, le présentant comme étant en train de tuer son peuple, refusant de voir les manifestations de soutien au président syrien, dénigrant la dimension armée de la contestation, et allant même jusqu’à refuser aux opposants de l’intérieur le statut de représentants du peuple syrien, le réservant à ceux du Conseil national syrien. D’après-vous, comment expliquer ce revirement ?

Thierry Meyssan : Nous avions tous oublié que la Turquie est membre de l’Otan. L’armée turque est supplétive de celle des États-Unis. Par le passé, c’est d’ailleurs elle qui a sauvé les États-Unis en Corée. La Turquie abrite des bases états-uniennes et vient d’accepter que le Pentagone transfère sur son territoire les bases de l’Otan actuellement stationnées en Espagne, et installe de nouveaux radars destinés à surveiller l’Iran. Depuis un siècle, les dirigeants turcs multiplient les erreurs politiques. Erdogan espère devenir le gendarme de la région comme l’avaient fait avant lui le shah Reza Pahlevi et Saddam Hussein. L’Histoire a montré comment les États-Unis traitent ceux qui les servent : ils les utilisent, puis les éliminent.
Chérif Abdedaïm

El cerco se cierra

The March to War: Iran and the Strategic Encirclement of Syria and Lebanon

by Mahdi Darius Nazemroaya


Global Research, December 24, 2011

Strategic Culture Foundation - 2011-12-02


The encirclement of Syria and Lebanon has long been in the works. Since 2001, Washington and NATO have started the process of cordoning off Lebanon and Syria. The permanent NATO presence in the Eastern Mediterranean and the Syrian Accountability Act are part of this initiative. It appears that this roadmap is based on a 1996 Israeli document aimed at controlling Syria. The document’s name is A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm.

The 1996 Israeli document, which included prominent U.S. policy figures as authors, calls for “rolling back Syria” in 2000 or afterward. The roadmap outlines pushing the Syrians out of Lebanon, diverting the attention of Damascus by using an anti-Syrian opposition in Lebanon, and then destabilizing Syria with the help of both Jordan and Turkey. This has all respectively occurred from 2005 to 2011. This is also why the anti-Syrian March 14 Alliance and the Special Tribunal for Lebanon (STL) were created in Lebanon.

As a first step towards all this the 1996 document even calls for the removal of President Saddam Hussein from power in Baghdad and even alludes to the balkanization of Iraq and forging a strategic regional alliance against Damascus that includes a Sunni Muslim Arab “Central Iraq.” The sectarian nature of this project is very obvious as are its ties to opposing a so-called “Shiite Crescent.” The roadmap seeks to foment sectarian divisions as a means of conquering Syria and creating a Shiite-Sunni rift that will oppose Iran and keep the Arab monarchs in power.

The U.S. has now initiated a naval build-up off the Syrian and Lebanese coasts. This is part of Washington’s standard scare tactics that it has used as a form of intimidation and psychological warfare against Iran, Syria, and the Resistance Bloc. While Washington is engaged in its naval build-up, the mainstream media networks controlled by the Saudis and Arab clients of the U.S. are focusing on the deployment of Russian naval vessels to Syria, which can be seen as a counter-move to NATO.

Al-Ramtha in Jordan is being used to launch attacks into Daraa and Syrian territory. The Jordanian Minister of State for Media Affairs and Communications, Rakan Al-Majali, has even publicly admitted this and dismissed it as weapons smuggling. For years, Jordanian forces have successfully prevented weapons from reaching the Palestinians in the Israeli-occupied West Bank from Jordanian territory. In reality, Amman is sending weapons into Syria and working to destabilize Syria. Jordanian forces work as a frontline to protect Israel and the Jordanian intelligence services are an extension of the C.I.A. and Mossad.

According to the Turkish media, France has sent its military trainers into Turkey and Lebanon to prepare conscripts against Syria. The Lebanese media also suggests the same. The so-called Free Syrian Army and other NATO-GCC front organizations are also using Turkish and Jordanian territory to stage raids into Syria. Lebanon is also being used to smuggle weapon shipments into Syria. Many of these weapons were actually arms that the Pentagon had secretly re-directed into Lebanon from Anglo-American occupied Iraq during the George W. Bush Jr. presidency.

The French Foreign Minister, Alain Juppé, has promised the Syrian National Council, that a so-called “humanitarian corridor” will be imposed on Syria. Once again, the Syrian National Council is not an independent entity and therefore Juppé did not really make a promise; he really made a declaration.

While foreign companies like Suncor Energy were forced to leave Libya, they have not left Syria. The reason that these companies have stayed has been presented as being humanitarian, because they provide domestic local services in Syria. For example, Suncor Energy helped produce oil for export from Libya, but in Syria produces energy for local consumption. In reality, hostile governments are letting these companies stay, because they siphon money out of Syria. They want to prevent any money from going in, while they want to also drain the local economy as a catalyst to internal implosion in Syria.

Along with the U.S. and its NATO allies, the Gulf Cooperation Council (GCC) is imposing sanctions that include an end to all flights to Syria. The GCC states and Turkey have joined the foreign ministries of NATO states in asking their citizens to leave Syria. Since the U.N. Security Council is no longer a viable route against Syria, the GCC may also try to impose a no-fly zone over Syria through the Arab League.

Turkey: NATO’s Trojan Horse and Gateway into the Middle East

Turkey was present at the Arab League meeting in Morocco, which demanded regime change in Damascus. Ankara has been playing a dirty game. Initially, during the start of NATO’s war against Libya, Ankara pretended to be neutral while it was helping the Transitional Council in Benghazi. The Turkish government does not care about the Syrian population. On the contrary, the demands that Turkish officials have made to the Syrians spell out that realpolitik is at play. In tune with the GCC, Turkey has demanded that Damascus re-orient its foreign policy and submit to Washington’s demands as a new satellite. Through a NATO initiative, the Turks have also been responsible for recruiting fighters against the Libyan and Syrian governments.

For several years Ankara has been silently trying to de-link Syria from Iran and to displace Iranian influence in the Middle East. Turkey has been working to promote itself and its image amongst the Arabs, but all along it has been a key component of the plans of Washington and NATO. At the same time, it has been upgrading its military capabilities in the Black Sea and on its borders with Iran and Syria. Its military research and development body, TUBITAK-SAGE, has also announced that Ankara will also start mass-production of cruise-missiles in 2012 that will be fitted for its navy and forthcoming deliveries of U.S. military jets that could be used in future regional wars. Turkey and NATO have also agreed to upgrade Turkish bases for NATO troops.

In September 2011, Ankara joined Washington’s missile shield project, which upset both Moscow and Tehran. The Kremlin has reserved the right to attack NATO’s missile shield facilities in Eastern Europe, while Tehran has reserved the right to attack NATO’s missile shield facilities in Turkey or in the case of a regional war. There have also been discussions about the Kremlin deploying Iskander missiles to Syria.

Since June 2011, Ankara has been talking about invading Syria. It has presented the invasion plans as a humanitarian mission to establish a “buffer zone” and “humanitarian corridor” under R2P, while it has also claimed that the protests in Syria are a regional issue and not a domestic issue. In July 2011, despite the close Irano-Turkish economic ties, the Iranian Revolutionary Guard made it clear that Tehran would support the Syrians and choose Damascus over Ankara. In August 2011, Ankara started deploying retired soldiers and its military reserve units to the Turkish-Syrian border. It is in this context, that the Russian military presence has also been beefing up in the port of Tartus.

From Damascus to Tehran

It is also no mere coincidence that Senator Joseph Lieberman started demanding at the start of 2011 that the Pentagon and NATO attack Syria and Iran. Nor is it a coincidence that Tehran has been included in the recent Obama Administration sanctions imposed against Damascus. Damascus is being targeted as a means of targeting Iran and, in broader terms, weakening Tehran, Moscow, and Beijing in the struggle for control over the Eurasian landmass. The U.S. and its remaining allies are about to reduce their forces in Iraq, but they do not want to leave the region or allow Iran to create a bridge between itself and the Eastern Mediterranean using Iraq.

Once the U.S. leaves Iraq, there will be a direct corridor between Lebanon and Syria with Iran. This will be a nightmare for Washington and Tel Aviv. It will entrench Iranian regional dominance and cement the Resistance Bloc, which will pin Iran, Syria, Iraq, Lebanon, and the Palestinians together. Israel and the U.S. will both be struck with major strategic blows.

The pressure on Syria is directly tied to this American withdrawal from Iraq and Washington’s efforts to block Tehran from making any further geo-political gains. By removing Damascus from the equation, Washington and its allies are hoping to create a geo-strategic setback for Iran.

Everything that Washington is doing is in preparation for the new geo-political reality and an attempt to preserve its regional standing. U.S. military forces from Iraq will actually be redeployed to the GCC countries in the Persian Gulf. Kuwait will host new combat units that have been designated to re-enter Iraq should security collapse, such as in the case of a regional war, or to confront Iran and its allies in a future conflict. The U.S. is now activating the so-called “Coalition of the Moderate” that it created under George W. Bush Jr. and directing it against Iran, Syria, and their regional allies.

On November 23, 2011 the Turks signed a military agreement with Britain to establish a strategic partnership and closer Anglo-Turkish military ties. During an important state visit by Abdullah Gül to London, the agreement was signed by Defence Secretary Phillip Hammond and the Deputy Chief of the Turkish General Staff, Hulusi Akar. The Anglo-Turkish agreement comes into play within the framework of the meetings that the British Chief of Defence Staff, General David Richards, and Liam Fox, the former scandal-ridden British defence minister, had with Israeli officials in Tel Aviv. After the visit of General Richards to Israel, Ehud Barak would visit Britain and later Canada for talks concerning Syria and its strategic ally Iran. Within this timeframe the British and Canadian governments would declare that they were prepared for war with both Syria and Iran.

London has announced that military plans were also drawn for war with Syria and Iran. On the other side of the Atlantic, Canada’s Defence Minister, Peter MacKay, created shockwaves in Canada when he made belligerent announcements about war with Syria and Iran. He also announced that Canada was buying a new series of military jets through a major arms purchase. Days later, both Canada and Britain would also cut their banking and financial ties with Iran. In reality, these steps have largely been symbolic, because Tehran was deliberately curbing it ties with Britain and Canada. For months the Iranians have also openly been evaluating cutting their ties with Britain and several other E.U. members.

The events surrounding Syria have much more to do with the geo-politics of the Middle East than just Syria alone. In the Israeli Knesset, the events in Syria were naturally tied to reducing Iranian power in the Middle East. Tel Aviv has been preparing itself for a major conflict for several years. This includes its long distance military flights to Greece that simulated an attack on Iran and its deployment of nuclear-armed submarines to the Persian Gulf. It has also conducted the “Turning Point” exercises, which seek to insure the continuation of the Israeli government through the evacuation and relocation of the Israeli cabinet and officials, including the Israeli finance ministry, to secret bunkers in the case of a war.

For half a decade Washington has been directing a military arms build-up in the Middle East aimed at Iran and the Resistance Bloc. It has sent massive arms shipments to Saudi Arabia. It has sent deliveries of bunker busters to the U.A.E. and Israel, amongst others, while it has upgraded its own deadly arsenal. U.S. officials have also started to openly discuss murdering Iranian leaders and military officials through covert operations. What the world is facing is a pathway towards possible military escalation that could go far beyond the boundaries of the Middle East and suck in Russia, China, and their allies. The Revolutionary Guard have also made it clear that if conflict is ignited with Iran that Lebanon, Iraq, and the Palestinians would all be drawn in as Iranian allies.



Mahdi Darius Nazemroaya is a Sociologist and award-winning author based in Ottawa. He is a Research Associate at the Centre for Research on Globalization (CRG), Montreal. He was a witness to the "Arab Spring" in action in North Africa. While on the ground in Libya during the NATO bombing campaign, he reported out of Tripoli for several media outlets. He was Special Correspondent for Global Research and Pacifica's investigative program Flashpoints, broadcast out of Berkeley, California. His writings have been published in more than ten languages.

Mentiras y verdades sobre Siria(2): la historia se repite

A dia de hoy, la que se está preparando para Siria como estado laico, para su pueblo y para su dirigente Bashar al Asad, puede ser una versión mejorada y mucho más violenta y peligrosa que lo ocurrido en Libia.

Como es habitual, dentro de la preparación de esa obra de teatro está todo el sistema mediático que ya se ha encargado de lavar cerebros a lo largo de muchos años.
Los sirios llevan siendo malos desde que G.W Bush entabló "su guerra contra el terror", usando argumentaciones muchas veces de un cinísmo tremendo.
El 11/S fue crucial para lo que luego iba acontecer y aún sigue. El 11/S permitió y justificó la famosa "Patriot Act" unos 40 días después.
A su vez esa patriot act, que establecía una lista negra de países que "fomentaban el terrorismo", permitía, justificaba y daba una cobertura "legal" a las guerras de Irak y de Afghanistán.

La SAA ( Syrian Accountability Act), es una obra elaborada por un congresista demócrata llamado Eliot Engel. Un personaje bastante comprometido con el sionismo al sionismo, apoyando la guerra de Irak, apoyando que Jerusalem sea capital de Israel, denunciando a los palestinos por sus ataques con cohetes a Israel y un largo etc en su compromiso con Israel.
El nombre completo es "Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act" firmada por Bush Jr. el 11 de Mayo de 2004.

Es llamativo ver cómo comienza esa ley:

"Dec. 12, 2003

An Act 

To halt Syrian support for terrorism, end its occupation of Lebanon, and stop its development of weapons of mass destruction, and by so doing hold Syria accountable for the serious international security problems it has caused in the Middle East, and for other purposes.
"

Yo diría que como siempre los EE.UU ni se preocupan de su doble rasero, ni de su contrastado apoyo indiscriminado a Israel, ni de su hipocresía al enjuiciar unos y ni mencionar a los otros.

1. Israel no es que apoye el terrorismo, es que es un estado terrorista.
2. Israel ha ocupado durante años el Líbano ( es curioso que se retirase en 2000 sin más) y sigue ocupando las granjas de Chebaa en el Libano, y muchos territorios palestinos de forma ilegal.
3. Israel es el único país del cual se sabe fehacientemente que dispone de armas nucleares, amén de otras prohibidas por la convención de Ginebra que usa a menudo.
4. Israel con su manera de tratar a todo su vecindario es el gran causante de la inestabilidad en la región.

El discurso de Bush Jr por el 20 aniversario de la NED es más que clarificador.

El cambio de régimen es el objetivo principal. El resto es accesorio.

La evolución desde el la ratificación del la SAA no deja lugar a dudas y cualquier oportunidad es buena para apretar a Siria.

Presión económica, bloqueo de sus haberes, represalias contra los que comercien con el país, acusaciones sin pruebas sobre su responsabilidad en la muerte de R.Hariri, embargo militar asfixiando de paso a Rusia que es el gran surtidor de Siria en armas.

Obviando toda la tensión y propaganda atlantista relativa al eje del mal, los países terroristas etc, en setiembre de 2004, 3 años después del 11/S el UNSC adopta la resolución 1559 con las abstenciones rusa y china y el voto como no a favor de EE.UU y Francia que eran los que la proponían, y el de los ingleses y españoles( sí, los españoles también nos apuntamos al carro imperial, por si acaso).

Su predecesora la 1553, y siempre hablando de la situación en Oriente medio, es un cúmulo cínico y pretencioso de ideas que sólo sirven a los intereses de Israel sin mencionarlo, y alabando a los judíos por cumplir parte de una resolución de hace más de 22 años. Afectaba directamente al Líbano.

Entre la 1553 y 1559 sólo pasaron 2 meses!!!

En la 1559 ya se sube el tono, y en ese típico lenguaje de no mojarse, pero dejándolo claro a interpretación de los guerreros ( EE.UU, Francia, UK, Israel), avisaban a Siria, a Hezbollah, y a los palestinos que tuvieran cuidado. LA excusa: apoyar al Libano.

Con ese aviso en forma de resolución del UNSC, la tan manida "comunidad internacional" o "imperial", tenía balas para apretar las tuercas a Siria.

Bashar el-Asad lo entendió y se retiró del Libano. Ya se olía por donde le iban a venir.

El intento de acusar y condenar a Siria por el asesinato del primer ministro libanés Rafic Hariri, íntimo de Chirac, de los saudíes, de los americanos y de los sirios, tampoco prosperó.

Posteriormente se acusó a Hezbollah y a militares de alto rango libaneses que siguen encarcelados, fuera de toda norma y juicio legal.

El tribunal especial para el Líbano, montado exclusivamente por la muerte del Hariri, no deja de ser una payasada que salió mal.

Corrupción, falta de pruebas, fabricación de pruebas, testigos falsos, manipulación de hechos, procedimientos ilegales y nada judicialmente técnicos, se han llevado por delante a varios jueces encargados del caso. 

La via de atacar a Siria por ese flanco no prosperó.

En 2006 se fabrica un "casus belli" para que Israel se encargue de aniquilar a Hezbollah, al gobierno Libanés que estimaba muy amigo de Siria, y de paso masacrar a cientos de civiles, destruir un estado independiente y soberano.

Fue todo un fracaso para la todo poderosa maquinaria militar y criminal judía.

En 2007 ocurre un primer entrenamiento de lo que luego hemos visto en Libia, y estamos viendo en Siria amén de otros sitios de los cuales no nos enteramos. El caso del campamento de refugiados de Nahr el Bared, cerca de la capital del Norte del Líbano, Tripoli.

Elementos armados de un grupo integrista llamado Fath-el-islam, por entonces nuevo en el mundillo radical, se ven rodeados en un edificio tras atracar un banco. Las represalias del grupo surgen desde el campo de refugiados palestino antes mencionado, atacando a un control del ejército.

Eso desencadenó lo que desencadena cualquier atentado armado y violento contra la autoridad legal y contra el ejército: una respuesta inmediata y armada ( no pasó eso en Libia?, no pasó eso en Siria?)

La batalla de eso supuestos ladrones de bancos supuso 3 meses de bombardeos cruentos del ejército, la evacuación de todos los civiles.

Novedad: esos mercenarios desconocidos tenían armamento puntero del que ni siquiera el ejército libanés disponía: miras láser nocturnas en fusiles de franco tiradores de largo alcance de última generación ( no suena eso de que en Siria disparaban desde los tejados franco tiradores?)

Ametralladoras trampa controladas remotamente, o por sensores de movimiento ( estilo Alien 2).

Hay material suficiente en la red  para hacerse una idea de lo que supuso esa batalla para el ejército libanés y cómo se tuvieron que emplear a fondo y prácticamente aniquilar el campamento.

Fath el islam, era un grupo desconocido hasta entonces. Salafista por su propaganda, de ascendencia suní, posteriores investigaciones, apuntaron a la familia Hariri por financiar la operación en Tripoli ( feudo suní fiel) con el ánimo de contrarestar el poder de Hezbollah en el sur mediante la propagación de conflictos similares en campamentos palestinos.

Eso tampoco prosperó, pero ya muchas cosas olían mal.

Cuatro, sí, sólo 4 días después del fin de la batalla de Nahr el Bared, Israel bombardea con su aviación lo que dicen que es una estructura para albergar una central nuclear.

Siria sabe que es una provocación y tiene todo en su contra para tomar represalias.

Mientras tanto tanto los americanos como los franceses siguen su guerra propagandística en contra de Siria, Irán, y a pesar de los discursos elaborados de Obama.

En Enero de 2011 lo que la prensa atlantista llama  levantamientos populares o civiles en pos de la democracia y las reformas en Siria, anticipa el mismo discurso respecto a Libia.

Elementos armados matan indiscrimiadamente a civiles, policía y militares.

Ya sabemos lo que ha ocurrido en Libia, cómo han mentido, cómo han engañado a casi todo el mundo, y cómo con todas esas mentiras y promesas falsas, han invadido un país cuyo dirigente decían, mataba a su población, y evitaron que reprimiera a esos terroristas armados.

Bashar el Asad empieza a temerse lo peor y manda al ejército. En la prensa apenas se ven imágenes o vídeos nítidos que no estén manipulados para justificar la gran mentira.

Empiezan a morir soldados y civiles a la vez. ¿Cómo es posible?¿Gente armada siria matando a sus militares?

¿Franco tiradores con la cara tapada y camuflados en los tejados?

La historia sigue a lo largo de 2011. Mientras Libia es masacrada por terroristas integristas y occidentales de la OTAN y del Golfo, los mercenarios en Siria siguen matando a  gente. Los focos de las supuestas revueltas ( actos armados violentos) surgen casi siempre en poblaciones cercanas a las fronteras ( Turquía, Irak, Israel/Jordania), curiósamente, países rendidos a la CIA.

Las falsas informaciones, igual que en Libia, publicadas por la prensa atlantista a lo largo de estos meses, no dejan lugar a dudas sobre la intención de querer derrocar al régimen.

Todo tiene que parecer distinto a lo que es de verdad, para poder justificar lo injustificable.

Los datos sobre las víctimas se basan en una única fuente de la cual nunca se había oído hablar antes.

Sin embargo las masivas manifestaciones a favor de Bashar el Asad y la libertad de Siria que ven en peligro no se ven en ninguna parte.

Siria parece no ceder al chantaje, y la Otan no lo ve nada claro. Está en una guerra y no puede meterse en otra más costosa si cabe, y más peligrosa por las implicaciones regionales.

Hay que acelerar lo de Libia, y así ocurre desde Agosto donde la locura de la Otan termina según la prensa con el asesinato del líder libio y a las dos semanas su retirada "oficial" de Libia, con un fin insólito de la resolución 1973.

Que comience el baile en Siria. Todo lo que es necesario se hace.

Se moviliza a la ONU para sacar una resolución, y ésta es vetada por Rusia y China a la par. Primer revés para la Otan.

Como siempre, sus lacayos del Golfo están ahí para lo que diga la CIA. Al fin y al cabo ni a los Saudíes, ni a los Qataríes ni a los suníes radicales que son mayoría en la liga Arabe les gusta el laico partido baath o los alauitas.

La liga Arabe decide expulsar a Siria como miembro. Y lo hace de una forma ilegal violando sus estatutos, pues todas las decisiones deben ser adoptadas por unanimidad y no fue así.

Siria expulsada de la liga Arabe! por lo tanto más aislada aún de sus vecinos.

Lo siguiente es una asfixia económica también impuesta por esa misma liga Arabe.

Pero lo peor está por llegar cuando otra gran mentira se hace pública con eco en todos los medios afines: el ejército se divide y comienzan las deserciones.

Eso justificaría ya cualquier presencia armada de personas armadas en las calles de Siria, disparando contra el ejército. Los civiles los mataría el ejército todavía leal.

Gran jugada.

Eso permite por otra parte importar todo tipo de mercenarios y armas a través de esas porosas fronteras ahora. Hay noticias de que las ratas libias están enviando a los mercenarios que han sobrevivido a Siria, y que las operaciones se dirigen desde Turquía y con su ayuda. Incluso se dice que bel hadj estaría en Turquía matando dos pájaros de un tiro: huír de Libia porque corre peligro, y aterrorizar a los sirios.

Ya está montado de esta manera  el ejército de Siria libre. 

Uno se pregunta qué pensarán los sirios de todo esto, pero a quien le importa. A quién le importaba en su día la opinión de los libios, cuando decían que eran los mismos libios los que se habían rebelado.

Cuando empiezan las amenazas ya es que va en serio.

La Otan y sus mercenarios avisan de que estudian una zona de exclusión aerea. Todo con fines humanitarios por supuesto.

Ponen en alerta a todos los países colindantes y de paso mandan ahí a la VI flota, y alguna del índico.

Ante eso curiosamente Rusia reacciona y manda también unas naves a las aguas sirias. 

No queda muy claro si lo de suministrar misiles tierra-aire es una realidad o la típica noticia para calentar más la situación.

Si es cierto, por un lado Rusia estaría violando el embargo de armas. Por otro Rusia estaría mandando un mensaje a la Otan de que va a respaldar a Siria si intervienen con la aviación y el bloqueo. 

Hay que recordar que la famosa zona de exclusión aérea mandatada por la ONU, simplemente era la cobertura legal para que la aviación imperial destruyera todo lo que pudiera en el menor tiempo posible.

Siria, Líbano, Israel, Palestina, han sido durante la guerra fría el campo de batalla del dueto USA-URSS.

Acabada la URSS, Israel debe seguir en pie pero Siria no. Eso piensan los americanos.

Quieren ganar la partida aunque hagan falta muchos sacrificios. 

Las finanzas actuales obligan a usar la fuerza y no la diplomacia. El caso sirio lleva en cartera de la CIA, el departamento de estado americano y su política internacional desde hace décadas.

Da la sensación de que hay premura por conseguir que la tontería propagandista  llamada primavera árabe se haga realidad antes de las elecciones de USA dentro de un año.

Para ello los fines justificarían los medios. Pero muchos se equivocan con las cuentas, sobre todo con memorias recientes de Libia.

Por más que usen a la prensa y a periodistas de cierto renombre pero de escasa cultura y espíritu crítico, 

por más que se metan en internet para crear opinión afín, al final acabrán cayendo las máscaras.

Un recuerdo de hace 5 años

En 2006, Israel atacó salvajemente al Libano.
La excusa fue que la resistencia libanesa había secuestrado a algún soldado suyo en la frontera.
Lo que pasó, porqué pasó, y cómo pasó, me costó sangre sudor y lágrimas poder articularlo en ese blog.

Pero todo está tan vigente y es tan actual que da miedo.

Esta imagen de un caricaturista libanés expresa perfectamente lo que se hace y cómo se interpretan las famosas resoluciones de la ONU.

Antes se aclamaban, adoraban casi, y se saludaban  como el fin de todos los males. Ahora no dejan más que un resquemor y mucha amargura.
Digo ahora y me remonto a 5 años o a más, pero siempre nos vendieron que la ONU lo iba a parar todo.
Esa imagen refleja perfectamente qué con las resoluciones del CSNU no valen nada.

Anímo a todos a que las lean. No vale con saber que existen.
Con un poco de conocimiento de la situación general, de lo que dice la prensa atlantista, y de lo que ocurre en el terreno, basta para darse cuenta de que el texto redactado, no sólo es parcial, sino que marca la pauta y marca a los culpables.

Para el caso de la 1701 que afectó al Libano, quiero recordar que la señora Condoleeza Rice permitió y toleró todo lo que hizo Israel hasta su aplicación reclamando que era un parto doloroso del nuevo medio oriente.

¿Alguien se acuerda?

Pero lo peor no es eso, lo peor que esas resoluciones manejan y describen las situaciones a su antojo, y se contradicen en su propio texto.
Se obvia el hecho de que una cosa es una resistencia libanesa a un invasor, hecho recogido por la carta de la NNUU como derecho a la resistencia, y se culpa al gobierno de un estado, el Libanés.

Alguien se preguntaría qué hace un ministro de exteriores de una tan famosa democracia.
Aquí, queda reflejado para la posteridad que el AIPAC (The American Israel Public Affairs Committee)
 no sólo son uña y carne, sino que son las dos caras de la misma moneda.

Hablar de resoluciones anteriores, es tontería.
Ha quedado muy claro que ha dolido el que la UNSECO acepte a Palestina en su seno.
Antes de final de año salvo truculencias de último momento, EE.UU está abocado a salir del armario.
Llegará el veto para que Palestina no forme parte integral de la ONU, o lo evitarán con un escenario mucho más maquiavélico para despistar a las mentes pensantes?
A bote pronto, se me ocurre alguna guerra, o algo sangriento. Mientras haya sangre y víctimas los medios se encargarían del resto.
Si a la señora Clinton le divierte tanto como un juego la muerte y asesinato de sus detractores, no me extrañaría que ocurriesen más locuras en breve.
Lo del Líbano, no pasa, pero lo de Palestina, no lo van a dejar pasar.