domingo, 15 de mayo de 2016

Cuidado con las fotos


En este articulo aparecido en la prensa imperial,  aparece esta foto.

Para una persona cualquiera, esto podría ser una foto normal, de las que sacan en World press photo o en cualquier sitio de esos llamativos, para vender lo que quieren.
Vamos, vender a través de una foto su mensaje.



Una foto de estudio bien hecha requiere de una puesta en escena, actores, maquillaje, atrezzo, iluminación, movimiento ( si lo necesita).
Esta lo es.
Puede que no sea de estudio, me refiero a espacio cerrado, pero casi: el fondo es dudoso. Si es falso lo han hecho mal, y si es real los delata.

Esta foto es un montaje teatral.
Enorme además.
Se puede ver  en las sombras: la luz proviene de arriba a la izquierda en la foto, que se coteja con los reflejos de los focos del coche tumbado.
Se puede ver en la luz de fondo, que no concuerda con la iluminación del primer plano.
Se puede ver en esa traza artificial del kalashnikov en amarillo que no concuerda con ningún eje de disparo.



jueves, 5 de mayo de 2016

Las ONG al servicio de los criminales.






Fotografía del ministerio ruso de defensa© : 15/10/2015




El ministerio de defensa ruso a publicado fotografías por satélite del hospital Al-Quds de Alepo, supuestamente destruido por la aviación de la fuerza aérea siria el 27/4/2016.


Pero ese hospital ya estaba destruido por lo menos desde hace 7 meses.

JPEG - 53.4 ko

Fotografía del ministerio ruso de defensa© : 29/4/2016



El anuncio del supuesto bombardeo de ese hospital, lo había hecho médicos sin fronteras: una asociación humanitaria creada por Bernard Kouchner para los servicios secretos franceses durante la guerra de Biafra.
JPEG - 36 ko


miércoles, 27 de abril de 2016

Mossack-Fonseca, el escándalo Irán-Contras y Noriega

por Julio Yao Villalaz

JPEG - 14.2 KB


No pienso participar en la discusión bizantina de si son legales o ilegales la formación de empresasoffshore y sus posibles objetivos, lo cual no quiere decir que su naturaleza legal sea irrelevante o me sea ajena. De ninguna manera. Por ejemplo, desde el pasado mes supe que fue una dama quien, por razones personales, actuó en venganza y vendió (ahora se sabe), desde 2008/2009, parte de los documentos de Mossack-Fonseca, complementado por la acción de una pareja de la misma oficina y quizá de otras personas.

Lo que interesa saber es cómo llegaron los documentos de Mossack-Fonseca a manos de las agencias de Estados Unidos «a cargo del cumplimiento de la ley» (U.S. law enforcement agencies), y si ello ocurrió antes o después de que la dama los entregara o vendiera al diario Suddeutsche Zeitung. Se sabe que el diarioSuddeutsche Zeitung los entregó al Consorcio de Periodistas de Investigación (CPI) y que estos fueron apoyados por George Soros y sectores de la élite corporativa de Estados Unidos opuestos a Rusia.

El caso es que las agencias de Estados Unidos a cargo del cumplimiento de la ley, posiblemente usaron los documentos deMossack-Fonseca para acusar (indictment) y detener a narcotraficantes, terroristas, traficantes de armas, lavadores de dinero, etc., como probablemente también para actuar contra algunos bancos en Panamá.

Esta cuestión ya no es bizantina, pues implica la posible participación del gobierno de Estados Unidos en una acción ilícita de orden internacional. La acción contra el centro bancario y financiero de Panamá es un ataque a una de las bases de nuestra economía. Tampoco es bizantina la denuncia de que Mossack-Fonseca estuvo y está involucrada con personajes siniestros de casi todos los continentes vinculados a servicios de inteligencia, al menos desde 1986, especialmente del escándalo Estados Unidos-Contra.

La firma Mossack-Fonseca no se originó en 1977 como registran sus archivos, sino en 1986, en Islas Vírgenes (Br.). En 1977 solo existía la Jürgen Mossack Law Firm (Firma de Abogados Jürgen Mossack). Es en 1986 cuando nace la firma Mossack-Fonseca, al calor del escándalo Estados Unidos-Contra.

Como afirma The New York Times del 8 de abril de 2016:

En 1986, mientras el país aún estaba bajo el yugo del general Manuel Noriega, estos hombres (Ramón Fonseca y Jürgen Mossack) fusionaron sus pequeños despachos de abogados y así crearon lo que se convertiría en el centro de las operaciones bancarias sigilosas para la élite, un paraíso fiscal. [1]
E

l dinero proveniente de la venta de armas se invertía en drogas, que altos funcionarios en Washington —haciéndose los chivos locos— introdujeron en barrios pobres de Estados Unidos. Parte de los fondos se canalizaron por el Proyecto Democracia para derrocar a Noriega, de modo que, por un lado, se hacían de la vista gorda en los barrios no blancos y, por el otro, permitieron que respetables señores en smoking abrieran la Mossack-Fonseca en Islas Vírgenes. territorio que Estados Unidos comparte con Gran Bretaña.

¿Por qué no se creó en Panamá? Quizá porque acababa de terminar exitosamente la Operación Piscis de la DEA en Panamá y nuestro país (bajo el presidente Ricardo De la Espriella) había aprobado leyes no favorables a operaciones clandestinas e ilegales como la Contra-Estados Unidos.

Mossack-Fonseca habría participado, en complicidad con Washington, en una acción violatoria del derecho internacional contra Panamá, como lo es el derrocamiento de un gobierno extranjero, y, por esa razón, su origen es espurio, pues además ahora se sabe que Mossack-Fonseca ha servido a servicios de inteligencia de diversos países.

El año 1986 es clave por el Escándalo Estados Unidos-Contra, pero también porque, hace exactamente 30 años (abril de 1986), el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos tomó la decisión de derrocar a Noriega por razones propias, y no de los panameños que pedían legítimamente un cambio. Cada panameño tendrá “su” Noriega, y eso se respeta, pero Estados Unidos carecía de todo derecho a expulsarlo, sobre todo sabiéndose de antemano que asesinarían a miles de panameños inocentes.

Es necesario rechazar mundialmente que el nombre de Panamá —que es el nombre de todos los panameños— se use para bautizar los documentos que retratan la podredumbre y degeneración más grave del capitalismo de la historia moderna. Para desvincularnos del perjuicio a múltiples países, organizaciones y personalidades, es necesario prohibir la entrada al prostíbulo o, mejor aún, cerrarlo.

[1] “Panama Papers Cast Light on a Law Firm Founded on Secrecy”, Kirk Semple, Azam Ahmed & Eric Lipton, The New York Times, April 7th, 2016.

lunes, 25 de abril de 2016

Apariencias

He intentado pintar a mano ( cosa que ya no se lleva) los lazos que existen entre corrupción, partidos politicos, sindicatos, asociaciones de empresarios, empresas, empresarios y gente de bien.

La gente de bien no tiene ninguna conexión con nada porque aparentemente no existimos.

Ultimamente, y sólo por hablar de España, cae información en los medios a diario, sacando trapos sucios , escándalos y mierdas diversas de todo el mundo.
Es un país corrupto. Como casi todos. Aunque no está bien generalizar, pero al fin y al cabo los dirigentes, los poderes, la justicia y las empresas son corruptas, por lo que en general se podría decir que España es corrupta y que la mitad del país se levanta por la mañana para robar a la otra mitad.

Y decir país, es mucho decir, y meter en ese saco a todos los ciudadanos es más que osado.

No obstante, queda meridianamente patente, como en otros lugares, que la corrupción campa a sus anchas.
A costa del resto.

Hablan de crisis económica, de fraudes varios en la estratosfera. Pero no es así.

Fraudes ha habido.
El fraude es que pensamos que esta mundo es justo, que las leyes lo son, y que la democracia es lo que se supone que debería.

Cuando se parte de un axioma falso, el resto, es tergiversar algo que no existe, con el amor al riesgo de que nadie lo des-deniegue.

Como sigo sin creer en las casualidades, no es casual que los papeles de Panamá no sean el wikileaks v2.

En wikileaks aparentemente la CIA la cagó al estilo Rajoy: "todo era verdad menos alguna mentira", o era al revés?

Han aprendido: en los papeles de panamá ya no pinta nada EEUU, ya no hay nadie ni de los Trump Rockefeller, Rothschild, Clinto, Bush y un largo etc de gente que paga religiosamente sus obligaciones con el fisco.
Los mass mierda han linchado a todos los enemigos del imperio, se han llevado victimas colaterales.
Pero ningún pez gordo de wall street o aledaños.

Seguirá y veremos todo esto a quienes beneficia.




Mientras nos marean con cortinas de humo...

Cosas que ocurren mientras se destapa la corrupción de los papeles de Panamá y empiezan a verse los ricos cómo defraudan:


  1. EEUU en plena tregua sigue armando a los terroristas en Siria a través de Turquía y Jordania, con armamento estilo ruso, para poder confundirlo con las armas que usa el EAS.
  2. Turquía se va islamizando mientras Erdogan suelta querellas por cientos a todo el que no le gusta. Eso sí cobrando de la UE por gestionar a la invasión inmigrante.
  3. De Siria se habla poco pero el ejército Sirio con la ayuda de los rusos se va defendiendo sólo y recobrando terreno.
  4. En Libia sigue el caos y la destrucción ahora con las caretas caidas: EEUU e Inglaterra se lo quieren repartir nada amigablemente y quieren enviar ya tropas.
  5. Este años cumplen 10 años los cascos azules en el sur del Libano después de la guerra de Israel de 2006. Viven la vida loca, mientras Israel campa a sus anchas y sigue haciendo lo que le da la gana.
  6. Rusia es ya la primera industria militar fiable que muchos paises prefieren frente a las armas norteamericanas. El caza americano F-35 sigue sin ver la luz mientras Rusia ha sacado varios modelos de cazas polivalentes que superan con creces las capacidades de su contrincante.
  7. Del Egipto del SISI se sabe que sigue recibiendo ayuda de Arabia saudí, pero nadie deja claro a qué juega ese presidente. China financia la ampliación del canal de Suez.
  8. Arabia Saudí está en la picota amenazada desde dentro por muchos bandos, y por fuera por EEUU. Aliada de Israel pero con lazos con rusia para comprar armas en caso de que EEUU dejara de ser un socio fiable ( nunca lo fue) y bajo la amenaza fantasma de Irán.
  9. En nuevo pacto con Irán de EEUU no deja de ser una jugarreta muy lucrante. Se han disparado las ventas de armas por el temor hacia los persas. Además las petroleras se van a forrar con la producción persa a precio bajo, y con contratos multimillonarios para renovar instalaciones.
  10. Israel sigue matando palestinos indiscriminadamente, destruyendo sus casa, y robando sus tierras. Sigue sin acatar todas las resoluciones de la ONU. Pero por lo demás es un gran aliado del mundo libre.
De lo demás... pan y circo.


lunes, 18 de abril de 2016

¿Simulacro? o ¿Aviso?



Todo el articulo aquí.

El mayor desastre europeo en pleno referendum del BREXIT.

Sin ánimo de acertar, y ya publicado en este blog, los 3 atentados terroristas ocurridos en Europa y 11S incluido, fueron precedidos por "simulacros" de diversa índole.

Lo que otros decían respecto del simulacro Londinense del 7/7/2005 cuando ocurrieron los atentados.

viernes, 15 de abril de 2016

¿Porqué Mario Conde ? I

Panamá papers, en alemán , igual.
Porqué ha caído Mario Conde? Ahora?
No creo en las casualidades de ningún tipo.
Hace nada ( una semana) estaba diciendo entre otras cosas lo siguiente:
video video

Casualidad que caiga él cuando está cayendo el ministro Soria?
Será Soria un "entregable"?

Con la que está cayendo en el mundo, a España le toca revivir delincuencias de hace décadas.
Suena a vendetta.
Si fuera el caso que actúe la justicia. Si no es así, esto es una obra de teatro y creo que estamos ya en el segundo acto.

Si no te puedes fiar del judicial, ni del legislativo, ni del ejecutivo... te fiarías del cuarto poder?








domingo, 10 de abril de 2016

Otra gran manipulación con los papeles de Panamá

Los papeles de Panamá ( panama papers en Alemán), son otra gran maniobra desinformativa con sesgo político y enorme impacto internacional a muchos niveles.

De entrada hay que dudar de la cantidad ingente de información que se ha conseguido sin aún saber cómo.
No creo que haya medios privados que no estén respaldados por agencias de espionaje que puedan sacar esa cantidad ingente de información.
Sería interesante ver la información original y cómo está. En qué idioma, eran papeles? era digital?
El formato importa. Porque esto no es una fuga informativa sin más, aquí por lo pronto hay un delito de robo de información.

Conociendo los últimos escndalos de espionaje de los EE.UU y los sistemas que usan contra sus propios ciudadanos, sus aliados y enemigos, yo no dudaría de quién ha robado esa información.

Tampoco dudaría de quién la ha filtrado: esas mismas agencias de espionaje que han robado la información.

La cobertura legal aparente es entregar información de corrupción al Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). Bonito nombre, y aparenta algo benéfico para la sociedad.
Es más, parecería que es el consorcio el que ha conseguido la información. Cierto, pero se la han entregado, previamente y de forma seguramente filtrada.
Eso corrobora el supuesto de que son agencias estatales de espionaje las responsables de pasar la información, pues sólo ellos tienen la capacidad de estudiar esos datos, y eliminar toda la información que no quieran que se sepa. Es decir, el rol de los amigos de los EEUU y de los propios EEUU en todo este tinglado.
En esta captura he sido incapaz de encontrar a EEUU en la base de datos:



A lo anterior se llamaría en la jerga económica "blanquear". Es decir de forma ilícita se consigue una información que al pasar por un consorcio, le da todos los visos de veracidad y limpieza.

Los financiadores de ese consorcio "desinformativo" no son de inmediata localización, pero al leer el "about" en su web, basta para entender que es un equipo atlantista, controlado por los mismos que manejan la OTAN, gladio, los medios sionistas y un largo etc.
Por un lado, EEUU ya ha reconocido que ha financiado los "papeles de Panamá" y por otro lado son ellos mismos los que están fomentando la huída masiva de capitales de todos los paraísos fiscales e incluso de Europa hacia su territorio.

El objetivo final siendo el de hacer desaparecer la competencia de paraisos fiscales, acaparar la mayor cantidad de dinero defraudado a las haciendas públicas en el resto de paises, y vigilar estrictamente su propia hacienda.
Ese posíblemente sea un objetivo económico, dado que EEUU nunca ha firmado ni ratificado ningún tratado que no le convenga aunque lo haya fomentado.
En este caso sería :

La OCDE acuerda romper el secreto bancario

8 de Mayo de 2014
  • Suiza y Singapur salen formalmente de la lista negra de los paraísos fiscales alineándose con los criterios de transparencia fiscal impuestos por Estados Unidos.
  • Los capitales financieros de los bancos no aceptarán dinero sin la declaración previa de "impuestos pagados", realizado bajo la responsabilidad, incluida la penal, del cliente.
  • El primer envío de información entre las autoridades fiscales tendrá lugar en 2017.
“El fraude fiscal y la evasión de impuestos no son delitos sin víctimas: privan a los gobiernos de obtener los ingresos necesarios para impulsar el crecimiento y ponen en peligro la confianza de los ciudadanos en la justicia y la integridad del sistema tributario”, ha dicho el Secretario General de la OCDE, Angel Gurría, añadiendo que “El actual compromiso de diversos países para implementar la nueva norma mundial, y de una manera rápida, es otro paso importante para asegurarse que los evasores de impuestos no tendrán ningún otro lugar para esconderse.”


De todas formas el objetivo a muy corto plazo es desviar la atención sobre lo que ocurre en el mundo que es conveniente tapar ( las guerras, muertes, Siria, Libia, Yemen y los conflictos calientes).

Y el de medio plazo es avisar a todos los navegantes ( ellos sabrán quienes son), que la información está, y está en las manos de los matones de la OTAN ( sus mass mierda).
Que el que no acate las ordenes está muy jodido.

Eso aparte de chantaje, es el típico funcionamiento mafioso, y ahí están los medios prestandose a ese juego para apartar la atención del ciudadano de a pie. 
Seguimos mirando al dedo cuando nos señalan la galaxia.






La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA

La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo. Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp. La Red Voltaire revela la sorprendente actividad de esta oficina, de Lituania a Serbia pasando por Venezuela y Ucrania.





Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de laCIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años.
Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil.
Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar.

En 1983, Gene Sharp crea el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Allí desarrolla investigaciones en ciencias sociales sobre el posible uso de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental ante una hipotética invasión de las tropas del Pacto de Varsovia.

Simultáneamente, funda en Boston la Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas. En 1985 publica una obra sobreCómo Hacer que Europa sea Inconquistable [1] cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan, padre de la Guerra Fría.

En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de Estados Unidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un ocupante comunista. El general Georges Fricaud-Chagnaud introduce así el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional [2].

El general Edward B. Atkeson, a la sazón destacado por el ejército estadounidense ante el director de la CIA [3] , integra entonces el Instituto al dispositivo de la red stay-behind de ingerencia estadounidense en los Estados aliados.

La focalización sobre el carácter moral de los medios de acción permite evacuar todo debate sobre la legitimidad de la acción. La no violencia, que se admite como buena en sí misma y se asimila a la democracia, da un aspecto presentable a acciones secretas intrínsecamente antidemocráticas.

 
Gene Sharp 

Es en 1989 cuando se produce el despegue de la Albert Einstein Institution. Gene Sharp prodiga entonces sus consejos a movimientos anticomunistas. Participa en el establecimiento de la Alianza Democrática de Birmania -una coalición de notables anticomunistas que logra rápidamente entrar al gobierno militar-, y del Partido Progresista Democrático de Taiwán -que milita por la independencia de la isla ante la China comunista, mientras que Estados Unidos se opone oficialmente a ella.




También unifica los diferentes grupos tibetanos de oposición en torno al Dalai Lama. Trata, además, de formar dentro de la OLP un grupo de disidentes capaz de llevar a los nacionalistas palestinos a renunciar al terrorismo [4], les procura una formación secreta en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv, en contacto con el coronel Reuven Gal [5], director de Acción Sicológica dentro de las fuerzas armadas israelíes.
Al darse cuenta del potencial que representa la Albert Einstein Institution, la CIA destaca ante ella a un especialista en acción clandestina, el coronel Robert Helvey, decano por aquel entonces de la Escuela de Formación de Agregados Militares de Embajadas.
«Bob» introduce a Gene Sharp en Birmania para que dé una formación ideológica a la oposición sobre la premisa de una oposición no violenta a la junta militar más sanguinaria del mundo, o sea criticar su falta de visión sin poner el sistema en tela de juicio.
Helvey hace así una selección entre los «buenos» opositores y los «malos» en un momento crítico para Washington: la verdadera oposición, dirigida por la señora Suu Kyi, marca puntos constantemente y representa una amenaza para el régimen pro estadounidense.
«Bob» hace su trabajo con facilidad, sobre todo porque conoce personalmente a todos los protagonistas por haber sido él mismo agregado militar en Rangún de 1983 a 1985 y haber participado en la estructuración de la dictadura. Jugando un doble juego, el coronel Helvey dirige simultáneamente una acción de apoyo militar clásico a la resistencia Karen: al armar y controlar una guerrilla limitada, Washington desea, en efecto, conservar un medio de presión sobre la junta militar.
Siempre presente, a partir de entonces, allí donde estén en juego los intereses estadounidenses, Gene Sharp y su asistente Bruce Jenkins llegan a Pekín en junio de 1989, dos semanas antes de los sucesos de Tiananmen. Ambos serán rápidamente expulsados por las autoridades chinas.
En febrero de 1990, la Albert Einstein Institution organiza una Conferencia sobre las Sanciones No Violentas que reúne a 185 especialistas de 16 países alrededor de los coroneles Robert Helvey y Reuven Gal. Nace así el principio de una internacional de la lucha anticomunista que movilice las poblaciones en una acción no violenta.


El profesor Thomas Schelling [6], célebre economista y también consultante de la CIA, se une al Consejo Administrativo de la Institution. El presupuesto oficial de esta sigue siendo estable aunque en realidad dispone de abundante financiamiento proveniente del International Republican Institute (IRI), una de las cuatro ramas de laNational Endowment for Democracy (NED/CIA) [7].
Al mismo tiempo, los países bálticos proclaman su independencia. Al cabo de una prueba de fuerza con Mijail Gorbatchov, aceptan posponer la decisión por dos o tres años para dar tiempo a negociar los términos. Sin más espera, Gene Sharp y su equipo viajan a Suecia en octubre de 1990 y preparan allí a varios políticos lituanos para que organicen una resistencia popular al Ejército Rojo.
Meses más tarde, en mayo 1991, cuando estalla la crisis y Gorbatchov despliega sus fuerzas especiales, Gene Sharp sirve de consejero al partido separatista Sajudis (Grupo de Iniciativa por la Perestroika). Durante la crisis, Sharp se mantiene cerca de Vytautas Landsbergis.
En junio de 1992, el ministro de Defensa de la Lituania independiente, Audrius Butkevicius, organiza un simposio de homenaje a la acción decisiva de la Albert Einstein Institution durante el proceso de independencia de los países bálticos.
Cuando Estados Unidos comienza su rearme, en 1998 [8], la Albert Einstein Institution se convierte en un instrumento más de una estrategia expansionista. Provee ideología y técnica a Otpor («Resistencia»), un grupo de jóvenes opositores al presidente Slobodan Milosevic.
 
A la izquierda, Srdja Popovic, líder serbio del movimiento Otpor. Al centro, Gene Sharp y Robert Helvey.


Simultáneamente interviene en la provincia de Kosovo para orientar al LDK de Ibrahim Rugova. Rugova resulta inútil para la política de Washington durante la guerra de Kosovo, pero Otpor aparece rápidamente como una alternativa para derrocar a Milosevic, a la sazón más popular que nunca después de haber resistido a la OTAN.


El coronel Helvey forma a los cuadros de Otpor durante seminarios organizados en el hotel Hilton de Budapest. Los dólares corren a mares con tal de acabar con el último gobierno comunista de Europa. El encargado de dirigir localmente la operación es el agente Paul B. McCarthy, discretamente instalado en el hotel Moskva de Belgrado hasta que Milosevic dimite en octubre del 2000.
En septiembre de 2002, Gene Sharp se encuentra en La Haya para adiestrar a los miembros del Iraqi National Council que se preparan para regresar a Irak en la estela del ejército estadounidense.
En septiembre de 2003 es también la Albert Einstein Institution quien aconseja a la oposición poner en tela de juicio el resultado de las elecciones y organizar manifestaciones hasta obtener la renuncia de Eduard Shevarnadze [9], durante la «revolución» de las rosas, en Georgia.
Cuando el golpe de Estado fomentado por la CIAfracasa en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado recurre también a la Albert Einstein Intitution. Esta aconseja a los dueños de empresas durante la organización del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez. Gene Sharp y su equipo guían a los dirigentes de Súmate durante las manifestaciones de agosto de 2004.
Siguiendo una técnica que ya se ha hecho clásica, estos últimos lanzan acusaciones de fraude electoral y exigen la salida del presidente. Logran sacar a la calle a la burguesía de Caracas, pero el apoyo popular al gobierno de Chávez es demasiado fuerte para permitir que sea derrocado. En definitiva, los observadores internacionales no pueden hacer otra cosa que reconocer la legalidad de la victoria de Hugo Chávez.
Gene Sharp fracasa en Bielorrusia y Zimbabwe al no haber podido reclutar y adoctrinar a tiempo la cantidad de manifestantes necesaria. Durante la «revolución» naranja, en noviembre de 2004 [10], volvemos a encontrar en Kiev al coronel Robert Helvey.
Finalmente, es de destacar que la Albert Einstein Institution ha comenzado a adiestrar agitadores iraníes.


Y ¿por qué «Albert Eistein»? Se trata de un nombre que sirve para evitar las sospechas. El primer libro de Gene Sharp sobre el estudio de los métodos de Gandhi, comienza por un prefacio firmado por Albert Einstein. Pero, la obra fue redactada en 1960, cinco años después de la muerte del sabio.
Por consiguiente, Albert Einstein no escribió el texto para la obra de Sharp. Este último no hizo que reproducir en su libro un artículo del científico sobre la no violencia.




[1] Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-based Deterrence and Defense. Ediciones Taylor & Francis, Londres, 1985. Segunda edición con prefacio de George F. Kennan, Ediciones Ballinger, Massachusetts, 1986.

[2] El general Georges Fricaud Chagnaud había sido agregado militar de la embajada de Francia en Washington y, más tarde, jefe de la misión militar francesa en la OTAN.

[3] El general Edward B. Atkeson es actualmente experto en elCSIS y administrador de la Association of Former Intelligence Officers (AFIO).

[4] Mubarak Awad, uno de los agentes que formó Sharp, dirige actualmente (en enero de 2005) la ayuda estadounidense enviada a Indonesia después del tsunami.

[5] El coronel Reuven Gal es actualmente jefe adjunto del Consejo Nacional de Seguridad de Israel, encargado de modelar la sociedad palestina, texto en francés.

[6] En marzo de 2004, Thomas Schelling es uno de los redactores del Consenso de Copenhague. Elaborado bajo los auspicios deThe Economist, este documento apunta a poner en tela de juicio el Programa del Milenio trazado por la ONU así como el Protocolo de Kyoto. El señor Schelling desarrolló un modelo teórico según el cual el crecimiento económico es la mejor forma de lucha contra el calentamiento global porque debe permitir, con el tiempo, la obtención de las técnicas que necesarias para la solución del problema.

[7] «Las redes de la injerencia «democrática» por Thierry Meyssan, Voltaire, 21 de noviembre de 2004.

[8] En 1998, el Congreso impone al presidente Clinton una política de rearme a pesar de la ausencia de enemigo.

[9] Ver «Les dessous du coup d’État en Géorgie» (Las cosas ocultas del golpe de estado en Georgia) texto en francés, por Paul Labarique, Voltaire, 7 de enero de 2004.

[10] Ver: «Moscú y Washington se enfrentan en Ucrania» por Emilia Nazarenko, Voltaire, 1ero de noviembre de 2004. Este artículo, publicado por la Red Voltaire antes de la primera parte de la elección presidencial, describe la organización del movimiento supuestamente espontáneo de las semanas siguientes.

miércoles, 6 de abril de 2016

Cuando las victimas son los verdugos

video

Asesinato en plena calle mediante bala en la cabeza de un palestino.
Esta es la justicia judía, y esta es la gran democrática Israel.
Estos son los pobres judíos, que matan y te rematan en el suelo indefenso.

video

Y esta es la policía bolivariana que masacra a la población civil venezolana:
arrollada por un autobus conducido por esos pacifistas luchadores por la democracia.


Mossad Fonseca?



Casualidades?
El Logo de la Otan se parece y mucho.
Además es muy curioso que salga esto ahora que salpique a tantos, y todos además más o menos enemistados con EEUU.

viernes, 12 de febrero de 2016

¿Zika? ¿qué Zika?

Micro entrada sobre las falacias del Zika, el control de natalidad y cómo escurren el bulto las industrias químicoagrofarmaceuticoalimentarias.




Por si a alguien le queda alguna duda, aquí tenemos este estudio, publicado en Environmental Health Perspectives el 1 de julio de 2011: “Los biomarcadores urinarios exposición prenatal a la atrazina”.

En este estudio, podemos encontrar una cita que hace referencia a uno de esos supuestos efectos provocados por el Zika:

“La presencia frente a la ausencia, de niveles cuantificables de atrazina en los plaguicidas o del metabolito específico atrazina, se asocian con restricción del crecimiento fetal…y provocan una menor circunferencia de la cabeza en los recién nacidos…la circunferencia de la cabeza también se asocia inversamente con la presencia del herbicida metolacloro”


captura urinary biomarkers
Es decir, los pesticidas con atrazina, provocan defectos de nacimiento como los que presuntamente y de forma no demostrada, provoca el virus Zika.

¿Empiezan a ver ustedes la relación de los hechos que se oculta tras toda esta maniobra?
Por supuesto, tanto la atrazina como el metolacloro, son pesticidas que se están usando en Brasil a gran escala estos últimos años.


Más información sobre la manipulación de los datos y como la OMS es el primer agente que fomenta la psicósis.

No hay mejor ciego que el que no quiere oír, otra crisis estilo Ebola y otras tantas.

sábado, 19 de diciembre de 2015

19D: jornada de reflexión

Sabado 19D, vispera de las elecciones generales en España.

Según la legislación vigente, se llama jornada de reflexión, en la cual nadie puede pedir el voto para ningún partido.

En 2015, después de todo lo que han pasado los españoles, con un PPSOE que no merece ningún respeto, es formidable dejar un día para la reflexión.
Puede que se piensen que la gente es tonta, caso que muchas veces se da, y se la juegan a esa carta, y se apoyan en una campaña de una semana como obra de teatro para rascar votos.
Además puede que se piensen que la gente "indecisa" se vaya a decantar en base a unas falsas campaña electorales, el último día, o dejan que el mensaje cuaje ese día.
Puede también que se haya legislado de esa forma para que la víspera de las elecciones cualquier cosa o acontecimiento anómalo se pueda malinterpretar, manipular y así un largo etc, donde en vez de reflexionar, se deja hacer eso.

No señor.
Lo que no puede ser es que la gente se la juegue todo a una carta en esta jornada.
A lo largo de una mas que larga legislatura de 4 años de Marijuano, la gente debería tener algo en el cerebro y haberse dado cuenta de todo.
De todas las mentiras, de las falsas promesas, de cómo dijeron que iban a... y luego hicieron todo lo contrario, de la corrupción, de las falsas banderas, de las puertas giratorias, de la manipulación de los poderes, de la prepotencia, del capitalismo de amiguetes, de la corrupción de la justicia, de ningunear al pueblo, del señor presidente electo que es incapaz de dar la cara, que sale en un plasma dando ruedas de prensa sin preguntas, pidiendo a su amigo tesorero corrupto que sea fuerte, defendiendo la honorabilidad de toda la camarilla de corruptos y camps incluido y un largo etc...
Una legislatura de 4 años de este calibre, ni siquiera la puede soportar este blog.
Una legislatura así, no merece un día de reflexión, sino una existencia para enterarse de porqué ha ocurrido, y cuales son las forma de evitar que ocurra otra vez.

Si Marijuano sale electo, o gobierna otra vez, cosa que dudo, más de un español debería irse a hacerselo mirar a la medicina privada, ya que la pública está que la quitan.



lunes, 30 de noviembre de 2015

Ataque deliberado de la Otan al avión SU-24 ruso

por Valentin Vasilescu

Los registros de los radares presentados en Moscú por el jefe del estado mayor de la fuerza aérea rusa no dejan lugar a dudas: la aviación turca, que en aplicación de los acuerdos de coordinación había recibido previamente el plan de vuelo del Su-24 ruso, tenía órdenes de posicionarse para derribarlo. La información radar revelada en Moscú deja muy mal parada la versión de la OTAN.

JPEG - 32 KB
El general Viktor Bondarev, jefe del estado mayor de la fuerza aérea rusa.


Dos días después del ataque contra el Su-24 ruso por parte de un F-16 turco en el espacio aéreo sirio, el general Viktor Bondarev, jefe del estado mayor de la fuerza aérea rusa, hizo una sorprendente declaración que modifica totalmente la imagen que ofrecían los medios de prensa occidentales, empeñados en reflejar únicamente la versión turca.

En aplicación del memorándum sobre la campaña en Siria firmado el 26 de octubre entre Moscú y Washington, la parte rusa había informado a sus homólogos estadounidenses… 12 horas antes de la misión de los dos bombarderos Su-24 en el norte de Siria.

La parte rusa entregó todos los detalles de la misión, incluyendo la hora de despegue (las 09h40), la altitud (entre 5 600 y 6 000 metros) y los blancos que serían bombardeados: los alrededores de la región de Chefir, Mortlu y Zahia, cerca de la frontera con la región turca de Hatay. Los bombarderos tácticos rusos Su-24 despegaron desde la base aérea de Hmeymim a las 09h40, conforme al horario previsto, llevando cada uno 4 bombas OFAB-250. Entre las 09h51 y las 10h11, los bombarderos rusos se movieron en una zona de espera a 5 657 y 5 800 metros de altitud respectivamente, al sur de la ciudad siria de Idlib. A las 10h11, los dos bombarderos tácticos rusos recibieron las coordenadas GPS de los blancos e hicieron una primera pasada sobre el objetivo a las 10h16 largando las primeras bombas. Después de maniobrar para volver sobre el blanco para el segundo ataque, uno de los aviones rusos fue alcanzado por un misil aire-aire disparado por el F-16 turco a las 10h24.
JPEG - 75.5 KB
Un análisis de los datos de control sobre los objetivos, análisis corroborado por la dinámica de los blancos, muestra que la red de radares que vigila el conjunto del espacio aéreo sirio detectó –entre las 09h08 y las 10h20– la presencia de 2 aviones F-16 turcos que maniobraban a 4 200 metros de altitud en el espacio aéreo de la región turca de Hatay, fronteriza con Siria. Los aviones turcos habían despegado a las 08h40 y aterrizaron a las 11h00

.


Conociendo el lapso de tiempo que necesitan dos F-16para echar a andar sus motores, rodar sobre la pista, despegar desde la base aérea de Diyarbakir y alcanzar la zona situada a 410 kilómetros de su base, es evidente que los dos F-16 turcos recibieron su misión una hora antes del despegue de los bombarderos rusos. Esto demuestra que los pilotos turcos sabían que se hallaban ante avionesSu-24 rusos, y que conocían los detalles de la misión de dichos bombarderos, detalles que utilizaron en la preparación de su propia acción para posicionarse y derribar uno de los aviones rusos de manera que pudiesen presentar el hecho como si los bombarderos rusos hubiesen penetrado en el espacio aéreo turco. Por consiguiente, los pilotos turcos seguramente habían recibido instrucciones de no aplicar el procedimiento previsto en los tratados internacionales –tratados firmados por Turquía–, donde se prevé la intercepción, seguida por la obligación de establecer un contacto visual [entre el interceptor y el avión interceptado] y la obligación de hacer un disparo de advertencia con el cañón de abordo antes de pasar, finalmente, a la destrucción.


Según el general Viktor Bondarev, durante todo su vuelo el bombardero se mantuvo a una distancia de más de 5 kilómetros de la frontera sirio-turca, antes de entrar en la posible zona de tiro del misil aire-aire guiado por el calor disparado por uno de los aviones F-16 turcos, avión que voló casi perpendicularmente a la dirección del vuelo de los bombarderos rusos Su-24. El avión turco efectuó un viraje de 110 grados, que duró 1 minuto y 40 segundos, para alcanzar el bombardero ruso en su parte trasera.


A causa de ese viraje, el F-16 turco se internó 2 kilómetros en el espacio aéreo de Siria –donde permaneció alrededor de 40 segundos, mientras que elSu-24 sólo estuvo 17 segundos en el espacio aéreo turco. Esos 40 segundos fueron suficientes para el F-16 fuera visible en las pantallas de los radares de la base aérea de Hmeymim, mientras cerraba la maniobra de ataque, descendiendo bruscamente a menos de 2 500 metros de altitud.
JPEG - 33.2 KB


Esta maniobra posicionó el F-16 turco detrás de uno de los dos bombarderos Su-24 rusos, a una distancia de 5 a 7 kilómetros y con una velocidad de acercamiento que le permitía lanzar su misil aire-aire. Antes del ataque, nunca hubo en ningún canal de radio, ni siquiera en la frecuencia especialmente habilitada para la cooperación, ninguna grabación de algún llamado de advertencia proveniente ni de los pilotos, ni de los órganos de control del ejército turco.

La conclusión del general Bondarev es que los pilotos turcos se prepararon durante varias semanas específicamente para derribar un bombardero ruso sobre la frontera con Siria y que los últimos detalles de la emboscada fueron ultimados por los turcos –probablemente con sus aliados de la OTAN– durante las 12 horas posteriores a la recepción de la información enviada por los rusos antes del despegue.

viernes, 30 de octubre de 2015

Las mentiras de Rajoy

Por maldita hemeroteca(MH)


No estaría mal recordar al mundo las mentiras de un candidato a presidente, que una vez llegado al poder, se pasó por el forro a la ciudadanía, desapareció del mapa, no dio la cara, mintió, hizo todo lo contrario, y además usó fondos públicos para pagar servicios para su padre dependiente, mientras recortaba a los dependientes españoles.

El que quiera que le vote, pero el que le vote que no se queje de absolutamente NADA.

domingo, 11 de octubre de 2015

Russia please stop



Cuando todos atacan a Rusia ahora que interviene a sangre y fuego en Siria, directamente, y sin tapujos, esta foto refleja perfectamente la situación y porqué de las más que amargas quejas.

LLevar una guerra contra el terrorismo está avalado por la ONU, y además Rusia está atacando todos los grupos terroristas ( moderados o sin moderar): el terrorismo no es moderado en ninguna forma.
A cara descubierta y sin complejos de tener algo que esconder, ha mandado a sus tropas nacionales a Siria a "limpiar "el asunto. El "mess" en el que está metido Obama y no sabe cómo salir.

Que Rusia lo haga por interés es más que probable, y no por la cara bonita de Assad. Assad será lo que sea, pero es el "lo que sea" Ruso. Y Putin no le va a dejar caer.
Las jugadas previas de USA las lidió Lavrov con extrema exqusitez, y sin mancharse, rodaron cabezas en la política de varios países.

Ahora el tempo y los acontecimientos han cambiado. Desde el acuerdo USA-Irán, pasando por Ukrania, y terminando con Yemen y Turquía, Rusia ha tomado la iniciativa a las claras de ir cerrando temas, y de paso ganarse unas deudas con Obama, que como siempre hacen los EEUU, abren cajas d e pandora, se queman vivos, y no saben cómo salir, con un poco de decencia pero chamuscados.

No es casualidad que lo que acontece ahora es lo que lo mass mierda han llamado la tercera intifada que no es tal, y ocurre poco después de que saliera la noticia de que Netan"hell"yahu estaba dispuesto a negociar con los palestinos. A buenas horas ( además que ya no cuela, ni de que venga el lobo).

Lo de los atentados en Turquía tampoco son casualidad.
y por supuesto de lo que ocurre en Yemen ni se habla, igual que lo que está cayendo en Libia.

Otra vez más queda muy patente el rol de la manipulación informativa que se hace eco de los acontecimientos que sus amos crean.
Así, controlan el qué, el dónde, el cuando, el cómo, y la prensa ya se encarga del porqué de cara a los aborregados  ciudadanos que cada vez son más insensatosy más crédulos.

Otra vez queda muy claro que de lo que se habla en general es de lo que los mass mierda quieren que hables.
Si este verano era la invasión inmigrante y la solidaridad europea, ahora es Rusia atacando. Todo ello con las sobredósis de rigor de fantasía y futbol.

Seguimos el hilo conductor de su novela sin inmutarnos. Sin hilar. Ya nadie piensa en que las cosas no se dan por casualidad, sino que ocurren porque hay gente a las que les interesa que eso ocurra y que se difunda.
No es tan simple como para que me llamen conspiranóico ( palabra que les encanta a los que no tienen ni puta idea de nada, y les jode que alguien que no es futbolero, se interesa por este mundo, y además lee "libros").

Por eso se quejan de Rusia. Les está tocando los cojones.



lunes, 28 de septiembre de 2015

Invasión de reemplazo y tercera guerra mundial

Lo de este verano no es normal.
Las avalanchas de inmigrantes hacia Europa no son normales. Ni en cantidad ni en tiempo, ni en organización, ni en nada.
Visto desde fuera del planeta, sería una invasión de un territorio, por una marabunta de gente.

Me voy a saltar el paso de causa efecto newtoniano, y me voy sólo a los efectos.

En distintos gráficos que se han elaborado en los medios y webs, se ve perfectamente que son hordas organizadas llegando por todos los costados posibles.
Atacando en general en el flanco más débil: la europa del sur, pero con aspiraciones a llegar al corazón de la bestia ( Merkel).

Resulta además curioso, que mientras los mass mierda hablan de pobres familias, se vean unos barbudos jóvenes, bien alimentados, destrozando cual Atila, muchas cosas y denigrando la ayuda recibida, incluso coartando a los débiles.

Chocan mucho las historias lacrimógenas. Apesta a manipulación sensiblera que está claro quiere desembocar donde siempre:

Son unos pobres, somos culpables, hay que ayudarles, y el que diga que no es un antisemita...

Jeje, ahí le hemos dado. Al final, la mano de Sion es muy larga y no puedes disentir.
Estos pobres diablos, se asimilan a los judíos. Nos quieren reavivar el rollo del holocausto otra vez.
Con datos, cifras, letras, nombres apellidos, historias cercanas, cuando se está viendo que son más falsas que Judas.

Manipular tanto durante tanto tiempo en un mundo que ellos han querido globalizar y controlar hasta tal punto que cualquier cosa se sepa, implica que los errores se pagan y no cuelan las mentiras.

Se ven muchas fotos de hombres barbudos en territorio europeo, y a la vez hace poco, armados, en posiciones belicosas. Esos son... exilados? asilados? o ex combatientes?
Combatientes de qué y contra quién? de qué tienen que huir? Su causa no es justa?

La torpeza provocada o no, de la periodista zancadilleando a un señor con niño ( eso podría ser el titulo del video) termina por un lado en que a este señor se le abren las puertas de Jerusalem ( va de gratis total por la vida y al Bernabeu incluido), le dan un piso y trabajo, porque, héte tú que es adorador del futbol ( en su fase de entrenador). Vamos un Arcangel del dios circense.
Este supuesto entrenador resulta que ha huído no por ser pobre ( que no, que está forrado), sino por temor a represalias... pero de los kurdos.
Este señor que nos han vendido como pobre refugiado, pertenece a Al Qaeda/Al nusra/ISIL/ISIS, y desde el Kurdistán Sirio están informando de las masacres cometidas bajo su tutela allí.
Entonces? porqué huye un sanquinario cuando según los medios el ejercito sirio pierde constantemente?

Es que surgen demasiadas preguntas y todas ellas relacionadas, porque a veces parece ser que un grano de arroz no nos deja ver el bosque, incluso la montaña.

La historia del entrenador será verdad, pero tapará a la de miles de combatientes que están entrando.

Alemania que necesita un recambio "poblacional" para sus fábricas tramposas, y según la illuminati Merkel, serán bien recibidos, porque no son un peligro, es la cadena de transmisión del mensaje globalizador.

Según reporta la ONU, es justo y necesario, y es nuestro deber y salvación.
Con dos cojones.
Vamos que si Europa no espabila y empezamos a procrear como conejos para mantener el consumo y la economía, si no bajamos los sueldos, y los derechos, mejor sustituir a la población autoctona con hordas mixtas.

Para qué coño van a montar hospitales, industrias, escuelas, universidades, y una sociedad parecida  a la europea en en resto del mundo cuando ya tienen el laboratorio montado?
Lo único que les hace falta son ratones, pero de otro color. Para saber cómo se adaptan los ratones blancos a los otros, y los otros al nuevo medio.

Cuando desde el sector empresarial Alemán se reclama más mano de obra ( barata por favor), uno se pregunta si esto es pura casualidad.
Cuando los pueblos europeos adscritos a la CEE y el €, la UE y demás mierdas se están dando cuenta de la jugada, están viendo la manipulación, está cayendo todo bajo sus pies y no hay amparo en ningún estamento, van y les sacan de la chistera, partidos políticos cuyo discurso es falaz, situaciones inverosímiles como las de este verano, guerras y amenazas kafkianas, independentismos maquiavélicos,   partidos de fútbol trucados, y todo lo que sea necesario para desviar la atención sobre lo primordial.

A que nadie se esperaba que la tercera guerra mundial se librara de esta forma?

Porqué salta el escandalo de VW ahora? y cual sera su impacto ya no sólo en Alemania?
Porqué hay secesiones ( como la catalana) con mensajes más que globalistas y con el apoyo constante de Sión?





Están reomodelando el mundo, mientras los imperios nos obligan a mirarnos el ombligo.

A fuego lento nos están clavando en la estaca, y nosotros les seguimos aplaudiendo.
Somos tan tontos que hasta les hacemos el trabajo sucio, para su gran regocijo. Ya no tienen que tener un ejército de porteros y soldados vigilando a la gente, ya nos dejamos vigilar sólos con los "esmarfons", tablets y demás mierdas.
Compramos sus sistemas operativos troyanos. Con microfonos y cámaras integrados.
Hasta la caja tonta que sólo tenía una función, ahora ejecuta más: te vigila y te graba, mientras está programándote y pueden incluso con ello ver si es o no efectivo.
Sociología moderna.

Todo gratis. Mientras sea gratis.... fenomenal: regalo envenenado.
Como los inmigrantes, son gratis, vienen gratis porque "algo o alguien" financia esos viajes, pero luego el coste es de los de siempre.


martes, 22 de septiembre de 2015

Acontecimientos de Setiembre 2015

O estamos muy inquietos o algo se cuece.

Puede que esta crísis haya llegado a un punto dónde ya la gente no traga, no se cree nada de lo que les venden, y empiece a cundir el pánico en la élite.

Sería el plan B o C o D, pero que está planificado no cabe duda.

Las mentes calenturientas hablan de que es el 23/9, otras, entre el 22 y el 28 de Setiembre.

Se supone que en esas fechas algo serio va a ocurrir. Algo que cambiará, otra vez, nuestra forma de ver las cosas, pero seguro, que, también, de vivirlas.

Se mencionan por un lado la visita del Papa a EEUU que puede permitir que estando a su merced, hagan de él, o con él, lo que les plazca. Todo posíblemente super espectacular.
Por otro, la reapertura del CERN con mucha más potencia y todo arreglado y listo para abrir una puerta espacio-temporal.
Otros hablan de cataclismos nunca vistos ( incluso venidos del espacio estilo asteroides, o quizás misiles balisticos). Tsunamis, maremotos, terremotos y la tercera guerra mundial.

Internet está ahí para el que quiera verlo o leerlo.
Los guardianes de unos intereses seguro que nunca duermen, por lo que igual que antes, ahora más nos pueden colar cualquier golazo, informativo o real.
Matar a gente nunca ha sido un problema. Por lo menos "en la tele".
Luego habría que ver si realmente esa gente "ha muerto".

Pero da igual, una historia sensacional con el aborregamiento actual cuela más que nada.

El objetivo real? Pues no sabría definirlo con exactitud, pero un paso previo y necesario es que la gente se vuelva imbécil perdida y tenga la inteligencia de una gallina para que les vendan la moto ( o una escoba para barrer el desierto).
La condición humana no se puede controlar así por así, ni siquiera metiendo propaganda 24x7 en todas partes. Y el exito de una operación de ese calibre al 100% lleva mucho tiempo, y mucho dinero.
Y unos cuantos eventos muy chungos con muertes horribles ( para que sea más real).
Lo de las muertes y el dinero, para los artífices, es lo de menos.
Lo malo es el tiempo, que corre en su contra, mientras un gran cacho de humanidad está despertando.

Espero equivocarme, y a pesar de ver en la propaganda simbología apocalíptica con todo listo para ejecutarse... me cuesta creer que lo intenten otra vez a escala mundial y que nos vendan más motos.

Aunque lo de la "invasión" que dicen que no es de los refugiados de Siria y Libia lo sea.
Será eso el primer paso?
O es que ya está en marcha y nadie se entera?



martes, 8 de septiembre de 2015

Grecia pasa a ser un protectorado de la Unión Europea

por Red Voltaire




Según revelaciones de la prensa griega publicadas el 5 de septiembre de 2015 sobre el acuerdo secreto firmado por el gobierno Tsipras, «el nuevo gobierno de Grecia estará bajo la estricta supervisión de Bruselas». El holandés Maarten Verwey (en la foto), director adjunto de la Comisión de Asuntos Económicos y Financieros, presidirá el nuevo grupo de trabajo.

Las revelaciones precisan que «podrá redactar todos los proyectos de ley para todos los sectores, desde los impuestos sobre los ingresos y el mercado del trabajo hasta la política de atención a la salud, pasando por el sistema de protección social».

El equipo del señor Verwey cooperará estrechamente con la troika. También presentará informes al FMI (Fondo Monetario Internacional) y podrá discutir directamente con el primer ministro de Grecia.

Al comentar estas revelaciones, el presidente del gobierno de Eslovaquia, Robert Fico, se expresó de la siguiente manera:«Sí, hemos creado un protectorado. ¿Por qué habría de ser eso malo?»

lunes, 3 de agosto de 2015

Clinton, Juppé, Erdoğan, Daesh y el PKK

por Thierry Meyssan
La reanudación de la represión contra los kurdos en Turquía es consecuencia de la imposibilidad, ya demostrada, de concretar el plan Juppé-Wright, planteado en 2011. Aunque resultó fácil desplegar el Emirato Islámico (Daesh) en el desierto y en las provincias iraquíes de Ninive y al-Anbar, mayoritariamente sunnitas, ha resultado imposible controlar los poblados kurdos de Siria. Para realizar su sueño de crear un Kurdistán fuera de Turquía, el presidente turco Erdogan no tendrá más opción que la guerra civil.

Publicado en 2013, el plan Wright retoma elementos del plan del ex ministro francés Alain Juppé para Libia, Siria e Irak. Pero Robin Wright va más lejos, incluyendo proyectos para Arabia Saudita y Yemen.



Al llegar al poder en Ankara, en 2003, el partido islamista AKP modificó las prioridades estratégicas de Turquía. En vez de basarse en la correlación de fuerzas posterior a la invasión de Irak, Recep Tayyip Erdogan ambicionaba sacar a su país del aislamiento en que se hallaba desde la caída del Imperio Otomano. Basándose en los análisis de su consejero, el profesor Ahmet Davutoglu, Erdogan se pronunció por resolver los problemas con sus vecinos que llevaban un siglo pendientes y convertirse paulatinamente en un mediador regional al que sería imposible ignorar. Para eso, Turquía tenía que convertirse en un modelo político y establecer relaciones con sus socios árabes, sin renunciar a su alianza con Israel.

Iniciada con éxito, esa política –llamada de «cero problemas»– llevó a Ankara no sólo a dejar de sentir temor frente a Damasco y su respaldo al PKK, sino a pedirle que le ayudara a negociar una salida de la crisis con los kurdos. En octubre de 2006, el partido kurdo declaró una tregua unilateral e inició negociaciones con el gobierno del entonces primer ministro Erdogan. En mayo de 2008, Ankara organizó negociaciones indirectas entre Damasco y Tel Aviv, las primeras desde que Ehud Barack rechazara el plan del presidente estadounidense Bill Clinton y del entonces presidente de Siria, Hafez el-Assad, negociaciones a las que puso fin el actual presidente sirio Bachar al-Assad cuando Israel atacó Gaza, en diciembre de 2009.

Dándose cuenta de que la cuestión palestina hacía imposible mantener buenas relaciones con todos los Estados de la región al mismo tiempo, Ankara optó por apoyar a los palestinos ante Israel. Fue esa la época de los hechos de Davos y de la Flotilla de la Libertad. Al disponer entonces de un amplio respaldo popular, Ankara se acercó a Teherán y aceptó, en noviembre de 2010, participar en un mercado común Turquía-Irán-Irak-Siria. Se eliminó la exigencia de visas entre esos países, los derechos de aduana se redujeron considerablemente, se creó un consorcio para el manejo de pipelines y gasoductos y se instituyó una autoridad para administrar en común los recursos acuíferos. Todo aquello era tan atractivo que el Líbano y Jordania quisieron incorporarse a aquella estructura. Una paz duradera parecía posible en el Levante.

En 2011, cuando el Reino Unido y Francia se lanzaban en una doble guerra contra Libia y Siria, a pedido de Estados Unidos y bajo su control, Turquía –lógicamente– se opuso a ello. Iniciadas bajo el pretexto de proteger a la población civil, era demasiado evidente que se trataba de guerras con objetivos neocoloniales. Además, afectaban los intereses turcos ya que Libia era uno de los principales socios económicos de Turquía mientras que Siria estaba en camino de serlo, gracias al nuevo mercado común regional.

Fue entonces cuando todo cambió…


Cómo Francia hizo que Turquía cambiara de bando


Por iniciativa del entonces ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, en marzo de 2011, París propuso secretamente a Ankara apoyar la incorporación de Turquía a la Unión Europea y ayudarla a resolver su problema con los kurdos… si Turquía se sumaba a la guerra contra Libia y Siria. Viniendo de los franceses, aquella proposición era radicalmente nueva ya que el propio Alain Juppé se había opuesto firmemente a la entrada de Turquía en la Unión cuando encabezaba el partido gaullista y se hallaba entre los colaboradores del presidente Jacques Chirac. Pero, luego de ser condenado por corrupción en Francia, Juppé se exiló del otro lado del Atlántico en 2005 y trabajó como profesor en Quebec, mientras seguía un curso de formación en el Pentágono. Ya convertido al culto neoconservador, Juppé regresó a Francia, donde el entonces presidente Nicolas Sarkozy lo designó ministro de Defensa y, posteriormente, ministro de Relaciones Exteriores.

Retrospectivamente, el plan Juppé es revelador de las intenciones de Francia: opta por la creación de un Kurdistán en tierras de Irak y Siria, siguiendo el mapa que aparecería publicado –2 años después– en el New York Times. Trabajando en conjunto, el Emirato Islámico, el gobierno regional del Kurdistán iraquí y ex colaboradores de Saddam Hussein vinculados a la Hermandad Musulmana, han estado tratando de imponer ese mapa en el terreno. Ese documento, firmado conjuntamente por el entonces jefe de la diplomacia francesa Alain Juppé y su homólogo turco Ahmet Davutoglu, no deja lugar a dudas: Francia tenía intenciones de dotarse nuevamente de un imperio colonial en Siria. Disponía además de contactos dentro de los movimientos terroristas islamistas y preveía la creación del Emirato Islámico. Para garantizar la aplicación del plan Juppé, Qatar se comprometía a invertir masivamente en el este de Turquía, con la esperanza de que los kurdos de Turquía abandonasen el`PKK.

La existencia de este plan se ha mantenido en secreto hasta ahora. Si parlamentarios franceses o turcos lograran obtener legalmente una copia, eso bastaría ampliamente para llevar a Juppé y Davutoglu ante el Tribunal Penal Internacional por crimen contra la humanidad.

Al contrario de lo que muchos creen, existen profundas divisiones entre los kurdos. En Turquía y en Siria, el PKK, de origen marxista-leninista, siempre ha defendido una visión antiimperialista. En cambio, los kurdos de Irak, vinculados a Israel desde los tiempos de la guerra fría, siempre han sido aliados de Estados Unidos. Estos dos grupos ni siquiera hablan el mismo idioma y sus historias son muy diferentes.

Es probable que Estados Unidos, por su parte, haya incluido en la cesta de matrimonio la promesa de promover el modelo político turco a través del mundo árabe y también de ayudar al partido gobernante turco AKP a controlar los partidos políticos surgidos de la Hermandad Musulmana, para convertir a Turquía en centro del Medio Oriente. Lo cierto es que Recep Tayyip Erdogan respaldó –in extremis– el proyecto de la OTAN, que tomó el lugar del AfriCom [1] cuando el comandante de este último entró en rebelión [2].

De inmediato, Ankara movilizó en Libia a los habitantes de Misurata, mayoritariamente descendientes de soldados judíos del Imperio Otomano –los adghams– y de nómadas vendedores de esclavos negros –los muntasirs–, que en el pasado habían respaldado a los Jóvenes Turcos. Estos elementos formaron el único grupo significativo de libios que se animó a atacar Trípoli [3].

Simultáneamente, Ankara organizó en Estambul varias reuniones de la oposición siria, a partir de agosto de 2011. Finalmente, en octubre de ese año, la Hermandad Musulmana formó el Consejo Nacional Sirio, incluyendo en él algunos representantes de diferentes grupos políticos y minorías.


La OTAN renuncia a invadir Siria

Luego de comprobar la implicación de la OTAN en Libia, Ankara contaba lógicamente con una implicación idéntica de la alianza atlántica en Siria. Sin embargo, a pesar de numerosos atentados y de una campaña de propaganda internacional tremendamente larga e intensa, fue imposible sublevar a la población ni atribuir los crímenes masivos al presidente sirio Bachar al-Assad. Y, muy importante, Moscú y Pekín, que al parecer aprendieron la lección del caso libio, vetaron en 3 ocasiones los proyectos de resolución que supuestamente pretendían «proteger» a los sirios de su propio gobierno (presentados al Consejo de Seguridad de la ONU en octubre de 2011, en febrero de 2012 y en julio del mismo año).

Así que Washington y Londres abandonaron la partida, aunque París y Ankara seguían empeñados en el plan inicial [4]. Francia y Turquía establecieron una estrecha colaboración, llegando incluso –en septiembre de 2012– a poner en marcha un intento de asesinato contra el ministro sirio de Exteriores Wallid al-Muallem y el presidente Bachar al-Assad.

El atentado realizado en Riad contra el príncipe Bandar ben Sultán, en represalia por el asesinato de los miembros del Consejo de Seguridad sirio –en julio de 2012–, dejó huérfano al movimiento yihadista internacional. El príncipe saudita sobrevivió a sus heridas, pero estuvo hospitalizado un año entero y ya nunca pudo volver a asumir plenamente el papel que había desempeñado a la cabeza de los yihadistas. Recep Tayyip Erdogan aprovechó esa coyuntura para tomar su lugar. Estableció vínculos personales con Yassin al-Qadi, el banquero de al-Qaeda, recibiéndolo personalmente –y en secreto– en Ankara y también supervisó los numerosos grupos yihadistas, inicialmente creados por los servicios secretos estadounidenses, británicos y franceses.

En enero de 2013, al intervenir militarmente en Mali, Francia se alejó de los yihadistas sirios dejando las operaciones armadas en Siria en manos de Turquía, aunque siempre mantuvo en el terreno algunos miembros de la Legión Extranjera. Poco después, Washington forzó el emir de Qatar, jeque Ahmad, a la abdicación reprochándole –por denuncia de Rusia– el uso de sus facilidades en contra de los intereses estadounidenses. Arabia Saudita asumió el financiamiento de la guerra contra Siria, incluso antes de la entronización del jeque Tamim como nuevo emir de Qatar.

Para gozar de ese apoyo, al igual que del respaldo de Israel, Recep Tayyip Erdogan comenzó a prometer a todo el mundo que Estados Unidos no se detendría ante los vetos de Rusia y China y que lanzaría la OTAN al asalto de Damasco. Aprovechando la confusión, Erdogan organizó el saqueo de Siria, desmantelando todas las fábricas de Alepo, capital económica de ese país, y robando su maquinaria. También organizó el robo de los tesoros arqueológicos sirios y hasta instauró un mercado internacional de piezas arqueológicas robadas en la ciudad de Antioquía, capital de la provincia turca de Hatay.

Al ver que seguía sin obtener los resultados que esperaba, Erdogan organizó, con ayuda del general francés Benoit Puga –jefe del estado mayor particular del presidente de Francia– una operación bajo bandera falsa [5] –el bombardeo químico en el cinturón agrícola de Damasco– para justificar la entrada en guerra de la OTAN. Pero Londres descubrió el engaño de inmediato y se negó a implicarse [6].

Turquía participó en la operación de limpieza étnica e intento de división territorial de Irak y Siria conocida como «plan Wright». La presencia de los servicios secretos turcos en las reuniones preparatorias del Emirato Islámico en Amman, la capital jordana, está debidamente demostrada por la publicación de un documento de esa reunión obtenido por el PKK. El hecho es que el «plan Wright» retoma el ya mencionado «plan Juppé», que había convencido a Turquía de entrar en guerra. Posteriormente, Erdogan asumió personalmente el mando del Emirato Islámico, garantizándole tanto el suministro de armamento como la venta del petróleo que los yihadistas roban en Irak y Siria.

Observando con angustia las conversaciones entre Washington y Teherán, el gobierno de Ankara se inquietó ante la conclusión de un acuerdo de paz que lo deja “al borde de la carretera”. Ante la proposición del presidente ruso, Vladimir Putin, el ahora presidente Erdogan aceptó participar en el proyecto de gasoductoTurkish Stream con el cual Rusia planea enfrentar el monopolio estadounidense y saltarse el embargo europeo. Después, haciendo de tripas corazón, Erdogan se fue a Teherán para reunirse con el presidente iraní Hassan Rohani, quien le aseguró que nada tenía que temer del acuerdo que estaba negociando con Estados Unidos. Pero al firmarse ese acuerdo, el 14 de julio de 2015, se hizo evidente que ese arreglo no dejaba espacio para Turquía en la región.

Y, como era de esperar, Recep Tayyip Erdogan recibió –el 24 de julio– un ultimátum del presidente Obama intimándolo
a renunciar inmediatamente al gasoducto ruso;
a poner fin a su apoyo al Emirato Islámico, del que Erdogan se ha convertido en el jefe ejecutivo utilizando como pantalla al califa Abu Bakr al-Baghdadi, y a entrar en guerra contra esa organización yihadista.
Para que Erdogan supiera que la advertencia iba en serio, Barack Obama le dijo que ya se había puesto de acuerdo con el Reino Unido sobre la posibilidad de sacar a Turquía de la OTAN, a pesar de tratarse de una medida que no está prevista en el Tratado del Atlántico Norte.

Después de deshacerse en excusas y de autorizar Estados Unidos a utilizar la base de Incirlik contra el Emirato Islámico, Erdogan se puso en contacto con el enviado especial estadounidense para la coalición internacional anti-Daesh, el general John Allen, cuya oposición al acuerdo con Irán es públicamente conocida. Erdogan y Allen se pusieron de acuerdo para interpretar las palabras del presidente Obama como una exhortación a la lucha contra el terrorismo y en esa categoría incluyeron al PKK. Sobrepasando el marco de sus funciones, el general Allen se comprometió a crear a lo largo de la frontera turco-siria una «no fly zone» (zona de exclusión aérea) de 90 kilómetros de profundidad en territorio sirio, supuestamente para proteger a los refugiados sirios pero en realidad para aplicar el «plan Juppé-Wright». El primer ministro turco Ahmet Davutoglu habló del apoyo estadounidense a ese proyecto ante las cámaras de la televisión A Haber mientras iniciaba los bombardeos aéreos contra el PKK.

El general John Allen ya había logrado anteriormente prolongar la guerra contra Siria en 2 ocasiones. En junio de 2012, conspiró con el general David Petraeus y con la secretaria de Estado Hillary Clinton para sabotear el acuerdo que Washington y Moscú habían concluido en Ginebra para favorecer la paz en el Medio Oriente. Aquel acuerdo estipulaba, entre otras cosas, el restablecimiento de la paz en Siria –aunque Damasco no había sido invitado a aquella conferencia– pero era inaceptable para los neoconservadores y los «halcones liberales» estadounidenses. El trío Clinton-Allen-Petraeus se apoyó en el nuevo presidente francés, Francois Hollande, y en su nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, para convocar una conferencia de «Amigos de Siria» y rechazar el Comunicado de Ginebra. Al hallarse en plena campaña electoral, el presidente Obama no pudo castigar la traición de sus colaboradores. Pero inmediatamente después de su reelección, hizo arrestar a David Petraeus y a John Allen, a quien había hecho caer en una trampa de índole sexual. Al final, Petraeus fue el único condenado, Allen logró salir limpio y la señora Clinton –al igual que Alain Juppé en Francia– hoy prepara su próxima campaña electoral para competir por la presidencia de Estados Unidos.

El trío Clinton-Allen-Petraeus emprendió una segunda operación, en diciembre de 2014– con la que logró sabotear la Conferencia de Moscú. Prometiendo a la Hermandad Musulmana la puesta en práctica del «plan Juppé-Wright», convencieron a la Coalición Nacional Siria (oposición siria en el extranjero) para que rechazara toda conversación de paz. Este episodio demuestra, de paso, que el objetivo de la Coalición Nacional Siria no es obtener un cambio de régimen en Siria sino destruir ese país y acabar con su estructura como Estado.

Al enterarse de las promesas que el general Allen había hecho a Erdogan mientras que él volaba hacia África, el presidente Obama ordenó desmentir oficialmente el compromiso del general, reconoció el derecho de Ankara a combatir el PKK, pero denunció toda acción contra ese partido kurdo realizada fuera de las fronteras turcas. El presidente Erdogan convocó entonces una reunión del Consejo de la alianza atlántica para informar que Ankara se sumaba a las operaciones de la coalición antiterrorista y el inicio de su doble acción contra el Emirato Islámico y el PKK. El 29 de julio, la OTAN respondió fríamente que respaldaba la acción de Ankara, pero sin reconocerle ningún derecho a bombardear al PKK en Irak y en Siria sin que existiese un caso de «persecución», o sea en caso de comprobarse que el PKK haya utilizado bases en el exterior para lanzar ataques contra Turquía y replegar sus fuerzas hacia ellas.

Al mismo tiempo, el presidente Obama depuso a su enviado especial para Siria, Daniel Rubinstein, y lo reemplazó por Michael Ratney, simultáneamente especialista en Medio Oriente y en manejo de los medios de prensa. La prioridad de Ratney será vigilar estrechamente los movimientos del general Allen.

Turquía en guerra civil


Hasta el momento, las acciones de las fuerzas armadas turcas contra el PKK en Irak y en Siria no tienen ninguna justificación legal a la luz del derecho internacional. Los gobiernos de esos dos países han denunciado los bombardeos turcos como ataques perpetrados contra su territorio nacional. Desde el punto de vista estadounidense, el PKK y el Ejército Árabe Sirio –o sea, el ejército regular de la República Árabe Siria– son las dos únicas fuerzas terrestres eficaces contra el Emirato Islámico. El reinicio de la guerra contra la minoría kurda demuestra que el AKP pretende seguir adelante con la aplicación del «plan Juppé-Wright», incluso a pesar de que Francia y Qatar se han retirado parcialmente de la contienda.

Sin embargo, un elemento fundamental ha venido a modificar profundamente las condiciones del juego: Israel y Arabia Saudita, que hasta hace poco eran favorables a la creación de un Kurdistán y un Sunnistán en territorios pertenecientes a Irak y Siria, ahora se oponen a esa idea. Tel Aviv y Riad saben ahora que si tales entidades llegasen a surgir, no estarían bajo su control sino a las órdenes de una Turquía que ya no esconde sus pretensiones imperiales y que se convertiría de facto en un gigante regional.

En una de esas repentinas inversiones de situación que tanto se ven en el Medio Oriente, Israel y Arabia Saudita han llegado por consiguiente a un acuerdo para contrarrestar la locura del presidente Erdogan y respaldar al PKK por debajo de la mesa, a pesar de tratarse de una formación de tipo marxista. Por otro lado, Israel ya emprendió el acercamiento hacia enemigos tradicionales de Turquía, como la Grecia de Alexis Tsipras y el Chipre de Nikos Anastasiadis.

Que nadie se equivoque. Recep Tayyip Erdogan ha optado por la guerra civil como única salida política personal. Después de haber perdido las elecciones legislativas y logrado bloquear la creación de un nuevo gobierno, ahora trata de intimidar al pueblo de Turquía para convencer al partido MHP (nacionalista) de que debe apoyar al AKP (islamista) en la formación de un gobierno de coalición o para convocar nuevas elecciones y tratar de ganarlas.

La operación antiterrorista, supuestamente emprendida a la vez contra el Emirato Islámico y contra los kurdos, en realidad está dirigida exclusivamente contra el PKK y las YPG (unidades kurdas de autodefensa creadas en Siria a partir del PKK). Los bombardeos turcos supuestamente dirigidos contra el Emirato Islámico no han destruido nada. Simultáneamente, el presidente Erdogan ha iniciado una serie de acciones judiciales contra los líderes kurdos del HPD, Selahattin Demirtas y Figen Yuksekdag. La fiscalía acusa a Demirtas de haber llamado a la realización de actos de violencia contra los no kurdos –algo completamente descabellado– mientras que atribuye a Yuksekdag haber respaldado las YPG, o sea las milicias kurdas de la República Árabe Siria, que para el magistrado turco son una organización terrorista.

Pero la nueva guerra civil no será como la de los años 1980. Será mucho más amplia y sangrienta, porque Turquía ya no tiene ningún aliado exterior y, al mismo tiempo porque la política islamista ha divido la sociedad turca. Ya no será la guerra de las instituciones turcas respaldadas por la OTAN contra el PKK respaldado por Siria sino una verdadera fragmentación de la sociedad turca: islamistas contra laicos, tradicionalistas contra modernos, sunnitas contra alevíes y turcos contra kurdos.




[1] El AfriCom, con sede en Stuttgart, Alemania, es el Mando de las fuerzas armadas de Estados Unidos responsable de las operaciones militares estadounidenses en África. Nota de la Red Voltaire.


[2] Inicialmente denominada «Amanecer de la Odisea», la operación militar contra Libia comenzó bajo las órdenes del general Carter Ham, comandante del AfriCom. Pero este general estadounidense protestó vehemente al ver que se asignaba a al-Qaeda el papel de fuerza terrestre para acabar con la Yamahiriya Árabe Libia, mientras que la coalición anti-Kadhafi decía limitarse únicamente a garantizar la protección de los civiles. Al general Carter Ham se le retiró entonces el mando de la operación militar contra Libia, que pasó a manos de la OTAN bajo la denominación «Protector Unificado».

[3] Después de obtener su independencia de facto, la población de Bengazi se negó a marchar sobre Trípoli. Los ya mencionados habitantes de Misurata estuvieron encabezados por los hombres de al-Qaeda.

[4] Para ser más precisos, París se retiró de la guerra en Siria en marzo de 2012, después de la caída del emirato islámico de Baba Amro y de la entrega a Francia de los miembros de la Legión Extranjera que allí habían caído prisioneros del Ejército Árabe Sirio. Pero, en mayo, el presidente Sarkozy no logró la reelección y su sucesor, Francois Hollande, reanudó la guerra en julio de ese año.

[5] Las operaciones «bajo bandera falsa» o «false flag» son operaciones de inteligencia organizadas de manera que el verdadero organizador pueda atribuir su autoría a otro país o adversario, frecuentemente con intenciones de utilizarla como pretexto o justificación para una represalia ulterior. Nota de la Red Voltaire.

[6] El primer ministro británico, David Cameron, escenificó con el jefe de la oposición un debate en la Cámara de los Comunes, donde ambos líderes “debatieron” leyendo un mismo guión escrito de antemano. El Reino Unido se las arregló así para retirarse del conflicto sirio sin tener que acusar públicamente a Turquía. Estados Unidos optó por la misma solución.