Mostrando entradas con la etiqueta Muammar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Muammar. Mostrar todas las entradas

jueves, 10 de octubre de 2013

Libia hoy

por Polina Lavrentieva

La desintegración

En el verano de 2011, Thierry Meyssan aseguraba que no había en Libia ninguna primavera árabe y que la población de ese país no se había rebelado contra Muammar el-Kadhafi sino que los países occidentales estaban instrumentalizando el movimiento separatista de la región libia de Cirenaica. Dos años más tarde, ahí están los resultados: Trípoli ha perdido totalmente el control no sólo de Cirenaica sino también de la región de Fezzan, como han podido comprobarlo los enviados especiales de la ONU. Las riquezas de Libia están ahora en manos de diferentes pandillas y de las transnacionales estadounidenses.
JPEG - 19.2 KB


No se logra detener el proceso de desintegración de Libia desatado por el asesinato del Muammar el-Kadhafi. Así lo demuestra un nuevo informe de la ONU. En un contexto de separación de las provincias en la Libia «liberada del dictador» están registrándose ejecuciones expeditivas, una opresión política masiva y torturas.

Según el informe común de la Misión de Apoyo de la ONU en Libia (MANUL) [1] y del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, al menos 27 personas habían muerto en las cárceles de ese país a finales de 2011 [2] y había 8 000 detenidos. Estos últimos fueron encarcelados en 2011 como «partidarios de Kadhafi». La mayoría de esas personas ni siquiera han sido investigadas y nadie sabe por cuánto tiempo estarán en la cárcel ya que el sistema judicial prácticamente ha dejado de funcionar.

El New York Times indica que en la nueva Libia se arresta a la gente por motivos religiosos y étnicos o por la simple sospecha de que no son leales a «la democracia». Los prisioneros a los que tuvieron acceso los inspectores de la ONU relataron que habían sido golpeados y torturados con fuego y con privación de alimentos en las cárceles.

En abril de este año se votó en Libia una ley que prohíbe la tortura y condena los secuestros pero esa ley no tiene ningún efecto real, lo cual es solamente otro aspecto de la desintegración del Estado libio. Las regiones van retirándose poco a poco –como habíamos previsto hace 2 años en esta misma columna–, proceso que además no está exento de derramamiento de sangre.

De ese modo, el 27 de septiembre [de 2013] la región de Fezzan proclamó su independencia, o al menos su total autonomía [3], decisión que tomaron los jefes tribales «por el mal trabajo del Congreso». En junio, la región [rica en petróleo] de Cirenaica [4] tomó una decisión similar. De las tres regiones históricas de Libia, únicamente la Tripolitania sigue formando parte del país. Por el momento, no hay fuerza capaz de reunir de nuevo a esos tres Estados históricos que conformaban la nación libia desde 1951.

[1] Sitio web de la Manul en inglés y árabe.

[2] “Torture and Deaths in Detention in Libya”, Unismil Report, octubre de 2013.

[3] «Libye "nouvelle": la région de Fezzan proclame son indépendance», Irib, 27 de septiembre de 2013.

[4] «Ливии официально больше нет. Восток объявил "нефтяное государство"» [Oficialmente, Libia ya no existe. El este se declara petroEstado], Odnako, 7 de marzo de 2012.


Secuestro del primer ministro libio Ali Zeidan




Un grupo armado secuestró al primer ministro libio, Ali Zeidan [a la izquierda en la foto], en Trípoli el 10 de octubre de 2013, en el hotel Corinthia, donde reside desde que regresó a Libia.

El ex diplomático libio Ali Zeidan había desertado en los años 1980. El 7 de octubre de 1981 fundó en Khartum elFrente Nacional de Salvación de Libia, junto al actual jefe de Estado Mohamed Magariaf. Esa formación, que es sólo una fachada de la Hermandad Musulmana, organizó varios intentos de golpes de Estado –como el del 8 de mayo de 1984– financiados por Arabia Saudita y Estados Unidos. Con sus sucesivas intentonas golpistas el Frente Nacional de Salvación de Libia mató en realidad muchos más libios que el régimen de Muammar el-Kadhafi en su 41 años de gobierno.

Refugiado en Suiza, Ali Zeidan estuvo además entre los fundadores de la Liga Libia de Derechos Humanos. En 2011, esa estructura presentó al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, un informe falso donde acusaba a Muammar el-Kadhafi de haber asesinado a más de 6 000 opositores. Fue en base a ese falso informe que el Consejo de Derechos Humanos puso «el caso de Libia» en manos del Consejo de Seguridad de la ONU, que a su vez dio a la OTAN la misión de imponer una zona de exclusión aérea sobre el territorio libio para proteger a la población de la represión [1]. Y lo que hizo la OTAN fue derrocar el régimen. Mohamed Magariaf se convirtió entonces en presidente y Ali Zeidan en primer ministro.

Durante la guerra contra Libia, Ali Zeidan fue uno de los miembros más influyentes del Consejo Nacional de Transición (CNT), reconocido como único representante del pueblo libio por los mismos países que desataron la guerra contra Libia. Sin embargo, según un documento presentado por Estados Unidos al Comité de Sanciones de la ONU y revelado por la Red Voltaire, el CNT era financiado en secreto por el Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), un órgano informal creado en Nápoles únicamente por Estados Unidos [2].

En resumen, el señor Zeidan es un miembro de la Hermandad Musulmana y fue pagado por Estados Unidos para engañar a la comunidad internacional y ayudar a la OTAN a derrocar el régimen de Muammar el-Kadhafi.

El secuestro de Aliz Zeidan parece ser una respuesta de al-Qaeda al reciente secuestro –también en Trípoli– de Abu Anas al-Libi por un comando estadounidense [3].

[1] Entrevistado en Ginebra por la Red Voltaire, el secretario general de la Liga Libia de Derechos Humanos, Silman Buchuiguir, reconoció ante una cámara la manipulación de aquel informe. Esa entrevista, realizada por Julien Teil, aparece en su film La Guerre humanitaire en Libye.

[2] «Washington tente de voler 1,5 milliard de dollars pour payer ses salariés du CNT», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 16 de agosto de 2011.

[3] «Estados Unidos secuestra uno de sus ex agentes en Libia»,Red Voltaire, 8 de octubre de 2013.

viernes, 15 de marzo de 2013

Pierre Dortiguier

Filosofo y analista francés. En ese país tan próximo de Sion, es una alegría saber que hay voces que se alzan.
Nombre a tener en cuenta.
Sobre la visita y discurso del terrorita Shimon Peres en bruselas ha dejado algo muy claro.
El discurso de Peres lógicamente no varía ni una coma sobre el discurso sionista, y da vergüenza ver la pleitesía que se le rinde a él y a su estado asesino.
La hipocresía es digna de ver para el que tenga estomago de tragarse más de lo mismo: que los malos son los otros. Que los asesinos son los otros. Que el peligro son los otros. Que los que matan a gente y amenazan a gente son los otros, y que por ello Europa y el mundo debe castigar y matar a los otros.
Ellos (Isarael): alma limpita


En otro ambito, pero cerquita, menciona lo siguiente en un articulo en http://french.irib.ir/.
Esa web la matarán seguro, pero mientras viva hay esperanza de que la red sea libre.

L’information qu’un  listing  existe des élites du monde médical, industriel, aéronautique, scientifique au sens large, et du personnel d’administration syrien à assassiner, par les terroristes, est donnée par Russia Today ; la chaine russe interrogeait, aujourd’hui, un frère de pilote  civil tué ; celui-ci et les familles des victimes comprennent que leurs membres ne sont  pas visés, pour une quelconque  activité proprement politique, mais à cause de  leur  intérêt et de leur  expérience au service de l’Etat national ; et non point, comme disent les Monafeghin de partout, hyperqatarisés, de leur soutien au «régime iranien» ou au  «clan Assad» !


    La chose s’est vue, en Irak, où des chercheurs en biologie ou en agriculture, des gens, donc, de laboratoire, des chirurgiens, sur leur lieu de travail, ont été abattus, au point que le chiffre impressionne, mais est chassé de la mémoire collective européenne, remplie d’autres chiffres ; le meilleur moyen de chasser un souvenir n’est-il pas de remplir sa mémoire ?

    Cette comparaison de méthode d’effondrement de l’Etat et de réduction de la nation à une vie végétative, tout comme c’est le cas de ces personnes que nous voyons subsister, dans les nombreux mouroirs de l’Occident, devrait pousser tout observateur à rechercher l’arme du crime : non pas l’objet, mais la personne ou les groupes, qui, dans ces deux pays du Croissant fertile, se livrent  à ce travail de désagrégation.

 La question se pose, déjà, à l'esprit du lecteur : à qui profite le crime ? à ceux qui ne veulent être entourés que de cimetières, pour mener leur vie de vautour.
 Un souvenir peut nous éclairer, celui d’un savant défunt, l’illustrissime atomiste allemand, Werner Heisenberg : dans son autobiographie  il parle de son lycée munichois, Maximilien, où des révolutionnaires, dans le style de ceux qui se font maintenant applaudir, par les médias et payer, par les Etats du Golfe ou le pillage de fonds gelés, comme ceux de l’ancienne Libye, avaient résolu le moyen de liquider toute future opposition, abattirent  ceux qui leur paraissaient les plus intelligents. La mauvaise herbe ne pousserait, donc, plus dans le jardin de l’avenir !

 Le même massacre se produisit, au lycée munichois, Luitpold ! Toujours, le même théorème !

  C’est ainsi qu’un savant en aéronautique, qui a fait ses études, à Toulouse, haut lieu de cette formation, a été abattu, en Syrie : était-il dans un appartement hautement sécurisé, comme on veut nous représenter les acolytes du Président Assad, craignant la pacifique colère populaire, qui s’en prend aux Bastilles syriennes ? Non pas, il fut assassiné et sa mort filmée sur vidéo,  en train de faire une partie de tennis ! Il n’avait, donc, aucune crainte à ressentir, et vivait avec la conscience tranquille de celui, selon le mot de  Voltaire, qui «cultivait son jardin» !

      Ces épisodes ne sont pas sans évoquer le meurtre de savants iraniens commis dans les mêmes conditions. Ils sont non pas connus comme des assassins, mais leur sont désignés, depuis des centres d’information, tel celui dont le Président Obama vient d’annoncer qu’il avait reçu et recevrait encore plus de soutiens financiers.

 Le monde est ainsi fait que des Américains ou Sionistes, entre deux restaurants, ou breaks, pauses, dirigent des avions drones ou des dispositifs homicides contre des Arabes ou des Pakistanais coupables d’être là, ou informent leurs correspondants en tournage de film, sur la guerre sainte, mais à balles réelles, qui tuent tel ou tel supposé, à leurs yeux, mécréant. Mais comme nous sommes dans un monde inversé, dans les ténèbres, les mécréants sont les savants, ceux qui ont des connaissances utiles aux croyants et  parce qu’ils ont étudié et appris leur métier avec foi. On leur fait verser leur sang, pour qu’ils ne puissent plus, si on nous permet cette métaphore, avoir à utiliser leur encre.

   On a parlé des deux premières guerres comme mondiales, soit, mais on a été plus exact en les déclarant totales. Cette notion a été appliquée, d’abord, à la mobilisation, en France, en particulier, car nous avions mis toutes les catégories, clergé inclus, sous les drapeaux, à la différence de nos voisins ! Mais, aujourd’hui, cette totalité est un instinct de mort généralisé, quasi surhumain et vise à l’éradication de toute fécondité, comme on jette du désherbant sur un sol !

         Retenons trois choses simples :

 1 . L’identité de la forme de guerre menée en Syrie et en Irak, comme en Iran : détruire le progrès national, au nom de l’instinct révolutionnaire, l’égalité etc.les droits de l’Homme.

 2. Le but de cette guerre est l’affaiblissement durable des peuples, qui ont démontré leur force et reçoivent, ainsi, une sanction, des mains des imbéciles. Une mise sous tutelle, un régime mandataire, avec fuite des cerveaux, qui n’auront pas reçu une balle dans la tête !

 3. Le bénéfice en est de décrier l’Islam –ou le Christianisme arabe-, le monde iranien etc..., comme incapable de produire une fleur de science et de haute civilisation, admissible au passé, mais intolérable à ceux qui organisent, coordonnent et mentent sur les objectifs de guerre.

   La licence de développement ne sera accordée qu’à ceux qui voudront se soumettre, et, tout en conservant leur intelligence, confier à autrui leur volonté. Un «Contrat social» ou pacte avec le  diable dévoreur d'âmes  !

Coherente no?

Pues no se corta con el asunto que ha hecho que la Clinton desaparezca del mapa de la mano de su archienemigo Obama, o que medio gobierno suyo haya cambiado ( básicamente donde ha dolido)



Affaire Stevens : Un 11 septembre amateur !

L’International Harald Tribune, trois jours après l’attentat contre l’Ambassadeur US, parle, touchant l’arme psychologique du crime – ce feuilleton posté sur YouTube en Arabie, d’un « directeur qui peut ne pas exister (« who may not exist ») "et a usé d’un pseudonyme s’il l’a faite", d’acteur qui ont donné l’impression de se faire piéger " (appeared to be trapsing) à travers le villes du Proche-Orient, par la technologie de l’ordinateur" !

Il va de soi que les journalistes qui attendent le sieur Basseley pour le cribler de photos et de questions à Los Angeles n’en savent pas plus sur la fabrication de l’arme antimusulmane, que le monde qui manifeste ou assiste aux protestations compréhensibles des Musulmans contre un double crime : celui de sacrilège, et à cet égard les attentats derniers contre la personne du Christ représenté de manière répugnante dans une exposition artistique n’a d’égal que les malédictions prononcées contre lui et le Prophète dans des écrits que chacun sait, mais qu’il est conseillé, par la police de la pensée ni de reproduire et pas même de nommer ! Et le second crime est d’insulter aussi une grande communauté à l’intérieur de ses frontières, par l’image du net : posté en Arabie, dit-on !




Chris Stevens devant la dépouille de Khadafi. Il vient de subir le même sort.


C’est donc un geste sans vergogne et qui a été condamné officiellement par la Secrétaire d’Etat qui a trouvé le film-vidéo écœurant et répréhensible ! La presse cependant joue son rôle et cet événement, comme celui du 11 septembre, qui aura fait moins de mort, mais n’a pas encore fini de faire des ravages, et de donner des arguments aux bellicistes sionistes de serrer les coudes et les poches des contribuables américains pour les défendre (ceux des sionistes US en revanche qui aident leur Etat de cœur se voient d’autant plus allégés d’impôts !) et aux milieux salafistes de rehausser leur blasons dans des sociétés qui comme l’Egypte – selon une formule incroyable de l’administration américaine - n’est ni alliée, ni ennemie : entendez devient un terrain d’expérience, lieu de toutes les mises en scène qui agiteront un spectre islamique aux Occidentaux trompés !

Quel rapport cependant entre des réactions naturelles de fidèles et l’univers manipulé du 11 septembre, il y a onze ans ? Un fantôme est né autrefois qui ressurgit aujourd’hui, Al Qaeda : c’est à lui qu’est attribué ce qui est un coup de main préparé, à Benghazi contre (l’Histoire le dévoilera, si c’est le cas) un Ambassadeur, J. Christopher Stevens peut-être indésirable, par un groupe d’hommes lourdement armé qui ne pouvait venir de la masse des manifestants !

Deux conséquences vont suivre, dont l’une est déjà annoncée : sous prétexte de lutter contre Al Qaeda, par Obama parlant mercredi au jardin de la Maison Blanche : "Cette attaque ne rompra pas liens entre les États-Unis et La Libye car ceux-ci ont aidé certains de nos diplomates à trouver refuge, et ils ont transporté le corps de l’Ambassadeur à l’hôpital" que celui-ci se promettait du reste de visiter, sur fond de programme d’aide. La Libye reste donc dans le camp des bons ! C’est normal : le personnel a été élu démocratiquement, entendez choisi par des comités démocratiques, de nouveaux Soviets étoilés qui savent distinguer le bien du mal !

Le problème, aurait dit Martin S. Indyk, ancien ambassadeur U.S. dans l’entité sioniste (celle de Tel-Aviv !) a bien dit que « politiquement le plus gros problème est l’Egypte », non la Libye : ceci mérite réflexion. Non pas comme le diplomate affecte de le penser, parce que le Président Morsi a tardé à condamner les quatre attaques contre l’Ambassade Us, mais parce qu’il y a un mouvement patriotique qui est contre l’influence américaine : il faut donc le neutraliser en changeant la couleur trop proche de ses soutiens monarchistes du Golfe Persique, du Mouvement des Frères Musulmans, les dissoudre dans une vague de protestation confessionnelle aux couleurs anti-impérialiste, tout en les tenant ostensiblement au dessus de la mêlée des rues, et des manifestations, est une façon de les enraciner légitimement aux yeux du peuple. La création d’un ennemi fantôme est alors le secours inattendu, le feu que le héros de légende grec Prométhée dérobe pour l’offrir aux hommes, et le mouvement extrêmiste salafiste armé ou son équivalent joue ce rôle d’illusionniste !

La première règle d’un stratège est de comprendre les mouvements que l’adversaire veut lui faire accomplir : pour les USA, il faut que le peuple musulman soit divisé politiquement et que le peuple ne découvre jamais la nature visible de ses dirigeants ; d’où le changement opéré à la tête des Etats, un peu comme chez nous par l’accession des gauches au pouvoir !

L’épouvantail Al Qaeda sert à justifier un rapprochement ou des concessions à ce que demandent les USA et demain les Sionistes ; mais cette organisation, pas plus qu’un complot pour anéantir l’Islam n’existe idéologiquement chez des Coptes ou des Chrétiens extrémistes, sauf des fous, mais cela fait partie de cet épisode du 11 septembre libyen destiné à effrayer les classes moyennes, à dévoyer vers des objectifs secondaires la colère du peuple musulman qui ne voit pas le danger pire, et que le Prophète désignait comme tel, celui de la dissension, de l’affrontement intercommunautaire, de clash des civilisations. Il est sûr que cette affaire sert considérablement la candidature d’Obama, puisque son adversaire républicain se montre très gauche en matière étrangère, commettant des bévues, par manque (provoqué ? ) d’informations !

Ce qui arrive en Egypte, disent les commentateurs US, qui rappellent, comme le New York Times, que l’Egypte reçoit, après Israël, l’aide la plus substantielle des U.SA (the largest recipient of U.S. foreign aid after Israel) . à savoir 2 billions de £ par an, est préoccupant. Cela se conçoit ! Que les USA se servent de tous les artifices, pour redorer le blason de ceux qu’il veut soumette à sa politique, et faire oublier les points obscurs d’une collaboration ancienne –sinon constante- avec des fractions de la fraternité musulmane est aussi ce qui doit retenir l’attention de ceux qui découvriront bientôt, comme pour le 11 septembre, d’il y a onze ans, les conséquences plus larges que l’Egypte et la Libye !

jueves, 14 de junio de 2012

Libia, Otan y Corte Penal Internacional (ICC)

¿Espero que nos sigamos acordando de Libia?
 Últimamente parece que los acontecimientos de este mundo están diseñados para que la mente no pueda( ni deba) procesarlos adecuadamente.
Avalancha de acontecimientos, noticias, medios, crisis, muertos, guerras, economía.
Hay gente que trabaja. Sí, hay gente que trabaja y tiene horarios y bocas que alimentar( por ahora trabajamos y tenemos con qué alimentarnos, en breve ya veremos)
No se puede pedir a esta gente que sepa de todo y esté pendiente de todo y tenga información veraz de una forma fácil. 
Lógicamente el cuarto poder ni lo pretende ni lo quiere.
Con ver un noticiero al día bastaría. O leer un diario, o mal leerlo, también bastaría.
Mal leerlo consiste en hojear los titulares. Y los titulares es lo básico que se aprende en periodismo para la prensa escrita: aunque no tenga nada que ver con la realidad de la noticia, que sea impactante, en negrita y con palabras que hagan calar un mensaje. Insisto, aunque el mensaje real sea otro.
Cuando no hay tiempo para más, uno se queda con lo poco que le dan, y eso, no son más que migajas y basura informativa.

La pregunta inicial, retórica, no deja de ser una pregunta recurrente donde se podría cambiar Libia por cualquier otro país o acontecimiento relativamente reciente.
Enfrascados en una crísis económica en Europa, amén de decenas de guerras, de alta o baja intensidad, perdemos la perspectiva y la capacidad de juntar la información, de analizarla, y de montar el puzzle, y el entramado que hay. Todo está relacionado pero no quieren que lo sepamos, ni siquiera que lo pensemos.
En Libia asesinaron al Muammar el Kaddafi, y se acabó. Ya no s even titulares, ni siquiera pequeñas reseñas en la prensa atlantista. Sin embargo esa guerra sigue viva. Seif-el-islam ( el hijo del líder) sigue vivo. La OTAN y sus milicias terroristas siguen ahí, y la muerte y destrucción siguen arrasando ese país que en su día era el primero en Africa en bienestar y PIB.
La OTAN se ha encargado que nadie hable de Libia, ni se acuerde, ni siquiera lo piense.
Pero todavía hay periodistas que denuncian ese papel. Denuncian a la OTAN como criminales y saqueadores. Además preguntan por las consecuencias del paso de la OTAN por cualquier parte donde haya bombardeado, masacrado y asesinado a gente indefensa.




Cuando se supone que la OTAN se ha retirado de Libia, y a seif-el-islam lo detiene la tribu de los Zintan, éste, decide hablar y solicita ser juzgado por la corte penal internacional (ICC).
Sí, Seif amenazó con hablar, y contar todo lo que sabía. Y sabe mucho. Sabe mucho de quienes mataron a su padre, del porqué, sabe mucho de Lockerbe donde se demostró que eso fue un chantaje a Libia.
Sabe mucho de cuanto dinero había en las cajas libias, y cuanto ha volado.
Por eso decide hablar.
Pero parece que hay un bando que no quiere que hable. Es más, si está muerto mejor. Por ahora está en una tribu que aunque le mantiene cautivo, está a salvo, aunque no se sabe por cuanto.
En un artículo minucioso de Alexander Mezyaev se aclara bastante sobre ese conflicto, y sobre la lucha de los que quieren silenciarlo y los que no, a pesar de estar en tutela cautiva del ICC por haberse ofrecido a declarar en un juicio justo.

Lo que tampoco sale en la prensa con esta causa, la libia, la de Seif-el-islam, y la justicia, es que en ese conflicto de intereses hasta el ICC publica en su web lo siguiente:

  Press Release: 09.06.2012

Four ICC staff members detained in Libya; Immediate release requested





Silencio informativo? Por donde pasa la OTAN reina el silencio?

viernes, 30 de septiembre de 2011

Cinismo de la prensa atlantista

Quiero recordar, que la prensa atlantista, la que todos leen, la que acapara los medios, la que manipula todo lo que quiere bajo los mandatos de los cómplices y dueños de esta locura, siguen en su línea.
Bueno, yo no lo dudaba, pero era por si alguien tenía alguna esperanza.

El silencio informativo es una barbaridad. En todos los medios, y los que dicen algo lo dicen tergiversando la realidad, y vendiendo al que quiera comprar lo que a ellos les interesa. Principalmente una manipulación del estado de ser de cada uno, generando una animadversión hacia una persona, o varias.
En el caso que nos afecta: Muammar el Kaddafi, el pueblo libio, y sus leales resistentes al imperialismo esquizofrénico.

En "el país", que todo el mundo respeta, y yo ya no ( este caso merecerá algún que otro post extenso), publica hoy lo siguiente, después de haberse abstenido durante todo el asedio a Sirte, a Bani Walid, a Misrata a decir nada.
Sólo copiaré los titulares:

LA GUERRA EN LIBIA

Misrata registra la crueldad de la guerra civil de Libia

Los habitantes de la ciudad asediada por Gadafi documentaron con cámaras la violencia contra civiles para utilizarlo como prueba en un posible juicio




Quiero analizar minuciosamente lo que se dice, se comenta y se publica para dejar claro porqué es una manipulación aberrante lo de este periódico( entre otros).

"Guerra en Libia"
Nunca se mencionó en niguna instancia que fuera una guerra. Las resoluciones de la ONU ( de las cuales me rio por cierto) no mencionan guerra.
Todos los voceros y prensa afín hablaban de conflicto.
Conflicto es más suave, aunque matan igual o más ( porque de tapadillo el daño colateral no se cuenta).
Con lo cual empezamos bien.

"Misrata registra la crueldad de la guerra civil de Libia "
Vaya, ahora es guerra civil, y Misrata su espejo?
Hay cientos de pruebas donde se decía que el objetivo de "esta misión" no era derrocar al régimen, ni acabar con la vida de Muammar el Kaddafi.
Era un maldito embargo aéreo. Ahora resulta que las ratas rebeldes ( los rebeldes para la OTAN), van asediando y matando a cualquiere ciudad que se resista, con su apoyo incondicional.
En otros términos, y ya se ha visto, esto no es una guerra civil: es una maldita guerra imperialista con unos objetivos y fines tanto económicos, militares, como geopolíticos.
Donde fuerzas ajenas a un país toman partido por una banda de rebeldes, les suministran armas, les dan mercenarios baratos, de cualquier tipo: terroristas, integristas, asesinos, violadores, drogadictos, presos de guantánamo a los cuales se les ha "corregido el cerebro"... Que no lo llamen guerra civil, eso tiene otro nombre.
Recurrir ahora a Misrata, es obviar todo lo que sucedido hasta ahora, y sigue sucediendo. Eso lo han tapado muy mucho como buenos cómplices.
LA CRUELDAD, es de la maldita OTAN. Que nadie se engañe, y lo he dejado claro en este blog.
Si no fuera por la cobertura aerea, las ratas, estarían todas en sus alcantarillas, vivas o muertas, pero no habría sucedido este genocidio!

"Los habitantes de la ciudad asediada por Gadafi documentaron con cámaras la violencia contra civiles para utilizarlo como prueba en un posible juicio"

 Esto ya es de risa por no llorar: ahora la prensa defiende a los civiles que bombardeado la OTAN?
O es que hasta ahora no había información en ninguna parte y se piensan que nos vamos a tragar su manipulación informativa tal cual?
O peor aún, van a cargar las culpas de todo lo que ocurrido en Libia a Kaddafi?
Eso es el colmo de la esquizofrenia, y de la locura imperialista!!!


De los 3 enlaces siguientes, sólo haré referecnia al segundo:
"La guerra invisible de Misrata"

Tiene cojones la cosa. Ahora resulta que la guerra era invisible, pero " El País" la va a sacar a la luz!!!
Sinvergüenzas es poco.
Decir que esta era una guerra invisible, es decir lo que han hecho. La han "invisibilizado" hasta cuando les ha interesado. Y ahora todo lo invisible que era para ellos, lo van a manipular en su favor.

Mierda de prensa, mierda de manipulación, mierda de periodistas, y mierda de mercenarios mediáticos.

Sólo mencionar que los articulos referenciados son de :
El primero:JUAN MIGUEL MUÑOZ | Bengasi (Enviado especial) 30/04/2011
El segundo:MAITE RICO | Misrata (ENVIADA ESPECIAL) 03/06/2011
El tercero: JUAN MIGUEL MUÑOZ | Bengasi (Enviado especial) 30/04/2011

Señores: estamos en OCTUBRE( casi), en 30/09/2011.

No haré más comentarios señorías, porque comentar todo lo que escribe esa chusma que encima cobran por ello me resulta imposible, aunque lo intento e intentaré, para que algún dia se les caiga la cara de vergüenza.

Espero que esos periodistas de pacotilla, asalariados de la prensa atlantista duerman bien.