Tambores de guerra

A pesar de la anestesia generalizada que los MM imperiales administran, con sus maravillosos programas y artículos estúpidos, el mundo sigue girando y lo que ocurre se sabe y fluye.

Mientras la anestesia entre otras cosas consiste en saber quién está más tarado entre los dos psicópatas candidatos a la casa blanca,  Rusia está destrozando aviones judíos sobrevolando Siria, naves Qataríes en las costas yemenitas y desplegando sus fuerzas por toda la zona donde EEUU con sus locos candidatos quieren seguir matando y campando a sus anchas.

Lo de Siria, brilla con nombre propio cada vez más. El enemigo nº1 de Israel de toda la vida.
El pais laico que no se doblega al imperio. El amigo de los Rusos, en fin demasiadas cosas que "molestan" al sionismo imperial como para dejarlo pasar.

Cayó Afghanistan, cayó Libia, pero en Siria y Yemen,  a pesar de todo el daño y el sufrimiento infligido a los civiles y a las naciones, se ve a Rusia dispuesta ya no sólo a agotar su paciencia diplomática, sino de jugarle el juego a EEUU.

No habrá enfrentamientos abiertos, como nunca los hubo ( por lo menos reconocidos), pero habrá accidentes y muchas cosas sorprendentes que a más de uno le dejará sin saber qué decir.

El miedo a lo nuclear es una tontería porque las cosas no se pueden degradar tanto, por lo tanto la disuasión no va a ser a ese nivel.

Las muestras del poderío militar ruso ya han hecho mella en EEUU y en Israel.
Muchas veces comentado en este blog, en balística y misiles rusia lleva la delantera.
Y en armas convencionales aún más.

Por mucho que digan, no hay ni habrá tercera guerra mundial nuclear, porque no es viable para nadie.
Pero la tercera guerra mundial ya está en marcha y va a ser convencional y de cuarta y quinta generación.
Ya está en curso. Falta china que aún no aparenta haber movido ficha, pero todo el acoso imperial hacia el continente euroasiatico, ha generado un cinturón de guerras y conflictos. China puede que esté haciendo un trabajo fundamental en el desarrollo de los paises desamparados y  empobrecidos por el capitalismo animal.
Quizás no por buena voluntad, sino como consecuencia de un negocio y beneficio mutuo.
Por lo que el eje sino ruso está fomentando ya posturas anti imperialistas que hace tiempo que no se veían.
No se verán en los medios imperiales, por descontado, pero poblaciones enteras de todas las naciones victimas de la política sionista norteamericana, no se las puede acallar a base de bombazos y de terrorismo "islámico".

Europa vive un letargo que pagará caro mientras intenta darse cuenta de que seguir a su amo americano le va salir más que caro.
Los ingleses ya se han dado cuenta, se han marcado su Brexit, y verán como se las apañan con su hija-mamá AMERICA.

Pero esta deriva bestial y belicosa, con tanta sangre y sufrimiento no es casual.

Cayó el comunismo, y se ha visto que el sistema materialista del capitalismo sino es igual es aún peor que ese al que se supone que se enfrentaba.

Ya hemos visto cómo se desarrolla el capitalismo como sociedad y como sistema degenerado a todos los niveles.
Si a eso le sumamos que el concepto de deuda en el que se basa ya no es un concepto sin una tara que lo carcome por dentro, donde las deudas son impagables y donde la huída hacia adelante no lleva más que al abismo.
Certificarlo sería reconocer el fracaso de la "democracia y la libertad " que representa este inmundo sistema.
Y se mantiene la ilusión con las guerras, y el sistema industrial militar, estilo las guerras mundiales anteriores.
La economía no resiste, o mejor dicho, la gente ya no aguanta tanta mierda, y las explosiones sociales pueden ser incontroladas, aunque volveríamos al principio. El letargo y la anestesia.

¿Existió un Estado en Libia?

por Manlio Dinucci

Como de costumbre, los vencedores de la OTAN pretenden reescribir la Historia. Según afirman, Libia nunca fue un Estado y Muammar el-Kadhafi fue un sanguinario dictador. En realidad, la Yamahiriya Árabe Libia fue creada según el modelo de los socialistas utópicos del siglo XIX, de quienes Kadhafi siempre fue un gran admirador. Se trataba, por consiguiente, de un Estado mínimo que resultó desgraciadamente incapaz de defenderse ante la agresión de la coalición imperialista.

La Yamahiriya Árabe Libia disponía de infraestructuras importantes. Entre ellas se cuenta el «Gran Río Artificial», clasificada como la red de irrigación más grande del mundo.

Según el ahora presidente emérito de la República Italiana, Giorgio Napolitano, no es cierto que la guerra de 2011 destruyó el Estado libio. «Yo considero que nunca hubo en Libia un Estado, en el sentido moderno de la expresión», declaró Napolitano al hacer uso de la palabra en el Senado.

Hace sólo unos meses, el propio Napolitano había calificado Libia de «Estado fallido», un concepto creado por el Fondo para la Paz estadounidense. Pero ahora parece que lo ha pensado mejor: «Que se pueda hablar hoy de Estado fallido es algo que me deja perplejo. El ejercicio del poder autocrático y personal del presidente Kadhafi basado en un sistema de equilibrio entre la multitud de tribus no era un Estado.»

Así que, según Giorgio Napolitano, lo que había en la costa sur del Mediterráneo no era un Estado: la República Árabe de Libia, nacida en 1969 después de más de 30 años de dominación colonial italiana y de casi 20 años de monarquía espuria, inventada por Gran Bretaña y Estados Unidos. Estado que, después de abolir la monarquía, cerró en 1970 las bases estadounidenses y británicas y nacionalizó las propiedades de British Petroleum. Estado que –según reconocía el Banco Mundial en 2010– disponía de «un alto nivel de crecimiento económico», garantizando así –a pesar de las diferencias de desarrollo– el más alto nivel de vida en África y que proporcionaba trabajo a unos 2 millones de inmigrantes africanos. Estado que registraba «fuertes indicadores de desarrollo humano», entre los que se podía citar el acceso universal a la enseñanza primaria y secundaria y, para el 46% de la población, el acceso a la enseñanza universitaria. Un Estado cuyas inversiones hicieron posible el nacimiento de organismos que hubiesen podido hacer realidad la autonomía financiera de África: el Banco Africano de Inversiones (en Libia), el Banco Central Africano (en Nigeria) y el Fondo Monetario Africano (en Camerún).

Al reescribir la historia se está tratando de borrar todo eso y la Libia que existió de 1969 a 2011 se ve representada ahora como un no Estado, como una «multitud de tribus» –definición digna de una postal colonial– que se mantenían juntas únicamente por el poder de Kadhafi. Un poder que indudablemente existía, resultado de las fases históricas que Libia había atravesado, pero que se había relajado y descentralizado abriendo así la posibilidad de una evolución ulterior de la sociedad libia. Una Libia que, a raíz del levantamiento –en 2004– del embargo decretado por Estados Unidos y la Unión Europea, había reconquistado un espacio a nivel internacional.

En abril de 2009, en Washington, la secretaria de Estado Hillary Clinton estrechaba calurosamente la mano a uno de los hijos de Kadhafi mientras decía querer «profundizar y ampliar nuestra cooperación». Menos de 2 años más tarde, aquella misma Hillary Clinton iniciaba la campaña internacional contra Kadhafi, preparando así la posterior guerra.

Pero ahora, en el marco de la competencia por la próxima elección presidencial [estadounidense], los esqueletos comienzan a salir de los armarios.

Pruebas documentales, publicadas por el Washington Times y analizadas por la comisión del Congreso que investiga el asesinato del embajador de Estados Unidos perpetrado en Bengazi en 2012, demuestran que fue Hillary Clinton quien empujó la administración Obama a la guerra contra Libia «con pretextos falsos e ignorando los consejos de los comandantes militares».

En efecto, mientras la señora Clinton acusaba a Kadhafi de genocidio, las agencias de inteligencia estadounidenses indicaban en sus informes internos que «Kadhafi había dado la orden de no atacar a los civiles y de concentrarse en los rebeldes armados». Descubrimos así un informe, enviado por las autoridades libias a varios miembros del Congreso estadounidense en 2011, donde se documentan las entregas a los yihadistas libios de armas provenientes de Qatar con «la autorización de la OTAN».

En aquella época, el presidente Giorgio Napolitano declaraba que, «al no poder mantenernos indiferentes ante la reacción sanguinaria de Kadhafi», Italia se sumaba al «plan de intervención de la coalición bajo la conducción de la OTAN».

USS Liberty: Al-jazira contemporiza

Publicado hace pocos días este video es revelador.
Nada nuevo realmente sobre el ataque sobre el USS liberty que cometieron los judíos.
Ni siquiera las conexiones de la casa blanca con el lobby judío en EEUU.

Es revelador cuando lees entre lineas.
Y estas son:

 Lo publica al-jazeera

Cuando ya sabemos quién patrocina al-jazeera, surgen dudas. Al jazeera es Qatarí pero patrocinada por la CIA para los intereses de EEUU para romper el espíritu de los Arabes con propaganda.
Ha sido muy útil en la guerra de Irak y en Libia, pero Qatar y al jazeera han caído en desgracia por la guerra en Siria.
La pregunta es ¿ Hay algún interés de sacar este documental? ¿ Porqué? sabiendo que Qatar ha trabajado codo con codo con Tsahal y el mossad?

Fecha de publicación

Publicado en internet hace pocos días. Revisando los acontecimientos recientes tanto en EEUU como en Israel y Siria, esto no es casualidad.
Netanyahu la está liando parda tanto en Siria como en Gaza, con los asentamientos.
Incluso desde la ONU ya han afirmado que la "coalición" contra Daesh (ISIS, ISIL o EI) está causando víctimas mortales en la población civil Siria.
Turquía miembro de la OTAN es susceptible de ser acusado igual que Israel de crímenes de guerra por dejar pasar por sus fronteras hacia Siria terroristas e incluso curarlos en sus hospitales. Igual que Israel.
Además en Kobane ( Ain el arab) se está urdiendo una masacre kurda con los anteriormente mencionados implicados.

Conexión directa EEUU-Israel

El video deja patente la relación que existe a pesar de todo entre esos dos estados terroristas.
Ni siquiera la muerte de su gente les importa y son capaces de por lo menos intentar taparlo a toda costa mientras esa relación no sufra.
Esa relación es mundialmente conocida, pero se vuelve a incidir en ella.

Obama y su actual administración

Aviso? Chantaje? El negro de la casa blanca del cual las malas lenguas dicen que está casado con un hombre llamado Michelle, acaba de perder el control del senado y el congreso.
No ha cumplido con su programa, no tiene una política clara y menos después de cepillarse a casi todo su gabinete incluída la sionista Clinton ( pero siempre hay back-ups) y los tiene.
El mensaje es claro: quienes patrocinan las campañas electorales y favorecen unos a otros son los de siempre: el lobby sionista.
Jugada de Israel con Qatar de intermediario? Muy plausible.
La situación de Obama es crítica, e implícitamente en el video se avisa a EEUU de doblegarse a Israel, porque las elecciones y el dinero lo controlan ellos.
Lo ponen muy claro. La casa blanca es sionista, y el que quiera estar allí, tiene que ceder.

Os dejo el video.

Termodinámica militarista

Parece que hay una industria que nunca está en crísis, sino que vive de ellas.
La militar.
El mundo anda como el culo en todos los sentidos, y tanto la "economía real" como la irreal, es decir los mercados lo saben, y por eso están nerviosos y hace nada cayeron todas las bolsas.
Sí, caen las bolsas, pero hay ciertas empresas que no caen, sino todo lo contrario: suben. Cotizan más, y tienen más beneficios.
¿Cuales?

Venga, esta es fácil, es la de siempre: las industrias militares.
A parte de la estafa, estilo burbuja inmobiliaria, hay más.
Claro que cuando hablamos de negocios y de mercados, la industria militar igual que otra, hace lo que debe para seguir funcionando.
En esa dinámica, hay que crear necesidades para que se consuma el producto idóneo necesitado.
Es curiosos en ese sentido que hay necesidades que no interesa cubrir, sin embargo, la muerte se lo lleva todo, por delante.
El negocio de la muerte es el más beneficioso.
Hay que invertir en muerte.
Esto es un cíclo termodinámico al fin y al cabo. Es necesario que haya guerras, que se necesiten armas de todo tipo, que la gente se mate, pero además que se menta muchos países a soltar armas, bombardeando, armando, entrenando y toda la mierda necesaria para que ese ciclo continúe.

No voy a ir muy lejos, pero cuanto se gastó la OTAN en Libia? Y ya no me refiero a lo legal sino a las cuentas en negro.
Libia cae. Un país con su arsenal. Ese arsenal se transfiere por arte de magia a Siria e Irak. Pero no basta, porque resulta que los monos que las usan no dejan de ser ratas que además drogan. Eso sí, sirven para la termodinámica.
Más de 3 años de guerra en Siria, donde hay infinidad de países involucrados. Gastando pasta. Y muchos, además de que pueden, lo quieren y necesitan, como todas esas democracias golficas.

Hay que considerar que en termodinámica, un factor fundamental es el rendimiento.
En el caso de Siria, el rendimiento es bajo. Muy bajo. Los tejemanejes políticos buscando eficiencias no rinden a la industria militar.
Ni se cumplen objetivos políticos ni militares ( en apariencia). Ahí empieza la burbuja.
Es necesario más trabajo, más inversión. Y héte tú, que a los que hemos armado con todo en secreto ( claro, eso no se puede decir, pero sí que está en algún balance), hay que matarlos.
Bueno, es un eufemismo: porque no se pretende que desaparezcan, como la fricción sino todo lo contrario. Es necesaria más fricción, menos rendimiento para engatusar a unos cuanto países fuera de toda legalidad para que se gasten los cuartos en más armas, más municiones y más juguetes militares, para bombardear a los mismos que por otro lado compran armas a los que supuestamente van a matar.

¿Podría ser un ciclo infinito?

La ciencia dice que no. La realidad dice que tampoco. Pero lo que está claro que el negocio es lucrativo y mucho.
Ni comisiones ni prebendas. Un misil tomahawk cuesta millón y medio de dólares. Los misiles aire suelo un pastizal, las municiones, los aviones, las tropas, los tanques, todo, todo eso cuesta una pasta gansa.
Y eso lo producen pocos, pero muchos lo tienen que comprar para cumplir.
como no cumplen, tienen que comprar más.
Para los que no hayan aún entendido: los EEUU combaten a EI desde el aire con alta tecnología muy cara. Inefectivo. La coalición igual.
Es la maqueta perfecta si Rusia la juega. Porque como reacción armará más y mejor a Siria. Mientras tanto la OTAN y la UE alimentan la única industria americana que funciona porque no les queda otra: la militar.

Cuando este ciclo de calentamiento termine, con todo destrozado, empezaría el ciclo frío de reconstruir, pero eso aún está por llegar.

Entre Boing, Lockheed , BAE, Northrop Grumman, General Dynamics, se lo comen todo en las fuerzas militarista norteamericanas, además lo exportan, y los imbéciles de otros países, no sólo compran la filosofía, sino las armas también.

Mientras muera gente hay negocio, pero que muerna los civiles, no los que usan armas.
Y luego que vengan con democracia, paz y derechos humanos.

El poderío militar USA en duda

No hace falta mucha inteligencia para saber que el mito de que los ejércitos estadounidenses son invencibles, no dejan de ser eso: un mito.

Unos se podría remontar incluso a la segunda guerra mundial, tan cacareadamente "ganada "por EEUU para comprobar que lo grueso del esfuerzo bélico, militar, humano fue el soviético.
Las medallas eso sí se las llevaron los yankis, que no tenían guerra en ninguna linea de ningún frente en su nación. Así cualquiera.
Dejando esas anécdotas de la historia a parte, los americanos hace mucho que no ganan guerras. Eso sí, son los primeros promotores de las mismas.
Se dice que viêt-nam la perdieron y ahí aprendieron.
Eso es mentira.
No aprendieron.
Lo que sí aprendieron es a vender motos y a camuflar las cosas para su interés.
También aprendieron cómo se ganan las guerras mediáticas, pero ahora también las están perdiendo.

Desde pequeño, nos vendían que la OTAN era superpoderosa, que la URSS era muy mala, y que no había color entre ejércitos.
Sacaban libros, revistas, coleccionables, películas, fotos en color y te vendían la moto.
Así queda en tu memoria que ese poderío sigue, y como Dios, es perpetuo e invencible.

Como la historia la escriben los "vencedores", pues ahí tenemos un címulo de manipulaciones de todo tipo para que quede en el recuerdo de todos. Por lo menos de todos a los que llega esa propaganda.

Hace años, una anécdota se refería al esfuerzo espacial: Los americanos se estrujaban los sesos para diseñar una herramienta con la cual los pilotos de los cohetes y tripulantes en el espacio pudieran escribir. La ingravidez era un problema. Se gastaron un dineral buscando alguna solución.
Los rusos usaban lápices.

En esa época de carrera por el espacio, hay que recordar que los primeros que fueron al espacio fueron los rusos.

Cuando hablamos de utilidad, hablamos de efectividad. Algo que cumple su función, y si es barato y fiable, mucho mejor.
El diseño estilístico se debería de dejar para la moda y la ropa.
Otra anécdota referida a lo anterior era que en EEUU cogían a un piloto  y en base a él montaban la cabina y sobre ella un avión de combate. Los rusos fabricaban aviones en serie, y luego adiestraban a los pilotos que cupiesen en la cabina.

Los migs rusos en viêt-nam podían maniobrar mucho mejor que los cazas americanos.
Hoy en día ya no hay color. Los cazabombarderos rusos les dan 40 vueltas a los aviones americanos. Su maniobrabilidad es insuperable. El Su-27 quizás sea el paradigma. Y por mucho que se esfuerce EEUU en vender a la OTAN, es decir a todos sus clientes y secuaces las maravillas del F-35 que se supone que hace de todo, su precio también es imbatible.
A este paso no verá la luz en nigua fuerza aérea de la OTAn salvo que se practiquen las malas artes. Bueno, eso ya está ocurriendo.
Por ahora muchos se decantan ya por el Su-30. Claro que no en la zona de influencia OTAN.

El sistema AEGIS es otro de esos rollos que te venden como imbatibles y súper eficaces. Igual que los misiles anti misiles "patriot" etc.
Pues bien, ni realmente el "iron dome" de Israel ha funcionado, por mucho que digan, en la última guerra en Gaza, ni el sistema inteligente AEGIS es tan bueno.

Cuanto más complejo es un sistema, más fácil es hacerlo fallar. Y en efecto, parece que eso ha sido lo que ha pasado en el mar negro entre un caza ruso y un buque de guerra de la USNAVY, el Donald Cook.
Según parece un caza sin armas, pero con un sistema de guerra electrónica, ha dejado inutilizado el buque. Ni sistemas ni radares ni armamento, ni sistemas inteligentes. Nada.
Durante más de una hora un Su-24 se ha dedicado a hacer prácticas de tiro sobre el buque.
Los yankis se han quejado amargamente, y parece que la moral de la tropa se ha visto muy afectada por este evento.

La fanfarronada de Obama de atacar Siria en respuesta a ese ataque químico en el ghouta, no fue más que eso. En cuanto se desplegaron los barcos rusos en la costa mediterránea, se acabó el asunto.
Ni tercera guerra mundial ni nada.
Me temo que cara a cara los yankis no pueden y están usando todos los trucos maliciosos para destrozar a Rusia evitando el conflicto directo militar.
Guerras de cuarta generación con mercenarios de por medio. Los yihadistas son mejores y más baratos que Blackwater. Y ademas no son nacionales.
Sanciones económicas.
Golpes de estados nazis en la vecindad.
REvueltas por doquier.
Y mucha propaganda.
Hay que seguir pensando que los rusos son los malos y los yankis los buenos.
Y de paso, no hay que olvidar a Hollywood que se encarga muy mucho de apoyar de forma "entretenida y con palomitas" todo lo anterior.

Bombardear Siria, no creo que sea como con Libia ni como en Irak, si es que llega a ocurrir.

Subestimando la resistencia

Cuando el imperio juega con fuego, con fuego se quema.
Durante años han fomentado esas guerrillas y mercenarios locales para combatir a países y gobiernos que les caían mal.
Los ejemplos están ahí en los anales de la historia.
Cuando las guerras ya no son guerras entre países por unas supuestas causas justas como eran antes, donde alguien defendía algo propio contra un enemigo definido, las tornas cambian completamente.
Estas guerras de cuarta generación, donde las potencias subcontratan las masacres, no se pueden equiparar a los emblemáticos enfrentamientos clásicos de los ejércitos.

Cuando ya no hay causas "justas", y las guerras son ilegales, fomentar las guerras con mercenarios, "proxies", corruptos, y drogados, sólo en base al dinero y no a un ideal, formal, legal, reconocido como derecho, puede acabar en un mar de sangre siempre, pero de lagrimas también para los patrocinadores.

Esta huida hacia adelante del imperialismo intentando controlarlo todo sin dar la cara no puede acabar bien.
Los políticos, entre los cuales campan unos estrategas obsoletos se empeñan en políticas y dinámicas que tarde o temprano les llevarán a un seguro desastre.
Podríamos acordarnos ahora, 100 años después, una de las torpezas más tremendas de los mandos militares. En este caso franceses. Fue en Rossignol, y ahí el estado mayor estaba muy lejos de la realidad . Murieron 27000 soldados en cuestión de horas.

Tanta información recopilada, tanto control de la red y de los datos, pero no se dan cuenta que la mente humana no se puede procesar como si fuera trigo.

Tanto empeño en formatear datos de la gente, de sus comportamientos, inventar algoritmos para que una máquina diga si fulanito o menganito es o no peligroso "para el sistema", no sirven absolutamente para nada, más que para experimentar.
Al final la fuerza bruta es lo que saben hacer y nada más.

En 2006, Israel sufrió la mayor derrota en el Libano. Quizás la primera y gorda dónde no se esperaba nada de lo que le ocurrió.

Subestimaron a Hezbollah, a la resistencia Libanesa, y peor aún se pensaban que con todas las armas y tecnologías que tienen, podían tener la fuerza y entereza para luchar por una causa injusta.
Los soldados son humanos, los de la resistencia también.
Los soldados van por ordenes jerárquicas allá dónde los envíen, atacan y cobran por ello.
Los resistentes van por ordenes y por voluntariedad allá dónde los envíen porque defienden a su gente de los atacantes.
Las organizaciones regulares como el ejército supeditado a un poder político con una visión global sin tener en cuenta las casuísticas reales, no sirve mas que para matar.

Hoy, en 2014 a Israel le pasa lo mismo en Gaza que le pasó en 2006.
Siguen pensando que pueden con su maquinaria infernal doblegar a una gente que vive en las casas de sus ancestros y trabajan su tierra.


Tantos años después de ese aborto que es Israel, los palestinos ya no tienen nada que perder y los israelíes venidos de todas partes a esa famosa tierra prometida, lo tienen todo que perder. Empezando por el pavor y miedo que tienen, y eso que el estado donde están es probablemente el más criminal del mundo después de EEUU.
Ni los misiles Hi-tec, ni los drones, ni los merkava, ni las miras infrarojas, ni el fosforo blanco, ni ninguna de las armas utilizadas,y, muchas de ellas prohibidas por la convención de Ginebra, pueden contra un pueblo prisionero, acorralado al cual no le queda más que la muerte o la resistencia.
Resistencia reconocida por cierto por las naciones unidas ( aunque eso, para Israel es papel higiénico).

Ni túneles de Gaza ni leches. Biby ya no sabe donde meterse, igual que todos esos primeros ministros de Israel, que si no hacen una guerra no ganan elecciones. Lo malo que muchos las hicieron, y encima perdieron las elecciones. Resulta que las campañas electorales en Israel, las paga la sangre palestina.

Esta vez, les va a salir caro, otra vez. Ya reconocen que este Hamás no es el de hace unos años.

Esta entrada empezada hace días tiene el final que era de esperar.
Israel se ha rendido. Lo más seguro que la actuación Egipcia no hay sido casual, sino para salvarles la faz, si les queda algo de ella.
Un alto el fuego indefinido. Otra vez.
Y qué han conseguido?
Matar a gente?
Terminar con los túneles?
Exterminar a civiles?
Destrozar Gaza?
Eliminar a jefes de la resistencia?
Sí, todo lo anterior y una cosa más:
Volver a tomar el pulso militar a la situación y darse cuenta que lo de 2006, y como ya avisó Nasrallah, sería sólo un juego comparado con las siguientes.
Y ese pulso ha demostrado que Israel pierde, y ha perdido.
Ahora está rodeada de resistencia cada vez más fuerte.
Ahora es su viet -nam, vive en su propio viet-nam.

Las imágenes de Gaza han dado la vuelta al mundo, y ese daño es irreparable para una imágen ya desastrosa del estado sionista.
Aunque la ONU y EEUU les sigan apoyando, el resto del mundo ya no puede soportar esa impunidad y además que les cuelen otras como la democracia, la libertad y esos rollos inventados para doblegar a los burros.
La imagen de Israel ahora es la de un animal herido que sólo da zarpazos mientras sucumbe a sus heridas y sangra por los cuatro costados.
El mundo no les quiere, y el mundo no olvida.

¿ISIS, IS, o 1984?

Guerra permanente. Guerra contra el terror. Nuevo terror. Nuevo enemigo. Nuevas guerras. Y otra guerra, y así volvemos al principio: la guerra permanente. La permanencia de algo que tiene que subsistir, porque el sistema está basado en ello.
Sin más dilaciones, y para el que no lo haya visto aun, un resumen:

Operación salvar a Bibi

por Gilad Atzmon

The IDF launched a vast ground operation in Gaza last night. Until now, Israel has failed to articulate its military objectives. No one in Israel is willing to commit to a definition of what a victory would look like. I am afraid that the military objective is obvious: saving Netanyahu’s political career.

Prime Minister Netanyahu and his defense minister Moshe Ya’alon have no other options. The two have tried to avoid a ground operation. Like most IDF leaders, Netanyahu and Ya’alon know that the Israeli army lacks the capability to counter Gaza’s ballistic defiance. Israel lost its power of deterrence a while ago. Instead, it developed impressive technology to deal with a ballistic threat. The Israeli Iron Dome anti-missile system performed exceptionally well, however, strategically, it proved counter effective. It liberated Hamas and other organisations in Gaza to unleash their rockets arsenal against Israeli cities, putting Israel on the defence while maintaining an ethical position since no one was getting hurt.

From a military perspective, this exposes a unique shift. The Hamas and IDF have swapped military doctrines. While in the past, Israel and the IDF were associated with the offensive doctrine philosophy – the belief that “attack is the best form of defence.” Now the Hamas and other Palestinian freedom fighters are calling the shots and seeking engagement.


Both Netanyahu and Ya’alon are special-forces veterans. They have an excellent understanding of the military situation and they have been witness to the persistent resilient spirit in Gaza. They also realise that considering the growing isolation of the Jewish State, Israel’s options are limited. PM Netanyahu and Minister Ya’alon know that a ground operation is not going to stop the missiles unless the entire Gaza strip is dug out. Israel doesn’t posses the military might to engage in such an operation nor does it enjoy the diplomatic ability to sustain such an extended assault.

For days PM Netanyahu has been pushed by hardliners within his cabinet. He has to show some commitment to the hawkish ideology he has advocated for years. The Israelis need revenge. After all, they have been humiliated by Palestinian resistance for days. They need something to cheer them up and Netanyahu knows what it is. The footage of Israeli soldiers marching into other people’s territory is a collective ecstatic moment in the Jewish State. A reminder that the atmosphere usually changes once Israeli soldiers are sent back home in coffins. But that happens later.

Carta abierta a los europeos atrapados tras la cortina de hierro israelo-estadounidense

por Hassan Hamadé

Desde la perspectiva de Occidente, la OTAN lucha contra el terrorismo. Fuera de ese mundo bien ordenado, la verdad es muy diferente: la OTAN es el amo del terrorismo internacional, protege campos de entrenamiento de al-Qaeda en Libia e instala otros en el territorio de Turquía, país miembro de la OTAN. Al-Qaeda nunca ha derrocado un gobierno ni conquistado ningún país. Lo que ha hecho es destruir sociedades aplicando, en beneficio de Washington, la doctrina straussiana del «caos constructor». Para Hassan Hamadé, la civilización comenzó en Siria, mientras que Europa, Norteamérica e Israel todavía siguen en la fase de la barbarie. ¿Se creen ustedes superiores? Hassan Hamadé les invita a que abran los ojos.

Voy a contarles varias cosas muy graves que la cortina de hierro impuesta a la Unión Europea no permite que ustedes sepan. Voy a hablarles de la peligrosa relación que los une a ustedes los europeos, sin que ustedes mismos lo sepan, con la más temible de las nebulosas terroristas que operan en la escena internacional: ¡al-Qaeda!

Sí. Me refiero esa misma al-Qaeda que el diccionario político-securitario del «Occidente» donde ustedes viven define como la madre de la más cruel de todas las tendencias terroristas que se dicen seguidoras del islam.

Al-Qaeda está considerada como el enemigo estratégico del «mundo civilizado», aunque constituye a la vez una amenaza constante para todos los países que ustedes se imaginan como «en vías de desarrollo». Y para que esos países puedan seguir la vía de ustedes es necesario protegerlos de ese peligro terrorista que los acecha. Es por eso que todo contacto con al-Qaeda o con sus ramificaciones, con sus redes o sus derivados está estrictamente prohibido, condenado y, de ser necesario, hay que reprimirlo. Es este un principio indiscutible establecido por Estados Unidos, país que se ha arrogado el derecho –que además monopoliza– de velar por el estricto respeto de ese principio y de controlar su aplicación. Pero ese respeto nunca ha sobrepasado los límites del discurso político-mediático, o sea no ha ido más allá de la propaganda en su expresión más simple y ordinaria porque en los países de ustedes, en el espacio atlantista, ya no se puede hablar de medios de prensa libres sino más bien de herramientas de propaganda.

Esa propaganda ha resultado más falsa que nunca en el teatro de operaciones sirio, donde ciertas ramas y grupos derivados de al-Qaeda –como el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante [conocido como EIIL o Daesh]– han obtenido notoriedad mundial participando en la guerra de exterminio que el eje israelo-estadounidense ha desatado contra el país más antiguo del mundo, que es Siria.

Durante estos 3 años de guerra de agresión, la nebulosa al-Qaeda ha demostrado una disciplina ejemplar en la aplicación más estricta y rigurosa de los planes trazados por el mando estadounidense. Ha demostrado ser la más capaz en la ejecución de la estrategia del «caos constructor», que exige la destrucción de la sociedad siria así como la destrucción de la infraestructura económica y del Estado mismo de ese país. Se trata de una invasión de la barbarie para destruir la civilización.

La OTAN, en escrupulosa aplicación de las directivas de Washington, aporta su protección inmediata a la formación y funcionamiento del frente armado implicado en el proyecto israelo-estadounidense de destrucción de Siria, transformando esa cuna compartida de la cristiandad y del imperio árabe en «campos de carnicería donde triunfa la muerte» [1]. Esta obra apocalíptica se inscribe en la categoría de los crímenes supremos que forman parte del sanguinario orgullo anglosajón, como Hiroshima y Nagasaki (1945), la Palestina posterior a 1948, la guerra de Vietnam (de 1962 a 1975) y la guerra de Irak (desde 1991), por citar solamente algunos ejemplos escogidos en las décadas más recientes.

La mentira, siempre la mentira, principal instrumento de la propaganda de Estados Unidos, tanto en materia de política como de seguridad o en el sector económico, se manifiesta a través de la técnica puesta en manos del famoso Observatorio de la mentira orwelliana en esta implacable empresa guerrerista que se ha puesto en marcha agitando las banderas de la «Democracia» y de los «Derechos Humanos». Los gobiernos que actúan como contratistas a cargo de hacer funcionar esta empresa se hacen llamar «los amigos de Siria». Los combatientes de a pie, decenas de miles de yihadistas de 80 nacionalidades diferentes, son designados como «opositores armados» o «combatientes de la libertad». ¡Imposible ser más mentiroso!

Ya antes fue también con la mentira que se designó este gigantesco movimiento de desestabilización contra el mundo árabe con la apelación de «primavera árabe». Los hechos han demostrado que por donde pasa esa «primavera» se instala la Hermandad Musulmana. A su sombra se desarrollan las organizaciones terroristas más violentas y se inicia el proceso de destrucción de la sociedad.

Son numerosos los ejemplos que así lo demuestran, comenzando por el de Libia, cuya parte sur –la región de Fezzan– se ha convertido en un santuario de campamentos militares de al-Qaeda, entre las ciudades de Ghat (cerca de la frontera argelina) y de Sabbah (cerca de Níger). Según los servicios atlantistas existen allí 3 campamentos de formación de terroristas especializados (expertos en explosivos y en la preparación de coches-bomba, etc.) en función de las necesidades del entorno africano (Mali, Níger, Chad, Argelia, Nigeria). Estos terroristas de un estilo muy particular mantienen relaciones muy sólidas con organizaciones extremistas como Aqmi y Boko Haram. Sus universidades del terrorismo cubren las «necesidades» de otros países, como Siria, convertida en estos tiempos en destino preferido de los «alumnos». A cargo de los cursos de formación hay «profesores» pakistaníes, egipcios, sauditas, yemenitas y de otras nacionalidades. Sólo en diciembre de 2013 y enero de 2014, esta prestigiosa universidad del terrorismo envió a Siria 5 000 yihadistas de numerosas nacionalidades diferentes [2].

El almirante Edouard Guillaud, ex jefe de Estado Mayor de las fuerzas armadas de Francia, ofreció un panorama de la situación existente en esa zona durante un encuentro que sostuvo en París con una veintena de periodistas el 26 de enero de 2014, una semana antes de su paso a retiro. Según el almirante Guillaud:

«El sur de Libia se ha convertido en un verdadero hueco negro (…) en un espacio de regeneración, de abastecimiento de armas para los terroristas. Es el nuevo centro gravitacional del terrorismo.»

Graves revelaciones, sobre viniendo de un hombre que no vaciló ante la misión que se le confió en Libia, la cual ejecutó en estrecha coordinación con su homólogo británico. Pero, por muy chocantes que puedan parecer, sus revelaciones tienen al menos el mérito de ser ciertas. Pero no terminan ahí sus confesiones. El almirante Guillaud va mucho más lejos y llega incluso a proponer una nueva intervención militar (lo cual quiere decir una nueva campaña de destrucción de lo que todavía no quedado totalmente destruido en Libia). El almirante Guillaud declara, y citamos fielmente sus palabras:

«Lo ideal sería montar una operación internacional con el consentimiento de las autoridades [libias]. Y algún día no tendremos otra salida que plantearnos la posibilidad de una intervención. El problema es que primero tendría que existir un Estado en el norte del país.» [3].

La OTAN y la «comodidad de la mentira»

Al escuchar las confesiones del almirante Guillaud tal parece que Francia no tuvo nada que ver con la guerra de agresión desatada contra Libia en 2011, ni con la destrucción del Estado libio y la transformación de su vasto territorio en un «nuevo centro gravitacional del terrorismo». ¿No fue acaso la participación [de Francia] en una de las operaciones de guerra más sucias, más criminales y más mentirosas presentada de forma deshonesta como una noble contribución de Francia y del Reino Unido a la supuesta «primavera árabe»? Sin hablar de las 160 víctimas de las innumerables masacres y matanzas que acompañaron aquella guerra de agresión [4].

Hablemos un poco de la «comodidad de la mentira» [5], característica del discurso atlantista sobre la gigantesca campaña de desestabilización que hoy está afectando varios países seleccionados como blancos para la aplicación de la estrategia estadounidense del «caos constructor». Esta «comodidad de la mentira», amplificada por el terrorismo intelectual del sistema mediático, pretende hacerles creer a ustedes –y también a nosotros– que la OTAN no tiene cómo paralizar esas fábricas de terroristas y que la única manera de hacerlo sería destruyéndolas físicamente. La realidad de los hechos, en el terreno, desmiente de manera categórica e indiscutible esas mentiras, por demás grotescas cuando sabemos que la aviación franco-británica domina perfectamente el espacio aéreo de Libia y que el sur de ese país está bajo constante vigilancia de los satélites «occidentales», a los que no escapa el menor movimiento ni el menor ruido que se producen en la inmensidad del Sahara y que prestan especial atención a los «3 centros de entrenamiento acelerado para la yihad». Nadie ignora las condiciones extremadamente precarias de esas academias del terrorismo, situadas a cielo abierto, en pleno desierto, sin la menor posibilidad de enmascaramiento, lo cual las convierte en blanco fácil de cualquier enemigo que venga del cielo.

Cuando se sabe lo anterior, es fácil comprender que la aviación franco-británica en realidad garantiza la verdadera protección de esas 3 bases de al-Qaeda en el sur de Libia. Esa realidad, por muy perversa que pueda parecer –realidad que la cortina de hierro israelo-estadounidense oculta al conocimiento de ustedes– constituye el mejor desmentido a las mezquinas alegaciones de París, de Londres y de las demás capitales de Alianza de la Mentira Cómoda, que siguen afirmando que el bloque «occidental» está decidido a cumplir con la enorme y pesada tarea de aterrorizar a los terroristas, de «destruirlos», según la expresión del presidente francés Francois Hollande.

Propongo que tratemos de sobrevolar juntos el vacío de la placidez, dejándonos guiar por los pedagógicos discursos de los dirigentes atlantistas de ustedes y orientados siempre por el pensamiento único que propagan los medios de prensa... de ustedes, según el código de conducta definido en el diccionario de lo políticamente correcto, y que imaginemos al presidente francés asumiendo seriamente su voluntad de «destruir» ese terrorismo. Si lo hiciese, nosotros seríamos los primeros en aplaudirlo.

El presidente está entonces ante 3 blancos fáciles de destruir. Un verdadero juego de niños, ya que cuenta con perfecto dominio del aire. Cualquiera sabe que en una zona geográfica desértica, como el Fezzan libio, quien cuenta con dominio aéreo controla también el suelo. Conclusión: ¡El presidente tiene que pasar al ataque! Y sin perder más tiempo. Tiene todo a su favor para hacerlo, sobre todo sabiendo que en esas temibles fábricas de terroristas se entrenan los combatientes más peligrosos que amenazan los «intereses franceses» en Mali, en toda la región del Sahel y en otras regiones del continente africano.

            Boko Haram, Alepo y «Damasco en escena»

El caso de Boko Haram [6], al agregarse al panorama, pone de relieve una vez más la perversión de los gobiernos totalmente sometidos a Washington.

En primer lugar, Boko Haram, que no pasa de ser un movimiento de imbéciles y criminales, encuentra los «terroristas calificados» que puede necesitar en la ya mencionada “Academia de Altos Estudio de Terrorismo” del Fezzan libio.

¿A qué vienen entonces todas estas declaraciones teatrales –la farsa más burda de todas fue la que se organizó en París, en forma de conferencia que reunió, alrededor de un personaje excesivamente mediocre, 5 presidentes africanos directamente afectados por el problema en cuestión, todo ello bajo estricto control de Estados Unidos– en vez de atacar directamente la fuente misma del problema, en el Fezzan libio?

Habría que ser totalmente estúpido para tomar en serio el repentino ataque de humanismo de la Casa Blanca, del presidente de Francia y del primer ministro británico. O para creer que son reales las lágrimas –de cocodrilo– de las esposas y amantes de los jefes de Estado de los países miembros de la OTAN.

Mientras tanto, esas mismas personas –todas y todos– no solo se mantienen insensibles a los pedidos de auxilio de los habitantes de la ciudad mártir de Alepo –cuya población, rehén de los terroristas takfiristas, sufre por la escasez de agua y de alimento, además del derramamiento de sangre– sino que incluso expresan públicamente su más enérgico respaldo a los terroristas que, como declarara el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius, «están haciendo un buen trabajo» [7].

El jefe de la “diplomacia” francesa, Laurent Fabius, exhorta a asesinar al presidente sirio Bachar al-Assad.
Traducción íntegra de su declaración en la siguiente nota al pie [8].

No olviden ustedes que Boko Haram, el Frente al-Nusra, el Emirato Islámico en Irak y el Levante, el Frente Islámico y otros más son todos hermanos gemelos en el árbol genealógico de la Hermandad Musulmana, amamantados desde su nacimiento por las monarquías del Golfo, siempre bajo las órdenes de los anglosajones. Y todos esos hermanos gemelos reconocen a al-Qaeda el derecho que se otorga a todo hermano mayor, derecho confirmado por una hoja de servicios que se remonta a la famosa guerra de Afganistán contra la URSS, en los años 1980.

Lo que explica la excepcional fuerza de inercia del presidente francés Hollande, al igual que la del primer ministro británico David Cameron, es el hecho que donde se toman las decisiones es única y exclusivamente en Washington. O sea, para hacer uso de la fuerza hay que tener permiso de Washington. En efecto, ha leído usted bien: permiso de Washington.

«Tenemos que esperar la decisión del Congreso [de Estados Unidos]», eso dijo el presidente francés Hollande. Fue el 6 de septiembre de 2013. La Casa Blanca acababa de retroceder… sin avisar previamente a sus aliados, ante la advertencia del presidente ruso Vladimir Putin, quien no había vacilado en calificar solemnemente a su visitante, el secretario de Estado John Kerry, de «mentiroso» cuando Kerry acusó al gobierno sirio de haber utilizado armas químicas contra su propia población. Así que es pronto, incluso demasiado pronto, para que olvidemos esa famosa declaración del presidente Hollande, que denotaba su evidente relación de vasallaje hacia su superior jerárquico otanesco. Es el tipo de declaraciones que queda grabado en los anales de las relaciones internacionales porque dice mucho sobre la verdadera naturaleza de las relaciones transatlánticas, sería mejor decir de las relaciones que existen entre el ocupante estadounidense y el ocupado europeo. El primero da las órdenes, en función de sus intereses, por supuesto. Y el segundo, obedece. Y, ¿qué pasa con los intereses de los europeos?

Francois Hollande, presidente de Francia, anuncia que no intervendrá en Siria sin aval… del Congreso de Estados Unidos.
Traducción íntegra de su declaración en la nota al pie [9].

Surge en esa coyuntura la combinación diabólica entre el dirigente europeo y la violencia de la cortina de hierro, cuya función fundamental es evitar que el público tenga acceso a la verdad. Se trata de un continuo acto de prestidigitación que nos regala la máquina mediática. A través de la «info-flación» [10] el público es sometido a un trabajo de descerebramiento masivo con el cual el sistema mediático alcanza su más alto grado de terrorismo aplicado a la opinión. Es precisamente en ese plano que se sitúa la dimensión invisible que caracteriza la cortina de hierro israelo-estadounidense y la diferencia de la que existió en el antiguo bloque del este.

El papel de esta cortina de hierro es ocultar las importantes contradicciones estratégicas que existen entre los intereses de los europeos y los intereses de Estados Unidos para que ustedes –el público [europeo] atrapado tras esa cortina de hierro– no puedan ver que sus propios dirigentes están al servicio de los intereses del Imperio [estadounidense] en vez de defender los intereses de los europeos.

Es por culpa de esos mediocres personajes que los gobiernan a ustedes [los europeos] que desde hace 3 años están ustedes metidos –sin saberlo– en una relación vergonzosa y criminal con al-Qaeda y sus ramificaciones, es por culpa de esos gobernantes que están ustedes en el mismo bando que individuos que se dedican a decapitar niños, abrirles el vientre a mujeres, que cometen actos de canibalismo, y que se ven ustedes [europeos] marchando codo con codo con la Hermandad Musulmana y participando cada vez más activamente en la destrucción de Siria, nuestra madre-nación, cuna de la cristiandad, tierra que siempre ha dado un insólito ejemplo de convivencia entre diversas religiones, confesiones y etnias. Es así como los gobiernos atlantistas siguen exonerando a los organizaciones terroristas de todas las masacres que sus decenas de miles de combatientes extranjeros están perpetrando en suelo sirio y como atribuyen esas matanzas a las fuerzas del gobierno.

Un yihadista se come el hígado de un soldado sirio

Misiones sospechosas de las 3 bases de al-Qaeda en Turquía

La propaganda atlantista es tan primitiva que sus autores y depositarios se indignan cada vez que su versión oficial se pone en duda. Así sucedió con el embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, individuo con vocación de mentiroso, ultrasionista por adopción, personaje carente de convicciones, quien no encontró otro calificativo que el término «agente» para tratar de hacer callar al muy serio corresponsal del canal panárabe Al-Mayadeen, Nizar Abboud, cuando este último cometió el gravísimo crimen de atreverse a pedirle muy cortésmente al diplomático francés una aclaración sobre las relaciones triangulares Qatar-Francia-al-Qaeda.

Es exactamente la misma mediocridad abrupta y arrogante que despliega con soberbia el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius, quien no vacila en expresar públicamente su afecto por el Frente al-Nusra al calificar sus abominables crímenes de «buen trabajo» [11]. Y lo hizo además precisamente en momentos en que al-Nusra anunciaba una «buena noticia a los hermanos yihadistas del mundo entero»: la fusión total de sus estructuras organizativas con las del tan temido al-Qaeda Fi Bilad Ar-Rafidein (al-Qaeda en Mesopotamia), que no es otra cosa que la versión iraquí del Aqmi (al-Qaeda en el Magreb Islámico) y del Boko Haram nigeriano. Yo siento mucho tener que volver a mencionar esas declaraciones, pero se hace necesario en aras de defender la verdad que la info-inflación trata de ocultarles a ustedes.

Gerard Araud, embajador de Francia en la ONU, califica de «agente» al periodista Nizar Abboud. 

Traducción íntegra del intercambio en la siguiente nota al pie [12].

Esa declaración del jefe de la diplomacia francesa, reveladora de un absoluto sadismo, significa que los graduados de la “Academia Terrorista” del Fezzan libio están haciendo un «buen trabajo» cuando se van derechitos a Siria pero que su «trabajo» es «malo» si se unen a Boko Haram en el norte de Nigeria y si actúan en los alrededores del Sahel. Pero la “prestigiosa academia” sigue enviando “graduados” a ambos destinos, siguiendo así las directivas de Washington, las mismas directivas que los gobiernos de ustedes [europeos] se empeñan en seguir aplicando al pie de la letra.

También en el marco de las directivas de Washington se mantiene el flujo de petrodólares de las monarquías del Golfo que financia la enorme logística desplegada para garantizar el transporte de los yihadistas de un país a otro, o de un continente a otro –transporte que también goza de total fluidez, libre de obstáculos, por vía aérea, marítima y terrestre–, así como la necesaria organización de su acogida y albergue. Porque hay que tener en cuenta que estamos hablando de decenas de miles de feroces combatientes provenientes del Cáucaso, del Magreb, de Egipto, de Pakistán, Afganistán, Arabia Saudita, etc. En abril de 2013, el enviado especial del secretario general de la ONU Lakhdar Brahimi mencionaba una cifra aproximativa de entre 30 000 y 40 000 combatientes extranjeros [13]. Pero estimados mucho más serios hablan de más de 100 000 combatientes que son enviados al país que se quiere destruir. El caso más ilustrativo y elocuente es el de Siria.

Agredido por estos «combatientes de la libertad», infiltrados a través de las 5 fronteras terrestres de Siria con Líbano, Israel, Jordania, Irak y Turquía, e incluso por las costas del Mediterráneo, el Estado sirio resiste desde hace más de 3 años. Es precisamente gracias a esa resistencia que han ido cayendo las máscaras ante la opinión pública internacional y que se está produciendo además el derrumbe final en el plano ideológico.

El «Occidente» donde ustedes viven ya no tiene ningún derecho a opinar en materia de terrorismo. El «Occidente» de ustedes ya no puede seguir ocultando su verdadero rostro de principal fabricante de terroristas. Es «Occidente» quien los protege, los financia, les da órdenes y los dirige. ¡Triste realidad!

El terrorismo constituye uno de los principales componentes del arsenal militar de la OTAN de ustedes. Otra realidad constantemente probada y certificada. La existencia del eje OTAN-al-Qaeda salta a la vista de cualquiera que tenga ojos para ver y oídos para oír. En este mismo momento existen en pleno centro del territorio turco, o sea en medio del escudo oriental de la alianza atlántica, 3 campamentos militares de al-Qaeda con varios miles de combatientes cada uno, repartidos en 3 regiones de gran importancia [14]:

1. El campamento de Sanhurfa, en la zona fronteriza con Siria. Sirve de punto de partida y base de retaguardia para las incursiones de al-Qaeda en territorio sirio. De ese campamento partieron las tropas de choque que atacaron recientemente la tan simbólica región de Kassab, uno de los bastiones de la resistencia armenia en Siria y ejemplo vivo de la apertura sociocultural de la que tanto se enorgullece el patriotismo sirio [15].

2. El campamento de Osmaniye merece particular atención ya que demuestra cosas que la cortina de hierro oculta cuidadosamente. Su emplazamiento mismo resulta tan extraño como revelador del nivel de intimidad que existe entre la CIA y al-Qaeda ya que este campamento se encuentra dentro de una zona altamente protegida donde se halla la gigantesca base militar que posee la US Air Force en Incirlik. Se trata, por tanto, de una relación de vecindad altamente significativa. Pero eso no es todo.

No lejos de estas 2 bases de una entidad que supuestamente es el enemigo número 1 del «mundo cvilizado» se encuentran además las intersecciones de los oleoductos y gasoductos provenientes de Irak y del Asia Central y que desembocan en el puerto turco de Ceyhan, en el litoral mediterráneo.

¡Un momento! Al-Qaeda, oleoductos, gasoductos… esta combinación debe traernos a la mente algo que la cortina de hierro no quiere que ustedes recuerden: la Argelia de los años 1990.

¿Recuerdan ustedes, amigos europeos, que en momentos en que los intereses de ustedes eran constantemente blanco de ataques y sufrían daños, los miles de kilómetros de pipeline que pasaban –y que siguen pasando– por el inmenso territorio de Argelia nunca fueron atacados ni dañados? De hecho, fueron incluso protegidos. No es por casualidad que reina la confianza entre el Imperio estadounidense y sus supuestos enemigos. El Imperio los responsabiliza con la seguridad de su arteria vital. Así, amigos europeos, no confíen ustedes en la belleza del discurso oficial y busquen la verdad que se esconde entre lo que no se dice oficialmente.

3. El campamento de Karaman, en la noroeste de la provincia turca de Adana, considerado como una academia de estudios avanzados en materia de terrorismo aplicado. Este campamento está más cerca de Estambul que de la frontera siria. Parece menos implicado en la guerra que los otros dos. Lo cual plantea varias interrogantes sobre el verdadero objetivo de su implantación en territorio turco. En todo caso, lo que debe servirnos de brújula en toda investigación sobre al-Qaeda y sus “hijos” es la convicción de que no podemos esperar nada bueno de esa nebulosa infernal.

En el caso de las bases instaladas en territorio turco sería interesante saber qué papel tendrá en el futuro Turquía en la lógica del «caos constructor» que actualmente se está aplicando en la región. Y para averiguarlo no debemos excluir ninguna hipótesis, ni siquiera los escenarios más catastróficos ni las comparaciones que puedan venirnos a la mente, dada la violencia de lo que ya estamos viendo en Pakistán y en Ucrania. ¿No fue acaso la extrema gravedad de lo que está en juego lo que llevó a Kemal Kilicdaroglu, presidente del Partido Republicano del Pueblo, organización kemalista y principal fuerza la oposición turca, a advertir al primer ministro Recep Tayyip Erdogan, durante la reciente batalla de las municipales, que debería romper de inmediato sus relaciones con al-Qaeda para evitar a Turquía consecuencias que pueden ser nefastas para su propia seguridad nacional? Este dirigente político declaró:

«Hemos pedido a Erdogan que se separe de al-Qaeda porque puede resultar peligroso para la seguridad nacional de Turquía.»

La ambigüedad alrededor de la existencia de esos campamentos en Turquía exige una vigilancia constante y justifica todos los temores sobre esta presencia de al-Qaeda en la línea del frente de la OTAN, cuando este bloque militar dice estar a la cabeza de la «guerra contra el terrorismo».

En junio de 2010, la Hermandad Musulmana organiza la Flotilla de la Libertad hacia Gaza y esta es blanco de un ataque israelí en medio del Mediterráneo. El primer ministro turco visita entonces a uno de los heridos, Mahdi al-Harati, presentado a la prensa como un militante turco-islandés. En realidad era un agente de la CIA y miembro de al-Qaeda. En 2011, este mismo Mahdi al-Harati dirige, junto a varios oficiales franceses, el asedio del hotel Rixos de la capital libia, donde Muammar el Kadhafi había buscado refugio. En 2012, Mahdi al-Harati dirige una unidad del Frente al-Nusra en Siria.

Esto un pequeño ejemplo, entre los muchos que existen, sobre cómo han ido cayendo las máscaras y sobre el derrumbe del castillo de mentiras que durante décadas se ha construido alrededor de la OTAN. El «Occidente» que ustedes creen conocer y sus peligrosas amistades amenazan la paz del mundo y el futuro de la humanidad. La extrema ligereza de los dirigentes de ustedes [europeos] así como sus engañifas y su codicia criminal transforman sus regímenes políticos en dictaduras depredadoras incompatibles con la existencia misma de un Estado de derecho. La política que esos individuos están aplicando en nombre de ustedes conduce inevitablemente hacia el totalitarismo.

Es duro oír esta verdad, pero tiene el mérito de ser sincera.

Blackstone y Jacob Rothschild, beneficiados con la desaparición del MH370

por Alfredo Jalife-Rahme

La búsqueda del vuelo MH 370 ha mostrado que Washington disponía de medios para seguir el desplazamiento del avión, que esos medios iban mucho más allá de lo que habían dicho las autoridades estadounidenses y que estas últimas demoraron además una semana en revelar lo que sabían sobre la desaparición del avión de la Malaysia Airlines. La búsqueda internacional del avión desaparecido también ha permitido saber que China no dispone de puertos de abastecimiento que le permitan desplegar su marina de guerra en una zona tan amplia. Pero, más allá de la desaparición del avión y de lo que esta ha permitido saber sobre las capacidades estratégicas de los participantes en la búsqueda, no podemos olvidar que este extraño incidente deja dos felices beneficiarios: Blackstone y Jacob Rothschild.

Jacob Rothschild, presidente de RIT Capital Partners plc y administrador de Blackstone. Es también presidente del Institute for Jewish Policy Research.

En la era tripolar geoestratégica del «mundo post Crimea» entre Estados Unidos, Rusia y China, es imperativo contrastar la avasallante desinformación de «Occidente» mediante la imprescindible consulta del portal multimediático ruso Russia Today (22/3/14).


Como suele suceder en los «accidentes» misteriosos, la insólita desaparición del vuelo MH 370 de la Malaysia Airlines –cuya explicación no satisface a nadie, y mucho menos a la mayoría de los afectados chinos– ha provocado infinidad de interpretaciones, algunas descabelladas y otras perturbadoras.

Mientras arreciaba la «guerra de sanciones» de Estados Unidos y la Unión Europea contra Vlady Putin, Russia Today publicaba en forma estrujante que «a los 4 días(¡supersic!) de que el vuelo MH 370 desapareciese, una patente de semiconductores fue aprobada por la oficina de patentes de Estados Unidos» [1]. ¿Se desató la «guerra de patentes»?

A juicio de Russia Today, el beneficiado con la patente de semiconductores de marras es Jacob Rothschild, de la polémica y cuan legendaria dinastía bancaria.

La patente estaba compartida entre 5 titulares con un 20% cada uno: la empresa Freescale Semiconductor, con sede en Austin (Texas), y otros 4 titulares, oriundos de la ciudad de Suzhou (China), empleados de la empresa texana, quienes se encontraban a bordo del avión extraviado.

El portal ruso señala que «si un titular de la patente muere, los demás titulares compartirán equitativamente(sic) los dividendos de la persona fallecida, siempre y cuando no se dispu­te en su testamento». «Desaparecidos" y/o "muertos» los 4 copropietarios chinos de la patente, «quien quede con vida consigue el 100% de la patente», como sucedió en este caso con la texana Freescale Semiconductor, que pertenece a la controvertida empresa invisible Blackstone, cuyo propietario es el banquero israelo-británico Jacob Rothschild [2].

Los «inventores» y «aplicantes» fueron los cuatro chinos «desaparecidos» y el «asignado» nada menos que Freescale Semiconductor. ¡Vaya suerte!

Destaca en forma inquietante la identidad invisible de Blackstone y su interconectividad con BlackRock y Evercore Partnership las que, coincidentemente, se encuentran detrás de la privatización de Pemex [3].

Resalta que Blackstone gestó a Black­Rock, dirigido por el israelí-estadounidense Larry Fink [4]. Más allá de la interconectividad cupular de Blackstone/BlackRock/Rothschild/GeorgeSoros/Scotia bank/Evercore Partnership/Protego con Kissinger Associates y la polémica aseguradora AIG que preside el israelo-estadounidense Maurice Hank Greenberg, vale la pena escudriñar la identidad empresarial de Freescale Semiconductor.

Resulta extraño que entre los 239 pasajeros, «20 pasajeros eran empleados del Pentágono» y además que «4 pasajeros tenían pasaportes falsos».

Por encima de las inevitables conjeturas, lo relevante radica en la profesión en electrónica de los 20 empleados del Pentágono muy versados en el arte de la «guerra electrónica» para evitar los sistemas de radares militares [5].

Curioso: de los 20 empleados «desaparecidos» de Freescale Semiconductor, 12 eran oriundos de Malasia y 8 de China.

Freescale Semiconductor se jacta de que sus productos tienen aplicaciones en comunicaciones en el campo de batalla; aviónica [6]; guía de misiles; guerra electrónica e identificación de amigo o enemigo.

La polémica empresa texana fue una de las primeras de semiconductores en el mundo y se creó como una división de Motorola, de la que luego se separó para ser adquirida en 2006 por Blackstone (perteneciente a los Rothschild), el omnipotente Grupo Carlyle y TPG Capital.

El Grupo Carlyle ostenta la titularidad del nepotismo dinástico de los Bush, de Frank Carlucci (ex consejero de Seguridad Nacional y ex jefe del Pentágono), del ex primer ministro británico John Major, y cuyo representante en México es el polémico Luis Téllez Kuenzler, hoy a cargo de la bolsa, donde han sucedido varias interrupciones extrañas de las cotizaciones [7].

TPG Capital es una poderosa firma de inversiones con sede en Fort Worth (Texas) que preside el israelo-estadounidense David Bonderman, quien se excede en extravagancias como haber pagado 7 millones de dólares a los Rolling Stones para celebrar su cumpleaños número 60, en 2002.

Freescale Semiconductor se especializa en la «guerra electrónica» y su «tecnología furtiva» (cloak technology) usa estrategias de «contramedidas electrónicas basadas en radares» (ECM): 1) interferencia del radar; 2) modificaciones de los objetivos y 3) el cambio eléctrico de las propiedades del aire.

Según The Daily Beast, un ataque israelí contra Irán iría más lejos que los conocidos bombardeos de aviones y probablemente desplegaría una «guerra electrónica» contra todo el sistema eléctrico del país persa, contra su Internet, su red de telefonía móvil o celular y las frecuencias de emergencia para bomberos y policías.

The Daily Beast asevera que «Israel ha desarrollado un arma capaz de imitar la señal de mantenimiento de los teléfonos celulares», que «detiene eficazmente las transmisiones» [8]. En la pasada década, «Israel ha acumulado un amplio espectro de armas de alta tecnología de un valor multimillonario que le permitiría atascar, cegar y ensordecer las defensas de Teherán en caso de un bombardeo aéreo preventivo».

Más aún: existe una «nueva tecnología furtiva» que «torna a los aviones invisibles a los radares y los oculta a los ojos humanos», mientras el «camuflaje de alta tecnología» puede crear campos electromagnéticos, según expone el sitio web military.com [9].

China acusa a Estados Unidos de una escalada de ataques informáticos [10], al unísono de que Pekín y Washington aceleran la carrera armamentista en materia de «tecnología de ocultamiento» de los aviones invisibles.

Lee Hamilton, presidente del Wilson Center. Este ex congresista demócrata salvó al presidente Ronald Reagan del desastre en el momento del escándalo Irán-Contras. En el 2000, participó en la elaboración del concepto de «responsabilidad para proteger». También copresidió la comisión presidencial de investigación sobre los hechos del 11 de septiembre de 2001 que desvió la atención hacia los atentados para ocultar el golpe de Estado que se produjo aquel día en Estados Unidos. Y en 2006, copresidió la Comisión Baker-Hamilton que decidió poner en pausa el descomunal despliegue militar estadounidense en el Medio Oriente.


La poderosa empresa bélica británica BAE Systems –vinculada a la NSA National Security Agency, a Seguridad del Hogar y al tristemente célebre Wilson Center, expuesta en el pestilente escándalo «Al-Yamama», posee el programa «adaptiv», que tiene como objetivo «ocultar los vehículos motorizados», extensivo a barcos y helicópteros.

¿No será que detrás de la «caja negra» del vuelo MH 370 se encuentra la dupla financiera y lúgubre de Blackstone/BlackRock, propiedad de los Rothschild?

[1] “United States Patent n°8671381 B1”, 11 de marzo de 2014.

[2] «Rothschild hereda una patente de semiconductores al desaparecer el MH370», Russia Today, 22 marzo de 2014.

[3] «[BlackRock: el mayor inversionista del mundo detrás de la privatización de [la empresa petrolera mexicana] Pemex->http://www.jornada.unam.mx/2013/12/...]», de Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 11 de diciembre de 2013.

[4] “Lessons From Blackstone for BlackRock”, de Jeffrey Goldfarb,The New York Times, 23 de enero de 2014.

[5] “Malaysia jet hidden by Electronic Weaponry? 20 EW defense-linked passengers”, de Deborah Dupre, Examiner, 9 de marzo de 2014.

[6] El término «aviónica» es una contracción de los términos «aviación» y «electrónica» que se utiliza para designar la aplicación de la electrónica en la aviación. Nota de Red Voltaire.

[7] «Carlyle Group».

[8] “Israel’s Secret Iran Attack Plan: Electronic Warfare” de Elie Lake,The Daily Beast, 16 de noviembre de 2011.

[9] “Invisible Planes: China, US Race for Cloaking Tech”, de Gene J. Koprowski, Fox News, 17 de diciembre de 2013.

[10] “China points finger at US as hacking attacks soar”, Shanghai Daily, 29 de marzo de 2014.

Resolución del Parlamento Europeo sobre la invasión de Ucrania por Rusia; otro ejercicio de hipocresía cínica extrema

Si esto no es una declaración de enemistad contra Rusia, por no llamarlo de preámbulo de guerra o de chantaje, no sé qué es:

Invasión de Ucrania por Rusia

El Parlamento Europeo,

Vistas sus anteriores Resoluciones sobre la política europea de vecindad, sobre la Asociación Oriental y sobre Ucrania, en particular la de 27 de febrero de 2014 sobre la situación en Ucrania ,
Vista su Resolución, de 12 de diciembre de 2013, sobre los resultados de la Cumbre de Vilna y el futuro de la Asociación Oriental, en particular en relación con Ucrania ,
Vista su Resolución, de 6 de febrero de 2014, sobre la Cumbre UE-Rusia ,
Vistas las conclusiones de la reunión extraordinaria del Consejo de Asuntos Exteriores sobre Ucrania, celebrada el 3 de marzo de 2014,
Vista la declaración del Consejo del Atlántico Norte de 4 de marzo de 2014,
Vista la declaración de los Jefes de Estado o de Gobierno sobre Ucrania tras la reunión extraordinaria del Consejo Europeo sobre Ucrania el 6 de marzo de 2014,
Visto el artículo 2, apartado 4, de la Carta de las Naciones Unidas,
Visto el artículo 110, apartados 2 y 4, de su Reglamento,

A. Considerando que el acto de agresión por parte de Rusia al invadir Crimea constituye una violación de la soberanía y de la integridad territorial de Ucrania, es contrario al Derecho internacional y contraviene las obligaciones de Rusia como firmante del Memorando de Budapest sobre garantías de seguridad para Ucrania, que garantiza el respeto de la integridad territorial y la soberanía de Ucrania;

B. Considerando que individuos armados prorrusos y soldados rusos han ocupado edificios clave en Simferopol, capital de Crimea, así como importantes instalaciones ucranianas y objetivos estratégicos en Crimea, entre ellos, al menos, tres aeropuertos; que la mayoría de las unidades militares ucranianas en la península han sido rodeadas pero se han negado a entregar sus armas; que desde el inicio de la crisis se ha desplegado en Ucrania un número importante de soldados rusos;

C. Considerando que los argumentos esgrimidos por los dirigentes rusos para justificar esta agresión carecen de todo fundamento y no guardan relación alguna con la situación sobre el terreno pues no se han producido casos de ataque o de intimidación a ciudadanos rusos o de etnia rusa en Crimea;

D. Considerando que las autoridades autoproclamadas e ilegítimas de Crimea decidieron el 6 de marzo de 2014 solicitar la incorporación de Crimea a la Federación de Rusia y convocaron un referendo para el 16 de marzo de 2014 sobre la secesión de Crimea de Ucrania, con lo que vulneran tanto la Constitución de Ucrania como la de Crimea;

E. Considerando que el Primer Ministro ruso ha anunciado planes para aplicar procedimientos rápidos a fin de que los habitantes de habla rusa en países extranjeros obtengan la nacionalidad rusa;

F. Considerando que el 1 de marzo de 2014, el Consejo de la Federación de la Federación de Rusia autorizó el despliegue de sus fuerzas armadas en Ucrania con el fin de proteger los intereses de Rusia y de los habitantes de habla rusa en Crimea y en todo el país;

G. Considerando que son necesarios una enérgica acción diplomática internacional a todos los niveles y un proceso negociado para calmar la situación, rebajar tensiones, evitar que la crisis se agrave hasta quedar fuera de control y garantizar una salida pacífica; que la UE debe responder de forma eficaz a fin de permitir que Ucrania ejerza plenamente su soberanía y su integridad territorial libre de presiones exteriores;

H. Considerando que los veintiocho Jefes de Estado y de Gobierno de la UE lanzaron una seria advertencia acerca de las consecuencias de las acciones rusas y tomaron la decisión de interrumpir las conversaciones bilaterales con Rusia en materia de visados y las negociaciones sobre un nuevo Acuerdo de Colaboración y Cooperación, así como de suspender la participación de las instituciones de la UE en los preparativos de la Cumbre del G-8 que ha de tener lugar en Sochi en junio de 2014;

1. Condena firmemente el acto de agresión por parte de Rusia al invadir Crimea, que forma parte inseparable de Ucrania, tal y como reconocen la Federación de Rusia y la comunidad internacional; pide una rápida disminución de la tensión mediante la retirada inmediata de todas las fuerzas militares presentes de forma ilegal en el territorio de Ucrania y exige el pleno respeto del Derecho internacional y de las obligaciones contraídas vigentes;

2. Recuerda que estas acciones son una clara vulneración de la Carta de las Naciones Unidas, del Acta Final de Helsinki de la OSCE, del Estatuto del Consejo de Europa, del Memorando de Budapest de 1994 sobre garantías de seguridad, del Tratado bilateral de 1997 sobre Amistad, Cooperación y Asociación, del Acuerdo de 1997 sobre el estatuto y las condiciones para la presencia de la flota rusa del mar Negro en territorio de Ucrania y de las obligaciones internacionales de Rusia; considera que las acciones emprendidas por Rusia suponen una amenaza para la seguridad de la UE; lamenta la decisión de la Federación de Rusia de no asistir a la reunión sobre la seguridad de Ucrania convocada por los firmantes del Memorando y prevista para el 5 de marzo de 2014 en París;

3. Destaca que la integridad territorial de Ucrania ha sido garantizada por Rusia, los Estados Unidos y Gran Bretaña en el Memorando de Budapest firmado con Ucrania, y señala que, en virtud de la Constitución de Ucrania, la República Autónoma de Crimea solo puede organizar referendos sobre asuntos locales y no sobre la modificación de las fronteras de Ucrania reconocidas internacionalmente; subraya que un referendo sobre la cuestión de la adhesión a la Federación de Rusia se consideraría, por consiguiente, ilegítimo e ilegal, como lo sería cualquier otro referendo que contraviniese la Constitución de Ucrania y el Derecho internacional; adopta la misma posición con respecto a la decisión de las autoridades ilegítimas y autoproclamadas de Crimea de proclamar la independencia el 11 de marzo de 2014;

4. Destaca la necesidad de que la UE y sus Estados miembros se dirijan a Rusia con una sola voz y apoyen el derecho de una Ucrania unida a decidir libremente su futuro; celebra, por tanto, y apoya firmemente la Declaración conjunta de la Cumbre Europea extraordinaria de 6 de marzo de 2014, que condenó los actos de agresión de Rusia y apoyó la integridad territorial, la unidad, la soberanía y la independencia de Ucrania; pide una cooperación transatlántica estrecha en lo que se refiere a los pasos que conduzcan a una resolución de la crisis;

5. Condena, por ser contraria al Derecho internacional a los códigos de conducta, la doctrina oficial rusa con arreglo a la cual el Kremlin reclama el derecho de intervenir por la fuerza en Estados soberanos vecinos a fin de «proteger» la seguridad de los compatriotas rusos que viven en ellos; señala que tal doctrina equivale a usurpar unilateralmente la posición de árbitro supremo del Derecho internacional y se ha utilizado como justificación para múltiples actos de intervención política, económica y militar;

6. Recuerda que en el referendo nacional sobre la independencia celebrado en Ucrania en 1991, la mayoría de la población de Crimea votó a favor de la independencia;

7. Reafirma su convicción de que el establecimiento de un diálogo constructivo es la mejor forma de avanzar hacia la solución de cualquier conflicto y de lograr una estabilidad a largo plazo en Ucrania; elogia la gestión responsable, moderada y contenida del Gobierno ucraniano en esta grave crisis, en la que están en juego la integridad territorial y la soberanía del país; pide a la comunidad internacional que respalde y apoye enérgicamente a Ucrania;

8. Rechaza el objetivo aducido por Rusia de proteger a la población de habla rusa de Crimea pues carece de todo fundamento, ya que no corría ni corre peligro alguno ni se enfrenta a ningún tipo de discriminación; rechaza firmemente la difamación de los manifestantes contra la política de Yanukóvich, tildados de fascistas por la propaganda rusa;

9. Aboga por una solución pacífica a la actual crisis y por el pleno respeto a los principios del Derecho internacional y a las obligaciones contraídas en virtud de este; estima que la situación debe moderarse y seguir apaciguándose con el fin de evitar una confrontación militar en Crimea;

10. Destaca la importancia fundamental que revisten la observación y la mediación internacionales; pide a las instituciones de la UE y a los Estados miembros que estén preparados para agotar todas las vías diplomáticas y políticas posibles y para trabajar sin descanso con todas las organizaciones internacionales pertinentes, tales como las Naciones Unidas, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y el Consejo de Europa, a fin de garantizar una solución pacífica, que debe basarse en la soberanía y la integridad territorial de Ucrania; pide, por tanto, el despliegue de una misión de observación de la OSCE en toda regla en Crimea;

11. Saluda la iniciativa de establecer un grupo de contacto bajo los auspicios de la OSCE, pero lamenta que grupos armados hayan impedido la entrada en Crimea de la misión de observación de la OSCE el 6 de marzo de 2014; critica a las autoridades de Rusia y a las autoproclamadas autoridades de Crimea por no colaborar con la misión de observación de la OSCE ni permitir a sus miembros el pleno acceso a la región en condiciones de seguridad;

12. Lamenta que el Enviado Especial del Secretario General de las Naciones Unidas a Crimea se viera obligado a poner fin a su misión de forma prematura tras las violentas amenazas de las que fue objeto;

13. Opina que determinados aspectos del acuerdo del 21 de febrero de 2014, que negociaron tres Ministros de Asuntos Exteriores en nombre de la UE pero fue incumplido por Yanukóvich, que no lo respetó al firmar la nueva ley constitucional, podrían todavía ayudar a salir de la situación actual de bloqueo; estima, no obstante, que nadie puede negociar ni aceptar soluciones que menoscaben la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, y reafirma el derecho fundamental del pueblo de Ucrania a decidir libremente el futuro de su país;

14. Toma nota con gran preocupación de los informes que indican que individuos armados están marcando las casas de los tártaros ucranianos en zonas de Crimea donde conviven tártaros y rusos; señala que los tártaros de Crimea, que volvieron a su patria a raíz de la independencia de Ucrania tras haber sido deportados por Stalin, han estado pidiendo a la comunidad internacional que apoyara la integridad territorial de Ucrania y un acuerdo jurídico y político global sobre la restablecimiento de sus derechos como pueblo indígena de Crimea; pide a la comunidad internacional, a la Comisión y al Consejo, a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y al Representante Especial de la Unión Europea para los Derechos Humanos que protejan los derechos de esta y de otras comunidades minoritarias de la península de Crimea; exige una investigación completa de la intimidación a judíos y de los ataques a lugares religiosos judíos tras la invasión de Crimea;

15. Celebra el compromiso del Gobierno ucraniano con un ambicioso programa de reformas que incluye cambios políticos, económicos y sociales; acoge, por tanto, con satisfacción la decisión de la Comisión de conceder a Ucrania un paquete de apoyo financiero a corto y medio plazo por valor de 11 000 millones EUR con el fin de ayudar a estabilizar la situación económica y financiera del país; espera que el Consejo y la Comisión presenten en el plazo más breve posible, junto con el FMI, el Banco Mundial, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el Banco Europeo de Inversiones y otros países, un paquete de apoyo financiero sólido a largo plazo a fin de ayudar a Ucrania a hacer frente al deterioro de su situación económica y social, y que faciliten apoyo económico para acometer las necesarias reformas exhaustivas y profundas de la economía ucraniana; recuerda la necesidad de organizar y coordinar una conferencia internacional de donantes que debe convocar la Comisión y que debe reunirse en el plazo más breve posible; pide al FMI que evite la imposición de medidas de austeridad insoportables, por ejemplo rebajar el nivel de las subvenciones a la energía, que agravarían aún más la ya difícil situación socioeconómica del país;

16. Pide a la Comisión y a los Estados miembros, junto con el Consejo de Europa y la Comisión de Venecia, que faciliten, además de ayuda financiera, asistencia técnica en lo que respecta a la reforma constitucional, el fortalecimiento del Estado de Derecho y la lucha contra la corrupción en Ucrania; confía en que se cree un historial favorable en este sentido, y subraya que el Maidán y todos los ucranianos están esperando un cambio radical y un sistema de gobierno adecuado;

17. Solicita que se organicen elecciones libres, justas y transparentes a escala nacional con observadores de la OSCE/OIDDH y reafirma su disposición a establecer su propia misión con el mismo fin; invita a las autoridades ucranianas a hacer cuanto esté en su mano para favorecer una alta participación en las elecciones presidenciales, también en las zonas este y sur del país; insiste en su petición a las autoridades ucranianas de que lleven a cabo elecciones legislativas con arreglo a las recomendaciones de la Comisión de Venecia y apoya la adopción de un sistema electoral proporcional que favorecería una representación adecuada de las circunstancias locales del país; destaca la importancia de que el Parlamento y sus diputados, tanto a escala central como local, respeten el Estado de Derecho;

18. Pide a Ucrania que no ceda a la presión para aplazar las elecciones presidenciales previstas para el 25 de mayo de 2014;

19. Aboga por un Gobierno de Ucrania que sea tan amplio e integrador como sea posible a fin de minimizar el riesgo de un rebrote de la violencia y de fragmentación del territorio; lanza una seria advertencia a Rusia respecto a las acciones que pudieran contribuir a un aumento de la polarización étnica o lingüística; destaca la necesidad de garantizar el respeto y la protección plenos de los derechos de las personas que pertenecen a minorías nacionales, de conformidad con las normas internacionales, incluidos los derechos de los ucranianos de habla rusa, colaborando estrechamente con la OSCE y el Consejo de Europa; reitera su llamamiento a favor de un nuevo régimen lingüístico amplio en apoyo de todas las lenguas minoritarias;

20. Celebra la decisión del Presidente en funciones de vetar el proyecto de ley destinado a revocar la Ley en materia de política lingüística de 3 de julio de 2012; recuerda que, en cualquier caso, esta ley no se aplicaría en Crimea; pide a la Rada Suprema que reforme la legislación en vigor para armonizarla con las obligaciones de Ucrania en virtud de la Carta Europea de las Lenguas Regionales y Minoritarias;

21. Celebra la disposición de los veintiocho Jefes de Estado o de Gobierno de la UE a firmar los capítulos políticos del Acuerdo de Asociación tan pronto como sea posible, y antes de las elecciones presidenciales del 25 de mayo de 2014, y a adoptar medidas unilaterales que permitan a Ucrania acogerse a las disposiciones del Acuerdo de libre comercio de alcance amplio y profundo, tal como propuso la Comisión el 11 de marzo de 2014; señala que la UE está dispuesta a celebrar el Acuerdo de Asociación / Acuerdo de libre comercio de alcance amplio y profundo completo en cuanto el Gobierno ucraniano esté listo para dar este paso; insiste en enviar mensajes claros que demuestren a Rusia que ningún elemento de dicho acuerdo pone en peligro ni daña unas futuras relaciones de cooperación en el ámbito político y económico entre Ucrania y Rusia; señala asimismo que, de conformidad con el artículo 49 del Tratado UE, Ucrania, como cualquier otro Estado europeo, tiene una perspectiva europea y puede solicitar su adhesión a la Unión siempre que suscriba los principios de la democracia, respete las libertades fundamentales y los derechos humanos y de las minorías, y garantice el Estado de Derecho;

22. Recuerda, a este respecto, que la exportación de armas y de tecnología militar puede poner en peligro la estabilidad y la paz en toda la región y debe cesar inmediatamente; lamenta profundamente que los Estados miembros de la UE hayan exportado armas y tecnología militar sin límite a Rusia, incluidos importantes medios estratégicos convencionales;

23. Celebra la decisión del Consejo Europeo, de 6 de marzo de 2014, sobre una primera serie de medidas selectivas respecto a Rusia, tales como suspender las conversaciones bilaterales en materia de visados y el nuevo acuerdo, así como la decisión de los Estados miembros y de las instituciones de la UE de suspender su participación en la cumbre del G-8 en Sochi; advierte, no obstante, que en el caso de que no se reduzca la tensión o si esta aumenta con la anexión de Crimea, la UE debe adoptar rápidamente medidas pertinentes, que deben incluir un embargo de armas y de tecnologías de doble uso, restricciones en materia de visados, la congelación de bienes, la aplicación de la legislación contra el blanqueo de capitales respecto a quienes participaron en el proceso de toma de decisiones en la invasión de Ucrania y medidas contra las empresas rusas y sus filiales, especialmente en el sector de la energía, para cumplir plenamente con el Derecho de la UE, y tener consecuencias para los actuales vínculos políticos y económicos con Rusia;

24. Subraya que la colaboración parlamentaria entre el Parlamento Europeo y la Duma estatal y el Consejo de la Federación rusos no puede llevarse a cabo como si no hubiera pasado nada;

25. Celebra la decisión del Consejo de adoptar sanciones centradas en la congelación y la recuperación de fondos ucranianos sustraídos, dirigidas a 18 personas, Yanukóvich entre ellas;

26. Pide a la Comisión, en este sentido, que apoye proyectos en el Corredor Meridional que diversifiquen efectivamente el abastecimiento de energía, e insta a los Estados miembros a que no hagan participar a sus empresas públicas en proyectos con empresas rusas que aumenten la vulnerabilidad europea;

27. Hace hincapié en la importancia de un suministro de energía seguro, diversificado y asequible para Ucrania; destaca, en este sentido, el papel estratégico de la Comunidad de la Energía, cuya presidencia ocupa Ucrania en 2014, y de sumarse a la resistencia del país frente a las amenazas de Rusia en materia de energía; recuerda la necesidad de aumentar la capacidad de almacenamiento de la UE y facilitar un flujo inverso de gas desde los Estados miembros de la UE a Ucrania; celebra la propuesta de la Comisión de modernizar el sistema de tránsito de gas de Ucrania y de ayudarlo en el pago de sus deudas con Gazprom; pone de relieve la urgente necesidad de seguir avanzando hacia una política de seguridad energética común con un mercado interior sólido y unos suministros energéticos diversificados, y de trabajar en favor de la plena aplicación del Tercer paquete energético, con lo que se reduciría la dependencia de la UE del petróleo y el gas rusos;

28. Pide al Consejo que autorice inmediatamente a la Comisión a acelerar la liberalización de visados con Ucrania, a fin de avanzar en la introducción de un régimen de exención de visados, siguiendo el ejemplo de Moldavia; solicita, por el momento, la introducción inmediata de procedimientos de visado temporales, muy sencillos y de bajo coste, en el ámbito de la UE y de los Estados miembros;

29. Tiene la firme convicción de que los acontecimientos en Ucrania resaltan la necesidad de que la UE redoble su compromiso y su apoyo a la opción europea y la integridad territorial de Moldavia y Georgia, cuando estos países se disponen a firmar los Acuerdos de Asociación y de libre comercio de alcance amplio y profundo con la UE durante el presente año;

30. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos de los Estados miembros, al Presidente en funciones, al Gobierno y al Parlamento de Ucrania, al Consejo de Europa y al Presidente, al Gobierno y al Parlamento de la Federación de Rusia.